LIDL byl nucen zaplatit 50 000 liber zaměstnanci, který se cítil „potrestán za vyrůstání na statku Welsh Council“ a neměl titul
63letý zaměstnanec LIDL byl udělen téměř 51 000 GBP poté, co soud rozhodl, že byl nespravedlivě zamítnut v procesu nadbytečnosti, který ho diskriminoval za to, že neměl titul.
Wayne Norman pracoval pro řetězec supermarketů téměř 23 let jako senior stavební konzultant v Doncasteru, kde dohlížel na budování a renovaci regionálních obchodů.
Během procesu restrukturalizace byl propuštěn v březnu 2023.
Tribunál zaměstnanosti zjistil, že kritéria výběru, která zahrnovala titul nebo stavební kvalifikaci, činila nepřímou diskriminaci na věk.
Soudce zaměstnanosti Neil Maidment rozhodl, že Lidl „neschopnost provést přiměřený proces konzultace“ způsobil nespravedlivé propuštění.
Norman získal 46 280,63 GBP za nespravedlivé propuštění a další 4 646,15 GBP za zranění pocitů v důsledku nepřímé diskriminace na věk.
Byl jedním ze tří stavebních konzultantů zvažovaných pro nadbytečnost, přičemž v restrukturalizaci byla k dispozici pouze jedna role.
Poté, co se dozvěděl, že byl neúspěšný, byl Normanem jeho liniovým manažerem Liam Schofield řekl, že byl „označen za to, že neměl„ relevantní stavební kvalifikaci “v tom, že nemáte stavební titul“.
Spíše podobné:
Tribunál přijal Normanův argument, že lidé v jejich 60. letech měli „méně pravděpodobné“ titul než ti ve svých 30 letech, přičemž ostatní dva konzultanti byli ve svých 30 letech.
Soudce Maidment poznamenal, že Norman se cítil „zdiskreditovaný“, protože za své pozadí neměl titul a „potrestán“.
Tribunál zjistil, že Schofieldovy důkazy nebyly „zcela konzistentní“ ohledně významu kvalifikace během procesu nadbytečnosti.
Zatímco Lidl zřídil metodu „potenciálně spravedlivého“ bodování, soud dospěl k závěru, že v Normanově případě nebyl „spravedlivě a přiměřeně“ aplikován „spravedlivě a přiměřeně“.
Norman ve svém důkazu tribunálu popsal, že vyrůstal na statku Rady Severního Walesu v šedesátých a sedmdesátých letech „, když pro někoho, jako je on, nebyla příležitost jít na univerzitu“.
Norman popsal, že vyrůstal na statku Rady Severního Walesu v 60. a 70. letech 20. století „když někdo, jako je on, neexistoval příležitost jít na univerzitu“
Pa
Řekl tribunálu, že vždy věřil, že „pokud pracujete dostatečně dlouho, dostatečně dlouho a úspěšně, budete odměněni a respektováni“.
Redundance měla na Normana závažné psychologické účinky, přičemž soudce poznamenal, že utrpěl „jasné psychologické poškození“ vyžadující léky a poradenství.
„Dopad na jeho rodinný život byl extrémní a v jednom okamžiku měl sebevražedné myšlenky,“ dodal soudce.
Během svého působení v Lidl si Norman užil dobré vztahy s kolegy a cítil, že jsou „velmi součástí rodiny“.
Kdyby nebyl propuštěn, Norman „se šťastně předpokládal s respondentem až do jeho 67. narozenin“.
Jeho nároky na diskriminaci přímého věku a obtěžování související s věkem byly neúspěšné.
