Žáci, kteří strávili až půl roku v „nepříjemných a zoufalých“ izolačních místnostech, ztratili boji proti „přísné“ politice chování své školy.
Soudce vrchního soudu Justice Collins Riceová nazvala tuto praxi „stigmatizací“ a „záměrně pod stimulací“-ale zjistila, že škola „nepřekročila hranice toho, co zákon nebo dobrá praxe dovoluje“.
Navzdory tomu mladí lidé naléhají na vládu, aby „vážně zvážila nyní rozšířené a opakované používání izolace“, protože se zvažují, zda se musí proti rozhodnutí odvolat.
Politika „přísné“ politiky chování
A Byl podán soudní přezkum s vrchním soudem v Leedsu proti „opakované izolaci a pozastavení“ tří žáků na John Smeaton Academy, když byli ve věku mezi 12 a 14 lety.
Dětský právní tým uvedl, že izolace zahrnovala sezení „do třístranného stánku ve vyhrazené„ izolační “místnosti v vynuceném tichu po dobu šesti hodin denně, aniž by bylo dovoleno komunikovat s vrstevníky nebo mluvit s vrstevníky, včetně přestávek a oběda a bez aktivního nebo smysluplného výuky“.
Všichni tři, kterým byla dána různá jména na ochranu své identity, mají „zvláštní vzdělávací nebo dodatečné potřeby ovlivňující jejich chování“, tvrdil argument skeletu podaný jejich právníky. Gorse Academies Trust, který provozuje Johna Smeatona, to pro jednoho z žáků zpochybňuje.
V jejím úsudku, vydáno dnesCollins Rice poznamenal, že škola „má výraznou misi a étos, aby posílila životní příležitosti dětí, zejména ze znevýhodněného nebo komplikovaného pozadí“.
To se provádí „rozvojem jejich samosprávy, sociálních a akademických dovedností, v kombinaci a v těsné poloze, pomocí„ přísné “a velmi podrobné politiky chování a disciplíny“.
Izolační místnosti „Odrazující prostředek“
Advokáti pro děti uvedli, že údaje získané od Gorse ukázaly, že 187 žáků-31 procent osob ve škole-v letech 2023-24 sloužilo „izolační sankci“.
Navrhovatelé také „zažili vysokou recidivu sankcí“, což „vyústilo v jejich předávání podstatných rozměrů tohoto akademického roku, v souhrnu, mimo běžné vzdělávání ve třídě“.
Tvrdili, že to bylo „nezákonné“ kvůli tomu, že je „v rozporu s zákonem o sankci škol, které omezují pravomoci škol a vládní pokyny“.
Řekli, že to byl „výsledek vadného a nadměrného rozhodování, které nedokázalo zohlednit pouhou kumulaci času mimo třídu… a na rozdíl od jejich lidských práv“.
Jeden žák, známý jako Lydia, strávil 83 dní izolovaně a 14 dní pozastavil v letech 2023-24, což odpovídá více než polovině akademického roku.
Její právníci říkali po většinu času izolovaně „jen zírala (d) na zdi stánku“ a „(nemohla) pochopit, co () žádali (ji), aby dělali v práci, která byla dána (byla)“.
Tato praxe ji přiměla cítit se „opravdu stresovanou“ a „(w) slepice (ona) zdůraznila, že to rozzlobí (její), a pak (dělá) věci, které získávají (její) varování, která získá více ISO (lation)“.
Škola neporušila zákonsoudce říká
Collins Rice označila praxi „stigmatizující“ a „úmyslně pod stimulaci“. Poznamenala však, že je „zamýšleno jako takový jako odstrašující prostředek a sankci“.
Řekla, že „kumulace času stráveného v izolaci je třeba zvážit nejen negativní čočkou časového limitu učebny, ale prostřednictvím pozitivního čočky ve škole“.
V dokumentech předložených soudu, právní tým Gorse, uvedl, že hodnocení proporcionality bylo „přesně cvičením prováděné jeho zaměstnanci, zejména vedoucí zaměstnanci, kteří přezkoumávají izolační rozhodnutí“.
Tvrdil také, že děti nebyly „ve skutečnosti izolované – v každém dni je v každé ze dvou izolačních místností obvykle asi deset žáků“.
Některé chování, které vedlo k izolaci, zahrnovalo fyzicky napadení jiného žáka, útěk z lekcí a „křik na ostatní studenty“.
Společnost Collins Rice uvedla, že „i ty nejpřísnější“ disciplinární politiky „musí být aplikována s otevřenou myslí o tom, zda by mohlo existovat něco o jednotlivci, která je často schválená okolností studenta, která vyžaduje flexibilitu nebo odlišný přístup“.
Nebyla však schopna zjistit, že škola „nedokázala dělat to, co zákon vyžaduje, nebo překročil hranice toho, co zákon nebo dobrá praxe dovoluje“.
Volání vlády
„Tato žaloba na soudní přezkum žádají soud, aby zasáhl do profesionálního světa vzdělávání (a výběru rodičů), a to i způsoby, které se nezdá být předcházející,“ pokračoval Collins Rice.
„Nenašel jsem pro to principiální nebo faktický základ. Nároky jsou odpovídajícím způsobem zamítnuty.“
Advokát Simpson Millar Dan Rosenberg, který zastupoval žadatele, uvedl, že důkazy dětí jsou „jasné: být pravidelně umístěn v izolaci bylo neproduktivní, nepříjemné a zoufalé“.
Výsledek jsou „velmi zklamáni a poradí se o odvolání“, ale doufají, že „případ bude osvětlit širší veřejné světlo na vznesené problémy“.
Rosenberg dodal: „Zejména naléhají na tvůrce politik, aby vážně zvážili nyní rozšířené a opakované používání izolace v hlavních školách, zejména v souvislosti s probíhajícími rozhovory o tom, jak nejlépe podporovat a zahrnout děti se zvláštními vzdělávacími potřebami a postižením.“
Gorse byla oslovena k vyjádření.
