Pandemický odborník Michael T. Osterholm si myslí, že budoucí Covid by mohl být mnohem horší
Musel jsem vidět z první ruky, jaká nepartisanská organizace (Komise z 11. září), která byla a jak velmi tvrdě pracovali, aby neukazovali prsty, ale spíše směřovat dopředu. Jak se můžeme ujistit, že se to už nikdy nestane? To je přesně to, co potřebujeme s ohledem na Covida. V tuto chvíli není v pekle šance na sněhovou kouli. Lidé se nemusí nutně zajímat o připravenost na budoucnost. To, co nás zajímá, je vrátit se a obviňovat z minulosti.
Popisujete v knize scénář Doomsday, ve kterém jsou věci pravděpodobně lepší než nyní kvůli způsobu, jakým je struktura pandemické připravenosti roztrhána. Jak by tento scénář vypadal na světě, ve kterém jsme nyní, kde jsme zrušili granty na výzkum mRNA a nezúčastnili se Světové zdravotnické organizace?
Právě za posledních šest měsíců, v netopýrech a jeskyních v Číně, jsme nyní našli koronavirus, který pravděpodobně má infekčnost SARS-CoV-2; Má schopnost zabíjet pravděpodobně stejnou sazbu jako MERS a SARS. Scénář, o kterém jsme psali, tedy vůbec není doomsday. Tento virus je tam venku …
Vždy jsem si uvědomil, že velmi velká chřipková pandemie by mohla být dokonce potenciálně horší než 1918, ale také bychom také mohli mít na něj velký pozitivní dopad, pokud bychom mohli vyvinout technologii podobnou mRNA, která by mohla být provedena velmi rychle. Pravděpodobně bychom měli dostatek vakcíny na pokrytí světa za méně než rok.
Co si myslíte o zrušení grantů na výzkum mRNA Roberta F. Kennedyho Jr.?
Bude zbytek světa pokračovat v prozkoumání technologie? Ano, budou. Znamená to, že budou mít velkou kapacitu? Ne. Už slyšíme, že místa uzavírají své operace bez podpory USA, a to jak ze soukromé i vládní strany. Pokud máme tuto chřipkovou pandemii, technologie mRNA je opravdu kritická. Pokud je to koronavirus, mohu s jistotou říci, že budeme na konci řádku.
Kniha zaznamenává příběh Dr. Johna Snowa, lékaře, který v 50. letech 20. století správně vystopoval vypuknutí cholery v Londýně na veřejnou vodní pumpu, navzdory teorii chodů, který obhajoval Miasmisty, který spojil ohnisko se špatným vzduchem.
Mluvil jsem s odborníky na veřejné zdraví, kteří popisují ministra Kennedyho jako moderního miasmistu. Zajímalo by mě, co si myslíte o této charakterizaci a co se můžeme poučit z příkladu doktora Snowa?
Není to tak, že (Kennedy’s) propaguje konkrétní pohled. Většinu pohledu na vědecký svět zkresluje…. Jedna z věcí, které držím velmi posvátné a byla charakteristickým znakem mé kariéry: je to všechno o datech. Jaká data máte? Pokud nás mají data, půjdu kamkoli vědecký argument a průzkum. To není pro (Kennedy) důležité. Nepotřebuje data. Ve skutečnosti říká věci po celou dobu, že neexistují žádná data, která by podpořila.
