Citační kartely, psaní duchů a falešný recenze peer-review: Podvod způsobuje krizi ve vědě-tady je to, co musíme udělat, abychom to zastavili | Kit Yates
Akademický podvod ve vědě je stát se velkým problémem. Pro integritu našich akademických institucí a samotné vědy je třeba udělat něco, aby se tyto stinné praktiky odradilo.
Termín „podvod“ v akademickém kontextu má odlišné konotace než každodenní použití slova – někdo, kdo používá podvod, aby nelegálně získal finanční pobídku. Vědecké podvody vidí, jak pachatel získal akademické uznání prostřednictvím podvodu, nepoctivosti a falešného zastoupení.
Ale také roste trend Bibliometrická manipulace. To zahrnuje praktiky, jako je sebevědomí, citační kartely nebo donucovací citace. Tyto praktiky jsou problematické, protože citace je měna, v níž ukazují články akademického časopisu – a autoři, kteří je píšou – prokazují své postavení. Čím více ostatních vědců cituje váš článek, tím vlivnější je. Pokud je počet autora nebo deník odkazován, je uměle nafouknut, může to zkreslit, co je věda vnímána jako „důležitá“ v terénu.
Ostatní formy autora a přestupku v časopise také znepokojují sektor. V Falešná recenze vrstevníků, Autoři navrhují jména vrstevníků, aby zkontrolovali jejich papíry, ale dodali kontaktní údaje, které jsou falešné. Pokud editoři deníku nejsou opatrní při kontrole podrobností, v zásadě to umožňuje autorům odesílání napsat své vlastní recenze. Praxe „Autorství dárků„Vidí, že akademici přidávají jména přátel nebo kolegů jako autorů do svých příspěvků, i když k práci nepřispěli, což jim umožnilo uměle nafouknout jejich čísla publikace a citace.
Kit Yates je profesorem matematické biologie a zapojení veřejnosti na University of Bath ve Velké Británii
Existují dokonce úplně Papíry napsané duchem jehož pojmenovaní „autoři“ neměli s papírem vůbec málo nebo nic společného.
V roce 2023 počet příspěvků, které to provedly prostřednictvím „peer review“ a nakonec byly zveřejněny, ale poté zasunuly, protože byly bylo zjištěno, že je podvodné završeno 10 000 poprvé. A tyto dokumenty, které byly skutečně objeveny jako podvodné, mohou představovat jen špičku ledovce. Někteří autoři navrhli, že tolik Jeden ze sedmi vědeckých prací je falešný ačkoli Odhady se liší.
Akademie do jisté míry přinesla tyto problémy na sobě díky zvýšené spoléhání se na metriky k posouzení akademického, deníku nebo výkonnosti instituce. H-Indices-Míra počtu článků, které akademik zveřejnil, a jak často byly citovány (například mám H-index 28, což znamená, že mám 28 článků, které byly každá citovány nejméně 28krát) a dokonce i metriky hrubých, jako je počet publikací nebo citační počty, se používají jako proxy pro vliv.
Pokles modelu financovaného publikem znamenal, že kvalita článků již pro některé cynické časopisy není kritickým problémem. I když je nikdo nikdy nečte, peníze jsou v bance.
Výbory pro najímání a propagace často používají tyto měřítka jako zkratka pro akademickou kvalitu, což znamená, že na těchto číslech mohou velmi silně záviset akademické vyhlídky a kariérní postup.
U časopisů je dopadový faktor – měření průměrného počtu citací každého článku, který každý rok zveřejňují – podobnou metrikou používanou k porovnání kvality mezi publikacemi. Nejenže to přináší Prestige do deníku, ale také přitahuje kvalitnější podání tvořící pozitivní zpětnou vazbu.
Problém s těmito indikátory metriky-cum-výkon je v tom, že jsou hraničitelné bezohlednými a zoufalými. Toto je klasický příklad Goodhartova zákona, který uvádí: „Když se opatření stane cílem, přestane být dobrým měřítkem.“
Tyto metriky poskytují akademikům zvrácené pobídky k tomu, aby co nejvíce publikovali co nejrychleji, s co nejvíce sebevědomí, kolik se mohou dostat pryč-obětovat kvalitu a přísnost bohům množství a rychlosti.
Jedním ze způsobů, jak tyto statistiky nafouknout ve svých dokumentech, je přidat spoustu odkazů na vaše vlastní papíry (ať už relevantní nebo ne) a získat kartel spolupracujících kolegů, aby to udělali ve svých novinách. Může se to zdát relativně neškodné, ale plnění sekce Reference s irelevantními papíry ztěžuje navigaci papíru, což nakonec zhoršuje kvalitu prezentované vědy.
Pro nedávný článek, který jsem předložil, jeden z rozhodčích pověřen kontrolou příspěvku před jeho přijetím na zveřejnění požadoval, abych citoval spoustu zcela irelevantních papírů. Jako vedoucí akademik jsem se cítil dostatečně sebevědomý, abych si stěžoval časopisu na tohoto rozhodčího, ale více juniorských kolegů, pro které by tato publikace mohla znamenat rozdíl mezi získáváním další práce nebo ne, se možná cítilo pohodlně si stěžovat. Pokud má tento časopis integritu, měl by být tento rozhodčí poškrábaný ze svého seznamu, ale některé časopisy mají méně skrupů než jiné.
V posledních letech došlo k přesunu od tradičního modelu akademického vydavatelství, kde časopisy vydělávají peníze tím, že účtují koncové uživatele za přístup k jejich článkům a směrem k „otevřenému“ modelu publikování. Na první pohled otevřený přístup demokratizuje výzkum tím, že umožňuje veřejnosti, kteří jsou často (pokud nepřímo) (pokud nepřímo), donořiči výzkumu prostřednictvím vládních grantů, aby k němu přístup zdarma. To je důvod, proč výzkumné finanční pracovníci často poskytují univerzitám financování „poplatků za zpracování článků“ (obvykle měřeno v tisících dolarů), které pak zaplatí časopisům za účelem zpřístupnění publikovaných článků.
Tento krok směrem k otevřenému přístupu však poskytl další zvrácenou motivaci. Pokles modelu financovaného publikem znamenal, že kvalita článků již pro některé cynické časopisy není kritickým problémem. I když je nikdo nikdy nečte, peníze jsou v bance a citační metriky jsou automaticky sklizeny. Motivace pro bezohlední časopisy a akademiky je zveřejňovat co nejrychleji co nejrychleji. V důsledku toho nevyhnutelně trpí kvalita a pověst vědy.
Řešení vědeckých podvodů
Co lze tedy udělat pro zvrácení trendu všudypřítomného a rostoucího hrozby vědeckých podvodů? Dvoudílná zpráva zadaná Mezinárodní matematickou unií (IMU) a Mezinárodní rada průmyslové a aplikované matematiky (ICIAM) přišel s některými návrhy, jak bychom se mohli bránit.
Počínaje špičkou by tvůrci politik, od politiků po financování orgánů, by měli povzbudit odklon od metrik Gamoable, včetně žebříčku univerzit, žebříčku časopisů, dopadových faktorů a H-indice. Zejména rozhodnutí o financování by měla být z těchto čísel oddělena.
Na institucionální úrovni musí výzkumné organizace odrazovat od používání bibliometrie v propagaci a najímání, jinak riskují vědce s nízkou kvalitou, kteří hrají systém stoupající nad svými usilovnějšími kolegy. Instituce mohou také hlasovat nohama rozhodováním o tom, které poplatky za zpracování článku platí, a zamítnout dravé časopisy jejich hlavní zdroj financování.
Velkou součástí problému je jednoduchý nedostatek povědomí mezi vědci a těmi, kteří s nimi pracují. Instituce by měly dělat více pro vzdělávání svých výzkumných pracovníků a správců výzkumu o podvodných akademických praktikách.
Většina zodpovědnosti za snížení akademického podvodu musí samozřejmě spočívat se samotnými vědci. To znamená pečlivě vybrat, kterou redakční radu se připojit, které časopisy, které mají předložit práci a pro které se mají provést vzájemnou recenzi. Znamená to také mluvit při setkání s dravými praktikami, což se snadněji říká, než udělá. Mnoho z těch, kteří mluví proti dravým praktikám rozhodněte se anonymně pro strach z represálií od vydavatelů nebo dokonce jejich vrstevníků. V důsledku toho musíme také podpořit kulturu, ve které jsou označováni a podporováni jejich institucemi.
Nakonec, zda je dobrá věda zaplavena stále rostoucím quagmirem nekvalitních studií nebo zda jsme schopni vrátit příliv, závisí na integritě vědců a povědomí organizací, které ji usnadňují a financují.
Názor O Live Science vám dává nahlédnutí o nejdůležitějších otázkách ve vědě, které dnes ovlivňují vás a svět kolem vás, napsané odborníky a předními vědci v jejich oboru.
