Datum ústního přednesu: 31. října 2023
Datum rozhodnutí: 15. března 2024
Pozadí: Dva členové školní rady v kalifornském Poway Unified School District zablokovali své účty na sociálních sítích rodičům, kteří posílali dlouhé a opakované komentáře. Rodiče, Christopher a Kimberly Garnierovi, zveřejnili téměř identické komentáře u 42 příspěvků členů školní rady na Facebooku a podle soudních dokumentů zanechali 226 stejných komentářů během 10 minut na tweetech jednoho člena školní rady. Žaloba přišla v době zvýšeného politického konfliktu a úzkosti rodičů ve školním prostředí, včetně jednání školní rady a proti členům školní rady. Podobný případ, Lindke v. Freedvznikl poté, co představitel města v Port Huron City v Michiganu smazal ze své osobní facebookové stránky komentáře občana a zablokoval ho. Soud projednával případy společně.
Otázka: Kdy je činnost veřejného činitele na sociálních sítích považována za státní akci a spadá blokování členů komunity ve sledování a interakci s účtem na sociálních sítích používaným ke komunikaci o problémech souvisejících s prací pod tuto záštitu státní akce?
Rozhodnutí: 9-0 ve prospěch Freeda; jednomyslné a nepodepsané rozhodnutí o uvolnění stanoviska 9. obvodu ve prospěch O’Connor-Ratcliffa
Většinový názor: V rozhodnutí soudu pro Lindke v. FreedSoudkyně Amy Coney Barrett napsala, že projevy veřejných činitelů na sociálních sítích jsou považovány za veřejné pouze v případě, že veřejný činitel měl pravomoc mluvit jménem vlády a pouze v případě, že úředník tuto pravomoc uplatňoval při zveřejňování příspěvků na sociálních sítích. O’Connor-Ratcliff v. Garnier byl na základě tohoto rozsudku vzat zpět.
K-12 potápěčské pokrytí | Dokumenty k případu| Dokumenty k případu
