Spojenec Donalda Trumpa odsoudil plán labouristů zrušit poroty pouhých 24 hodin poté, co jej David Lammy odhalil

Paní Rogersová si také vzala na mušku zákon o online bezpečnosti a uvedla, že byl „uzákoněn na základě této chatrné a falešné záminky bezpečnosti dětí, která je ve skutečnosti o cenzuře dospělých“.

Vláda byla tento týden pod palbou za to, že navrhla zbavit se staletí starého práva na soudní proces před porotou, aby se vyčistil soudní proces.

Při středeční návštěvě Londýna řekla paní Rogersová politickému redaktorovi GB News Christopheru Hopeovi: „Právo na soudní procesy a další základní svobody, to sdílíme s Británií.“

Dodala: „Jedním z důvodů pobouření po odstranění soudního procesu porotou je, že nebudete mít přístup k tomu, aby porota zrušila vaše absurdní zákony o cenzuře.

„To znamená, že porota vidí, jak platí zákon, vidí, že obžalovaný je vinen, a stejně hlasuje pro jeho zproštění, protože zákon je nesmyslný.

„Když se musíte spolehnout na ten pojistný ventil, znamená to, že zákon je zavádějící.“

|

GB NEWS / PA

Paní Rogersová také uvedla, že Trumpova administrativa „není spokojena“ s plány vlády na vytvoření definice islamofobie.

Sir Keir Starmer, předseda vlády, ve středu řekl poslancům, že jakákoli definice nebude zadním zavedením zákona o rouhání ve Spojeném království.

Paní Rogersová se zmínila o případu Hamita Coskuna, který byl stíhán za spálení koránu před tureckým konzulátem v Londýně.

Pan Coskun byl v říjnu očištěn soudcem, který prohlásil, že svoboda projevu je „vzácné právo“.

| PA

Paní Rogersová řekla: „Nelíbí se mi v podstatě nic, co teď britská vláda dělá ohledně ‚islamofobie‘, vzhledem k nedávnému rozhodnutí Korunní prokuratury odvolat se proti osvobozujícímu rozsudku vypalovače koránu, který byl kafkovským způsobem odsouzen za podněcování k násilí proti sobě samému.

„Skupiny Svobodného slova z dobrého důvodu vyjádřily obavy ohledně této definice islamofobie.

„Nyní, pokud jde o přesný právní účinek a přesný rozsah jakéhokoli politického znepokojení, závisí na tom, jak se to zapojí do stávajících stanov, jak je vynucováno, ale nedávné události mi rozhodně nedávají důvěru.“

Co se týče zákona o online bezpečnosti, paní Rogersová uvedla, že vládní obrana zákona – domnělého způsobu, jak zabránit dětem v prohlížení obsahu pro dospělé na internetu – je „nekvalitní“.

Řekla: „To, co nechceme, jsou zákony o cenzuře přijaté na základě této chatrné a falešné záminky bezpečnosti dětí, která je ve skutečnosti o cenzuře dospělých.

„Také bych dodal, že když cenzurujete projev dospělých o záležitostech veřejného zájmu, včetně masové migrace, vystavujete děti riziku, protože společnost se nemůže řídit tím, že se otevřeně a pravdivě diskutuje o tématech, jako jsou znásilňovací gangy, které ohrožují děti, a projevy na toto téma byly cenzurovány podle zákona o online bezpečnosti.

„Kongres USA plánoval zabránit tomu, aby měl jakoukoli jurisdikci nad americkými společnostmi,“ řekla.

„Nemohu najít nikoho, kdo by byl skutečně ochoten nebo schopen hájit to, co tento zákon ve skutečnosti dělá, který ukládá celému světu, nejen Británii, a ukládá dospělým, nejen dětem, ty samé absurdní a zavádějící zákony o nenávistných projevech, které dostávají komiky do vězení, a to proto, že ustanovení zákona o online bezpečnosti jsou poměrně široká,“ řekla GB News.

„Týkají se amerických společností, nejen britských společností, a vztahují se na řeč, zcela mimo britskou půdu, která nemá nic společného s britskými lidmi, takže zákon přesahuje. V tomto smyslu zákon značně přesahuje.“