Jak moc se může jazyk změnit, a přitom zůstat rozpoznatelný pro své mluvčí v průběhu staletí, a mohl by starověký Athéňan a mluvčí byzantský Řekové si skutečně rozumí, nebo by se jejich konverzace zhroutila?
řeckýobvykle se dělí na starověké, helénistické (řečtina koiné), byzantský a moderní, nabízí zvláště odhalující lingvistický případ, protože byl také psaným jazykem po více než tři tisíciletí. Každý z nich se vyznačuje výraznými posuny ve zvuku, gramatice a slovní zásobě, přesto bylo jádro jazyka vždy zachováno.
Postupem času zmizely rysy jako rozdíly v délce samohlásek, několik samohlásek se sloučilo a jak systém pádů, tak tvary sloves byly postupně zjednodušeny. Výsledkem je, že moderní mluvčí často rozpoznává mnoho starších slov písemně, zatímco dřívější mluvené formy jsou stále obtížně sledovatelné bez předchozího studia.
Vzdělaný Athéňan z 5. století př. n. l. a dobře vzdělaný byzantský z 10. století našeho letopočtu si pravděpodobně mohli vyměňovat základní informace, ale cokoli nad rámec jednoduché konverzace by se zdálo pomalé a neohrabané a mělo sklon k nedorozumění. Poznali by, že mluví verzemi stejného jazyka, ale rozdíly ve zvuku, gramatice a slovní zásobě by se opakovaně ukázaly jako rušivé.
Klasická attika jako základní linie řeckého jazyka
V 5. století vyrostl Athéňan hovořící klasickým attickým dialektem řečtiny. Podkroví byla forma jazyka s jemně vyvinutými gramatickými nástroji, včetně systému plných pádů s robustním a funkčním dativem (Δοτική), aktivního duálního čísla používaného právě pro dvě entity (Δυικός Αριθμός) a bohaté řady participií vedle jemných slovesných nálad, jako je optativ (κτΕτΕτκτ).
Pro rodilého mluvčího angličtiny se tato složitost může zdát matoucí, a to je pochopitelné, protože téměř žádná z těchto funkcí v angličtině neexistuje, což přispívá k její přitažlivosti jako relativně dostupného jazyka, který se alespoň v základní podobě mohou naučit miliardy lidí po celém světě.
Tento attický dialekt byl stále jazykem s vysokým přízvukem, zachovával jasné rozdíly mezi dlouhými a krátkými samohláskami a jeho nedávno standardizovaná iónská abeceda umožňovala spisovatelům jako např. Platón a Thukydides zakódovat vysoce přesné významy prostřednictvím koncovek a slovesných tvarů. Jinými slovy, vzdělaný Athéňan by se v hustě skloňovaném a pečlivě strukturovaném světě klasické prózy a tragédie cítil jako doma.
Od podkroví po řečtinu Koine a dále
Po Alexandrových výbojích se Attic účinně rozšířil do řečtiny Koine, běžné nadregionální odrůdy, která vyhladila mnoho nepravidelností Attic, takže ji mohli snadno používat vojáci, obchodníci a nerodilí mluvčí. Často se říká, že před více než dvěma tisíciletími hrála řečtina koiné ve starověkém světě podobnou roli jako dnes angličtina.
Během následujících staletí došlo k několika důležitým změnám. Dvojčíslo zmizelo, optativ postupně zmizel z každodenní řeči a mnoho nepravidelných sloves -μι se posunulo k pravidelnějším vzorům -ω, zatímco mluvený jazyk se nadále vzdaloval vědomě klasicizující psané normě.
Lingvisté obecně považují středověkou řečtinu za pokračování této tradice Koiné, která má kořeny v Attice, ale stále se vyvíjí jak v gramatice, tak ve výslovnosti od helénistického a římského období do středověku.
Řek na vrcholu Byzantské říše
V 10. století mluvil vzdělaný Konstantinopolitan takovou formou řečtiny, ve které byl starý dativ z velké části nahrazen genitivy a předložkovými frázemi, jako je εἰς s akuzativem, což vyžadovalo, aby mluvčí vyjadřovali gramatické vztahy odlišně od jejich klasických předchůdců.
Současně se dramaticky posunulo ozvučení. Dlouhý řetězec sloučení samohlásek, často označovaný jako iotacismus, kreslil dříve odlišné samohlásky a dvojhlásky k jedinému ι-jako zvuk, takže písmena a kombinace jako η, υ, ει a οι se vyslovovaly téměř identicky. Tento vývoj je zvláště patrný u studentů, kteří nejsou rodilými mluvčími, a často dokonce i u rodilých mluvčích řečtiny, kteří se často potýkají se správným pravopisem, když slova obsahují zvuk ι, ale jsou psána pomocí různých samohlásek nebo dvojhlásek.
Psaná byzantská řečtina, zejména v oficiálním a teologickém kontextu, nadále aspirovala na archaický styl s příchutí Attiky, přesto i ti nejvzdělanější autoři často dovolili, aby se do jejich prózy prolínaly současné mluvené formy.
Čemu by ve skutečnosti rozuměli starořečtí a byzantští mluvčí
Pokud by dva starověké athénské a byzantské řečtiny byly umístěny ve stejné místnosti, existovalo by několik uklidňujících styčných bodů. Klíčová slova pro základní pojmy, jako je „voda“ (ὕδωρ), „oheň“ (πῦρ) a „dům“ (οἰκία), by stále zněla povědomě a celková struktura jazyka by působila spíše jako vzdálený dialekt než jako zcela cizí jazyk.
Byzantské vzdělání, formované klasickou literaturou a křesťanským písmem, by mu dalo převážně pasivní ovládání starších forem. V důsledku toho by se pravděpodobně řídil athénštinou snadněji než naopak, alespoň když byl jazyk formální a pečlivě formulovaný.
Naproti tomu Athéňana by zneklidnilo vymizení duálu a dativu, vznik nových perifrastických slovesných konstrukcí, regulovaná slovesa nahrazující nepravidelné klasické tvary, které očekával, že uslyší, a příliv přejatých slov z latiny, slovanských a jiných jazyků. K tomu by se přidal křesťanský náboženský slovník, který v jeho kulturním a jazykovém světě prostě neexistoval.
Starověká řečtina versus byzantská řečtina: Stejný jazyk, napjatá konverzace
V praxi může interakce mezi starověkým athénským a byzantským řeckým mluvčím připomínat moderního anglického mluvčího, který se pokouší následovat nepřizpůsobené střední angličtina: sdílené kořeny a rozpoznatelná slova by poskytly určitý základ, ale rychlá nebo složitá řeč by rychle překonala porozumění.
S trpělivostí, opakováním a zaměřením na jednoduchá, konkrétní prohlášení by mohli zvládnout základní výměny názorů. Subtilní filozofické argumenty, právní rozdíly nebo technická teologická diskuse by však téměř jistě vedly k rozpadu interakce.
Zatímco tedy starověký Athéňan i mluvčí byzantské řečtiny vnímali základní kontinuitu od klasické attiky přes koiné, naprostý rozsah změn za nějakých třináct století by znamenal, že skutečné, plynulé vzájemné porozumění by bylo spíše výjimkou než pravidlem.
Související: Střední řečtina: Jazyk, který formoval moderní řečtinu
