Trumpova administrativa používá pravidla Humpty Dumpty k ospravedlnění svých nových tarifů.
Antropomorfní vejce skvěle řeklo v románu Lewis Carroll „Through The Looking-Glass“, „Když používám slovo, znamená to, co si to znamená-ani více, ani méně.“
Pro tým Trump je toto slovo „nouzové“.
Prezident Trump uložil rozsáhlé globální tarify na základě jeho domnělé pravomoci podle mezinárodního zákona o nouzových ekonomických mocnostech z roku 1977 (IEEPA). Prezident prohlásil obchodní deficit nouzové, což údajně odemkne jeho moc ukládat tarify, které by jinak musely projít Kongresem.
„První hospodářské politiky a postupy našich obchodních partnerů,“ říká faktový list Bílého domu, „podkopávejte naši schopnost produkovat nezbytné zboží pro veřejnost a armádu, ohrožující národní bezpečnost.“
Toto zneužívání jazyka a logiky ve službě špatné politiky, která stěží interaguje s údajnou hrozbou pro národní bezpečnost.
V typickém kongresovém botch-job měla být IEPA být omezením prezidentských nouzových pravomocí po obchodování s nepřátelským aktem z roku 1917 vedl k nepřetržitému nouzovým státům. Podle Kongresové výzkumné služby však prezidenti od ledna 2024 vyhlásili v IEEPA 69 národních mimořádných událostí, přičemž 39 z nich probíhalo.
Jak poznamenal domácí výbor v době průchodu IEEPA, „mimořádné události jsou podle jejich povahy vzácné a krátké a nesmí se vyrovnat s běžnými probíhajícími problémy.“
Předchozí prohlášení o nouzovém stavu má tendenci zapojit konkrétní země, události nebo skupiny – íránská rukojmí krize, občanská válka v Jugoslávii – které vyústily ve velmi specifické sankce.
Jak říká samotná IEEPA, zákon by měl být použit „k řešení jakékoli neobvyklé a mimořádné hrozby“. Americký obchodní deficit není ani. Provozujeme deficit od 70. let. Toto je samotná definice chronického problému, příčiny nejsou přístupné řešení nárazníku.
Trumpovy tarify jsou zjevně produktem jeho naprosto upřímného přesvědčení, že tarify jsou prospěšné. To je pro prezidenta dlouhodobou prioritou, nikoli výsledek jeho ruky, která byla nucena naléhavými okolnostmi.
Tato politika se ani neshoduje s právní záminkou. Pokud by národní bezpečnost byla skutečně ospravedlněním, nebyli bychom celní spojence, kteří – pokud je zásadně odcizíme – poskytne nám dodávky a výrobní kapacitu ve skutečné krizi.
Všechny druhy potravin, od ovoce a zeleniny po čokoládu a kávu, jsou tarify a nemají nic společného s národní bezpečností. Naše schopnost vyrábět přesné rakety nezávisí na ceně nebo dostupnosti australských hovězích a guatemalských banánů.
V některých případech nejsou tarify ani v reakci na obchodní deficit. Ukládáme 10% tarif na země, s nimiž máme přebytek.
Zvláště, jak může být náš obchodní vztah s naším přítelem Izraelem ve stavu krize, když židovský stát snížil své tarify na veškeré americké zboží na nulu? Stejně jsme na Izrael uvalili 17% tarif.
Stejně tak Vietnam, anti-Čína Bulwark, snížil své tarify na různé americké zboží a stále jsme ho zasáhli jednou z nejvyšších oznámených sazeb, 46%.
Trumpovo naléhání, že neeverze, která vyžaduje kongresovou legislativu, je místo toho nouzová situace, která mu umožňuje jednat jednostranně, může s soudy projít shromážděním; Taková prezidentská rozhodnutí se nesmí hádat. Přesto je prohlášení stále velmi špatný nápad.
Volná ruka, kterou Trump arogoval pro sebe, by mohla podkopat jeho vlastní politiku – podniky mohou věřit, že nový tarifní režim lze změnit stejně snadno, jak byl uložen. Kongresové uzákonění by bylo stabilnější.
A budoucí progresivní prezident jistě vyzvedne tam, kde Trump skončil. Co má zabránit prezidentovi Ocasio-Cortezovi v prohlášení o nouzové situaci?
Stručně řečeno, je nejlepší, zejména při provádění následných stanovení, dodržovat skutečný význam slov, dokonce i „nouzové nouze“.
