Soudce Nejvyššího soudu Amy Coney Barrett, jednou a Jikry-Konzervativní miláček, nedávno spustil Trump věřící tím, že se zdálo, že dává po řeči po řeči postranní oko a rozhodnutí proti prezidentovi, který ji jmenoval. V této epizodě hostitel a Vanity Fair šéfredaktor Radhika Jones, Spolu s výkonným editorem Claire Howorth a editor úlu Michael Calderone, Zkoumá Barrettovu cestu k Vrchnímu soudu, její soudní filozofii a víru a právo na nástupce Ruth Bader Ginsburg jako a „Dei pronájem.““
Navíc přispěvatel právních věcí Cristian Farias připojí se k pořadu, aby rozešel, jak Donald Trump a Elon Musk jsou způsobující ústavní chaos– A jakou roli, kterou by Barrett a její spolupracovníci mohli hrát při reizice. „Mám pocit, že právě teď žijeme v obří občanské lekci,“ říká Jones. „Zjistil jsem, že se vlastně dívám na podpěru plakátu mého syna, kterou má o vládě Spojených států a na tři pobočky, a připadá mi to, jako bychom objevovali v reálném čase, jak se tyto kontroly a rovnováhy hrají.“
Hned od skoku bylo Barrettovo potvrzení v roce 2020 kontroverzní. Přímo se to porušilo Mitch McConnellje vlastní požadovat že během volebního roku nebude u soudu jmenována žádná spravedlnost. Ale Barrett, dříve významný člen Federalistické společnosti, však také vznesl obavy kvůli jejímu pevně konzervativnímu soudci, zejména pokud jde o potrat. Tyto obavy nakonec prokázaly více než zaručené, když se v roce 2022 spravedlnost připojila k konzervativní většině Dobbs v. Jackson, vyhladit téměř 50letý precedens, který chránil národní právo na potrat. Přesto, Howorth poznamenává, že Barrett byl „na jiných místech trochu nevyzpytatelnější a její hlasovací záznam byl také na obou stranách uličky“.
Ve skutečnosti jsme to viděli právě minulý týden, když Barrett a hlavní soudce John Roberts překvapivě se připojil k liberálním soudcům soudu Blokování Trumpův přesun k zamrznutí téměř 2 miliardy dolarů v zahraniční pomoci. Nedávno také nesouhlas Proti konzervativnímu rozhodnutí o případu znečištění vody související s EPA, což vede některé v základně Maga k tomu, aby věřila, že je „tajný liberál“, jak to říká Faias. Farias však na takovou představu hodí studenou vodu: „Je to konzervativní skrz a skrz. Otázkou je, jak daleko je ochotna prosadit tento konzervatismus, zejména… v době, kdy prezident a Kongres nerespektují jasné hranice, které ústava stanoví mezi exekutivou, legislativní odvětví a soudy? “ Howorth si myslí, že Barrett „může mít svou vlastní agendu“. Ale na konci dne: „To neznamená, že není konzervativní. A pro mě to všechno zní hodně jako circa-2016 Wishful Thinking to Melania Trump Najednou bude jako: „Ach, nenávidím ho. Jsem odsud. “ A to prostě není, jak to funguje. “
Jinde nás Jones přivádí k dalšímu případu Nejvyššího soudu, jehož precedens by mohl být brzy na bloku sekání: New York Times v. Sullivan, který zvýšil právní práh pro žaloby na pomluvu stanovením standardu „skutečné zloby“. „Obě Clarence Thomas a Neil Gorsuch mít mluvil o revizi Times v. Sullivan, což si myslím, že spouští alarmy mezi novináři, a zejména redakce po celé zemi, “poznamenává Calderone, který rozhovor The Časy‚ David Enrich na téma. Vf také Výňaté Poslední kniha Enrich, která pokrývá právní úsilí práva o převrácení 61letého precedensu, což je výsledek, který by mohl být katastrofální pro mediální společnosti, které se snaží udržet moc na účet.
