Tento zvuk je automaticky generován. Pokud máte, dejte nám prosím vědět zpětná vazba.
Školní obvody pravděpodobně nebudou v červnu v důsledku rozhodnutí Nejvyššího soudu USA v červnu dlouhodobě významné zvýšení soudních sporů, které schválilo nižší důkazní zatížení nároků na diskriminaci zdravotního postižení školních systémů, tvrdí právní experti.
„U školních obvodů, upřímně řečeno, si myslím, že obecný dojem, že lidé budou přehnaní,“ řekl Perry Zirkel, odborník na zvláštní vzdělávací právo. „Nevidím to, že má velký účinek dlouhodobého doletu pro lidi školní čtvrti nebo pro rodiče.“
Zirkel a další právní zástupci však tvrdí, že školní obvody musí podniknout několik kroků, aby se zajistilo, že se nestanou zranitelnými vůči nárokům na občanská práva za peněžní škody související s podporou a službami pro studenty se zdravotním postižením. To zahrnuje prevenci diskriminačních praktik prostřednictvím školení o politikách a praktikách souvisejících se zdravotním postižením a řešení problémů, jakmile jsou známy.
Za prvé, vedoucí školy by měli předvídat problematické situace a pracovat, aby se jim vyhnuli, řekl Jose Martín, právník s Richardsem, Lindsay & Martín v Austinu v Texasu, který zastupuje školní obvody. Pak: „Pokud dojde k nějakému problému a zaměstnanci se jedná o nevhodně, odpovíte.“
Vysoký bar
Jednomyslné rozhodnutí Nejvyššího soudu AJT v. Osseo Area Schools v červnu objasnila, že standard „úmyslné lhostejnosti“ se vztahuje Případy diskriminace na postižení vzdělávání by se měl uplatňovat všeobecně a nahradit vyšší úroveň odvolacího soudu v 8. americkém soudu „Špatné víry nebo hrubého nesprávného posouzení,“ řekl Martin.
Případ se soustředil na studenta v Minnesotě s epilepsií, jejíž žádost o třídy, které začaly později ve školním dni a šly do večerních hodin, byly školami Osseo zamítnuta. Studentka a její rodina podal stížnost podle zákona o vzdělávání jednotlivců se zdravotním postižením, v němž požadoval odmítnutí bezplatného a vhodného veřejného vzdělávání.
Soudce správního práva zjistil, že okres porušil myšlenku a udělil studentovi další služby. Federální okresní soud také rozhodl ve prospěch studenta.
Student a rodina tehdy žaloval školní čtvrť pod Zákon o Američanech se zdravotním postižením a oddíl 504 rehabilitačního zákona z roku 1973Snažit se trvale zajistit právo studenta na celý školní den na pozměněný rozvrh a „kompenzační škody“. Stejný federální okresní soud rozhodl proti studentovi a ve prospěch školního obvodu a řekl, že akce okresu nesplnily standardu špatné víry a hrubého nesprávného posouzení. 8. obvod toto vládnutí potvrdil.
„Dobrou právní otázkou pro lidi, jako jsem já, je:“ Jaký je rozdíl mezi vážným porušením myšlenky a úmyslnou lhostejností? “ Rozhodně, úmyslná lhostejnost je horší.
Jose Martín
Advokát s Richardsem, Lindsay & Martín
Před rozhodnutím Nejvyššího soudu, Studenti a rodiny, kteří dělají nároky na diskriminaci vzdělání prostřednictvím ADA a oddílu 504 ve státech pod jurisdikcí 8. obvodu a čtyři další odvolací obvody, které používaly vyšší standard, musely prokázat, že školy působily ve špatné víře nebo hrubém nesprávném úsudku.
Studenti a rodiny v jurisdikcích jiných obvodních soudů a dalších mimo vzdělávací nastavení, kteří si nárokovali diskriminaci postižení podle ADA a oddílu 504 a hledali peněžní škody, museli prokázat, že škola, pracoviště nebo jiný subjekt jednal s „úmyslnou lhostejností“.
Rozsudek Vrchního soudu definoval úmyslné lhostejnost jako vyžadující žalobce, aby prokázal, že „obžalovaný ignoroval„ silnou pravděpodobnost “, že zpochybněná opatření by„ vyústila v porušení federálně chráněných práv. ““
Obhájci práv na postižení oslavili v té době rozhodnutí Nejvyššího soudu a nazvali ho vítězstvím.
„Studenti se zdravotním postižením a jejich rodinami, kteří přinášejí nároky na občanská práva proti jejich školním obvodům za diskriminaci na postižení, již nebudou muset splňovat jedinečně vysoký a zatěžující standard prokázání, že školní úředníci jednali se špatnou vírou nebo hrubým nesprávným posouzením, “uvedla Selene Almazan, právní ředitelka Rady rodičovských právníků a obhajoby, v e -mailu 28. července.
Copaa, která podporuje zákonná práva studentů se zdravotním postižením, podala Amicus krátký Ajt v. Bear vlečka s rodinnými žalobci.
Zirkel a Martín říkají, že úmyslný lhostejný standard je také obtížné splnit.
Martín uvedl, že považuje úmyslnou lhostejnovou standard za to, že musí ukázat, že školský systém úmyslně diskriminoval studenta tím, že má „zcela nepřiměřenou reakci na problém nebo naprostou ignorování“.
„Rád to lidem vysvětlím (úmyslné lhostejnost) tím, že říká:“ Tady je velký právní problém a dítě je poškozeno a způsob, jakým to zvládnu, je tím, že se podívám opačně, „řekl Martín.
Dodává, „Dobrou právní otázkou pro lidi, jako jsem já, je: „Jaký je rozdíl mezi vážným porušením myšlenky a úmyslnou lhostejností?“ Rozhodně, úmyslná lhostejnost je horší. Je to vyšší a věděli jste, že to zašroubujete, a neopravili jste to, “ Martin řekl.
Zirkel poznamenal, že rodičovští žalobci ne zvítězil ve většině soudních rozhodnutí podle úmyslného lhostejného standardu. „Šance jsou stále proti rodičům, kteří přinášejí takové případy za náhradu za peníze,“ řekl Zirkel.
Zirkel a Martín předpovídají, že školní systémy mohou zpočátku vidět nárůst nároků na diskriminaci v postižení, protože rodiče testují vody podle nedávného rozhodnutí Nejvyššího soudu.
Někteří lidé mohou mít dojem, že odstranění standardu špatné víry a hrubého nesprávného posouzení „otevře záplavy“ soudních sporů proti okresům, řekl Zirkel. „Ale to neotevře záplavy, protože vše, co budete mít, je jiný bar nebo standard nebo kontrola pro povodně, který je stále poměrně vysoký.“
Julie Weatherly, zakladatelka Resolutions in Special Education, poradenská a právní služba, která radí školním obvodům a dalším agenturám o vzdělávání studentů se zdravotním postižením, uvedla AJT V OSSEA Rozhodnutí znamená, že budou muset dodržovat každé ubytování, které student nebo rodič hledá.
Zaváhala předpověď budoucnosti ohledně dopadu, který bude mít rozhodnutí na soudní spory proti okresům po celé zemi. Zdůraznila však, že Nejvyšší soud rozhodl o úzké a konkrétní otázce a neposkytl žalobcům peněžní náhradu škody nebo pravidlo, že žalobci prokázali, že školní čtvrť porušila oddíl 504.
„Soud neřekl, že pro rodiče je nyní snazší žalovat školní obvody nebo získat náhradu škody za porušení myšlenky pomocí 504 jako brány k soudnímu řízení,“ řekl Weatherly.
„Hodně je rozrušeno“, pokud jde o interakci mezi myšlenkou a oddílem 504, pokud jde o školy poskytující podporu a služby pro studenty se zdravotním postižením, dodala.
Povědomí o oddílu 504
Pokud existuje spor pro studenty zvláštního vzdělávání, převládající strany mohou získat ceny za poplatky za právní zastoupení a školní systémy mohou slíbit, že odškodňují studenty a rodiny poskytováním dalších služeb nebo dokonce výuky soukromé školy.
Vítězství v myšlenkách však neposkytují peněžní škody. Převládající nároky podle ADA a oddílu 504 však mohou.
Proto AJT V OSSEA Případ pečlivě sledoval školní úředníci a právníci. Část 504 a ADA mohou být podány rodinami studentů způsobilých nápadů a studentů, kteří nejsou IDEA, včetně těch, kteří mají pouze plán oddílu 504. Zirkel uvedl, že přední příklady nároků na diskriminaci na diskriminaci v postižení podané pouze studenty oddílu 504 za náhradu za peníze zahrnují šikanu, sebevraždu a fyzické zneužívání zaměstnanců.
Podle posledního sběru údajů o občanských právech se ve školním roce do roku 2020-21 kvalifikovalo asi 14% studentů K-12 na celostátní úrovni. Aby student měl nárok na myšlenkové služby, musí mít zdravotní postižení a že postižení musí být omezeno studentovi v dosažení vzdělávacího pokroku.
Další 3% byly podávány pod Pouze oddíl 504CRDC byla nalezena. Studenti pouze oddílu 504 mají zdravotní postižení, které může vyžadovat ubytování, jako je prodloužený čas testů nebo Podporuje řízení diabetu.
Někteří studenti se mohou kvalifikovat pro služby IDEA i oddíl 504.
„Studenti se zdravotním postižením a jejich rodinami, kteří přinášejí nároky na občanská práva proti jejich školním obvodům za diskriminaci na postižení, již nebudou muset splňovat jedinečně vysoký a zatěžující standard prokázání, že školní úředníci jednali se špatnou vírou nebo hrubým nesprávným úsudkem.“
Selene Almazan
Právní ředitel Rady rodičovských právníků a obhájců
Výzkum Zirkel a Gina Gullo, asistent ředitele vzdělávacích služeb na Státní asociace pro vzdělávání v Pensylvánii, zveřejněné v reportéru vzdělávacího práva v červenci 2025, ukazuje, že procento studentů na úrovni státní úrovně nadále stoupá mezi lety 2020-21 a 2021-22 školních let. Podle nejnovějších dostupných údajů ministerstva školství měly nejvyšší procenta studentů 121-22.
Údaje na úrovni okresu z roku 2021-22 analyzované Zirkelem a naplánované na zveřejnění v reportérech vzdělávacího práva v srpnu ukazují kapsy vysokých sazeb studentů pouze oddílu 504, například v Texas ‚Nezávislé školní čtvrti (17,4%), Texas Latesville Independent School District (16,9%) a Connecticut’s’s Westport School Organis.
Tyto okresy a státy s vysokými procenty studentů pouze oddílu 504 mohou být náchylnější k nárokům na diskriminaci postižení, uvedl Zirkel.
Martín říká, že je důležité, aby školní systémy provedly školení o povědomí a implementaci oddílu 504. Tato školení a zdroje jsou nyní obzvláště kritické, když školní systémy bojují Nedostatek speciálních pedagogůSouvisející poskytovatelé služeb, poradci a psychologové, řekl.
Ale Martín, který provádí zasedání profesního rozvoje na oddíle 504 pro administrátory vzdělávání, uvedl, že v reakci na to nezměnil své školení AJT V OSSEA.
„Tato myšlenka, že to rozšíří peníze na náhradu škody u federálního soudu proti školám za škody na vzdělávání – nevidím to.“
