Jedním z nejdůležitějších poznatků veřejné politiky je pochopení, že většina zákonů je založena na (uvedeném nebo nestacitním) quid pro quo.
Vezměte například debatu o měsíční debatě o imigrační agendě prezidenta Donalda Trumpa. Před rozrušením médií nad velmi ballyhooed „MS-13-vázaný„ Maryland Man “, od té doby, co uvádí Salvadorský národní Kilmar Abrego Garcia, byl podobný Hullabaloo obklopující zatčení a zasvěcení řízení o odstranění proti Mahmoud Khalil, symbutizátor Green Card Holding Hamas Symhiparyt. Kritici uvedli, že Khalil se nikdy nedopustil skutečného zločinu černých dopisů-a možná ne. Zjistil však jasnou podporu pro alespoň jednu zahraniční teroristickou organizaci, která byla uznána alespoň jednomu ministerstvu, a přispěl k nepřátelskému prostředí kampusu pro obléhané židovské studenty z Columbie. Když Khalil jednal jako podvratný blázen, zneužil podmínky jeho necitizenského legálního trvalého pobytu a ztratil jeho právo být tady.
Můžeme to vidět tímto způsobem: Khalil porušil jeho implicitní „quid“ (komport se jako obecně slušná lidská bytost), a proto ztratil odpovídající „quo“ (zbývající zde na příkaz a prospěšnost panovníka, my lidé). Mnoho podobných příkladů oplývá v naší právní látce. Zvažte také oddíl 230, často diskutovaný technologický zákon z 90. let: Výměnou za pomoc „nabídnout fórum pro skutečnou rozmanitost politického diskurzu“, protože předzesilovací sekce statutu nebude stanovena daná platforma sociálních médií jako „vydavatelům“ pro účely pomluvy. Ale Big Tech opakovaně porušila „lihoviny“ (zapojením se do politicky řízené cenzury) a nyní je vhodná změna zákonného „quo“.
Pouze prostřednictvím tohoto hranolu můžeme rozumět probíhajícímu a rychle se stupňujícím mezi Trumpovou administrativou a Harvardskou univerzitou – a ambiciózní ambiciózní agendou Trumpa, abychom se obtěžovali fiskální a kulturní excesy elitního amerického vysokoškolského vzdělávání, obecněji.
Americké instituce vysokoškolského vzdělávání po celá desetiletí těží z mimořádného daňového poplatníka Largesse. Federální vládní granty a další formy přímých dotoků daňových poplatníků na univerzitách jsou legie. Samotná federální vláda má také téměř monopol na trh pro ekonomicky ničivé studentské půjčky-samotné půjčky, které jsou samy nepřiměřeně odpovědné za navádění moderní čtyřleté status vysoké školy jako nezbytný obřad průchodu k dosažení amerického snu. Kapitálové zisky z hlavních univerzitních nadací jsou rovněž zdaněny za nepatrnou sazbu 1,4% – zlomkem daňové sazby, na kterou by nadace byly předmětem, pokud by fungovaly jako jakýkoli jiný typ obchodního nebo investičního fondu.
Toto příznivé vládní zacházení s vysokoškolským vzděláváním je backend „quo“. Ale tvůrci politik predikovali, že „quo“, dávno, na odpovídajícím „quidu“: americké univerzity, při vzdělávání mladých Američanů a vštěpování do nich lásku k jejich rodinám, sborům, národům a všemohoucímu Bohu, vedou společné dobro, a proto si zaslouží přímou veřejnou podporu.
Základním problémem s tímto argumentem v roce 2025 je to, že – zcela jednoduše – je nepopsatelně a smích bez kontaktu s realitou.
Americké vysokoškolské vzdělání, vnímané jako celek, již neprovádí společné dobro. Ve skutečnosti to tak už dlouho neučinilo. William F. Buckley Jr., zakladatel National Review, publikoval „Bůh a člověk v Yale“, prominentní Cri de Coeur proti liberálnímu vzdělávacímu zařízení, před sedmi a půl desítkami let. Brzy následoval vzestup Frankfurtské školy a nekontrolovatelné kulturní marxistické indoktrinace. Problém institucí vysokoškolského vzdělávání, které chrlí ne božské vlastence, ale dekadentní Ingrates, byl s námi velmi dlouhou dobu. Ale příliš dlouho však vysokoškolské vzdělání „quo“ mimořádného zacházení s daňovými poplatníky zůstalo konstantní navzdory prokazatelnému kolapsu jednorázového „quidu“.
Trump, který se snaží podmínit federální daňové poplatníky, uděluje elitním univerzitám, jako je Columbia a Harvard na univerzitách, na holém minimálním dodržování zákonů o občanských právech v zemi, nejmenší možný krok k překalibru discombobulovaného quid quo pro, který definoval vztahy daňového poplatníka po desetiletí. Americké univerzity si zachovávají plná práva na první pozměňovací návrh na mluvení, poučení a vyhlášení, jak by chtěly – ale nemohou tak učinit na daňovém poplatníkovi, když se zapojují do flagrantní rasové, etnické nebo náboženské diskriminace žadatelů a studentů v rozporu s zákonem o občanských právech z roku 1964.
Jednorázová strana dělnické třídy se transmogrovala do předního partyzánského zastánce status quo, ve kterém muži a ženy dělnické třídy na celostátní úrovni dotují nemusí nutně místní školu technického výcviku, ale ve vzdálené věži Ivy League. Demokraté nemusí brzy vyhrát zpět rust pás, ale mohou alespoň bankovat na saloncích Fakulty Harvardu a Yale. A možná jsou s tím v pořádku.
Vím, že jsem.
