Americké vysokoškolské vzdělání stojí v kritickém okamžiku po vzniku zprávy že ministerstvo spravedlnosti hledá nařízení o souhlasu s Columbia University. Zatímco Columbia je Úřadující prezident odpověděl Uvedením: „Odmítli bychom jakoukoli dohodu, která by vyžadovala, abychom se vzdali naší nezávislosti a autonomie jako vzdělávací instituce“, samotná možnost takové vyhlášky signalizuje novou kapitolu ve vztahu mezi vysokými školami a univerzitami a federální vládou. Dokonce i tvrzení Vyhláška o souhlasu stanoví nebezpečný precedens pro americké vysokoškolské vzdělávání, který narušuje institucionální autonomii a nezávislost správních rad.
V době, kdy naše vysoké školy a univerzity navigují politickými křížemi, sociálními nepokoji a rostoucí kontrolou, integrita správy správní rady nikdy nezáležela více. Nezávislé správní rady nejsou symbolické struktury-jsou základem schopnosti vysokoškolského vzdělávání sloužit veřejnému dobru, chránit akademickou svobodu a udržovat vedení zaměřené na mise prostřednictvím krize i klidu.
Nelze znepokojit to, zda by instituce měly dodržovat zákon. Samozřejmě by měli. Otázkou je, zda by měla být povolena právní vypořádání nebo vládní opatření zasahovat do úlohy rad a stanovit podmínky, které oslabují správní orgán nebo správci vedlejších povinností z jejich svěřeneckých povinností.
Co by měli správci na jiných vysokých školách a univerzitách dělat, pokud budou čelit podobnému tlaku, aby souhlasili – bez právního rozhodnutí – na vnější kontroly, které se zdají být ohrožují nezávislost správy?
Za prvé, musí znovu potvrdit své svěřenecké povinnosti-ne jako formalita, ale jako rámec pro odvážné vedení založené na misi. Rady musí zůstat založeny na svých právních a etických povinnostech: Povinnost péče, povinnosti loajality a povinnosti poslušnosti na misi instituce. Vzhledem k politickému tlaku se nejedná o abstraktní ideály – jsou to kotvy.
Za druhé, rady musí na začátku jakéhokoli vyjednávacího procesu vyhledat nezávislé právní a správní rady. Zájmy dodržování předpisů a správy nejsou vždy sladěny. Správci musí pochopit rozdíl mezi politikou, politikou a právem a být připraveni prosazovat své povinnosti.
Zatřetí, pokud je to představeno s vyhláškou nebo vypořádáním, které přesahuje, měli by správci trvat na jasných, omezených a transparentních podmínkách – nikoli vágních ustanoveních, která umožňují plíživé dohled nebo nejednoznačné veta. Rada, která se vzdává své pravomoci, se může v tuto chvíli pokoušet chránit svou instituci, ale přitom vystavuje dlouhodobé zdraví nejen své vlastní instituce, ale i celého vzdělávacího sektoru.
Konečně, desky musí mluvit – shledávají. Potřebujeme kolektivní postoj mezi řídícími radami, sdružením vysokoškolského vzdělávání a institucionálními vůdci, kteří znovu potvrzují hodnotu nezávislé správy v demokratické společnosti. Eroze autonomie správní rady neohrožuje pouze struktury správy – to ohrožuje důvěru, svobodu, důvěryhodnost a udržitelnost našich institucí.
To je definující okamžik. Pokud povolíme nepřiměřené vlivy – zda vládních agentur, politických jmenovatelů, dárců, absolventů nebo jiných – diktují podmínky správy kampusu, riskujeme, že zrušíme základ amerického vysokoškolského vzdělávání. Správci musí jednat samostatně – s jasností, odvahou a neochvějným závazkem k misím a hodnotám jejich institucí.
Budoucnost vysokoškolského vzdělávání závisí na tom.
