Ohnivá konfrontace propukla na GB News, když reforma britského vůdce doge Zia Yusuf opakovaně tlačila labouristická poslance Barry Gardiner, aby objasnila, zda vláda plánuje snížit výdaje na děti se zvláštními vzdělávacími potřebami a postižením.
Vyhnutá burza viděla, že Yusuf požaduje přímou odpověď o tom, zda by „čisté náklady na státní pokladnu“ vzrostly nebo snížily v rámci Labourovy politiky.
Konfrontace přichází, když ministři zvažují šrotování vzdělávání, zdraví a péče (EHCP) pro odesílání žáků v rámci velkoobchodního přezkumu současného systému.
Ministr školství Bridget Phillipson opakovaně odmítl vyloučit osy EHCP, když byl dotazován BBC, třikrát klesl, aby potvrdil, zda legálně závazné dokumenty zůstanou.
Zia Yusuf opakovaně tlačila labouristická poslance Barry Gardiner, aby objasnila, zda vláda plánuje snížit výdaje na děti
GB News
Gardiner odpověděl: „Co to bylo Nigel Farage o diagnostice dětí s dalšími potřebami? Řekl, že to„ vytváří třídu obětí.
„A pak mluvčí strany obviňoval„ zlobivé děti “a„ špatné rodičovství “. Rodiče, kteří sledují, že vaše strana je výsledek špatného rodičovství a zlobivé chování, které prostě nechápe, jak se jedná o potřeby svých dětí, prostě nechápete.
Nejnovější vývoj:
Yusuf se zmenšil: „Tvrdíte, že v důsledku těchto politik bude více peněz vynaloženo na blaho pro děti se vysláním, ne méně? To je to, co říkáte?“
Gardiner začal reagovat „ne“, než se Yusuf zmenšil: „Dobře, to je to, co jsi právě řekl. Takže snižujete výdaje.“
Gardiner se spojil: „To není to, co jsem právě řekl. A dovolte mi, abych vám to vyhláskoval, pro případ, že by došlo k nějakému zmatku.
Yusuf vystřelil zpět: „Stále neslyším odpověď na mou otázku.
Gardiner dodal: „Toto je odpověď na vaši otázku. Nakonec, pokud to bude mít pravdu, pokud podporujete rodiny, pokud podporujete děti, pak nebudete muset utratit miliardy dále po hranici, není to nějaký systém Johnny-Come. Podívejte se na náš manifest.
„Podívejte se, co Bridget Phillipson stanovil: podpora pro rodiny, centra nejlepší praxe, jistý začátek. To bylo od začátku na místě. Je to jasný závazek, který jsme učinili voličům a ten, na kterém jsme byli zvoleni.“
Yusuf stiskl: „Upřímně si myslíte, že lidé hlasovali o práci, aby snížili výdaje na sociální zabezpečení? Je to opravdu to, co si myslíte, že vás veřejnost podpořila?
„Dovolte mi, abych položil svou základní otázku, na kterou jste stále neodpověděli: podle svých zásad je čistá cena pro státní pokladnu nahoru nebo dolů?“
Gardiner zasáhl zpět a trval na tom, že argument od Yusufa byl „založen na falešném předpokladu“.
Řekl, že reforma UK „nesprávně navrhla, že celá politika Labouru byla o snižování podpory britských občanů“, něco, co odmítl.
Zia Yusuf se zhoršila „Odpověď na otázku“ na labouristickém poslanci
GB News
Yusuf ho však dále přitiskl a řekl, že „zůstal nejasný“, zda by se celkové výdaje na podporu zvýšily nebo snížily.
Gardiner odpověděl, že zatímco „by se zvýšila vpřed, dlouhodobé náklady na systém by nakonec poklesly kvůli včasné intervenci a prevenci“, což znamená, že by mohly být provedeny budoucí úspory.
Yusuf však obvinil Labor ze omezení podpory britských dětí se zvláštními vzdělávacími potřebami, zatímco nadále utrácel miliardy za zahraniční pomoc, schémata zelené energie a nelegální migranty na bydlení.
Řekl, že vládní priority ukázaly, že „pro britské lidi nezbyly žádné peníze“, a tvrdil, že to byla skutečná otázka, kterou práce odmítla čelit.
