Profesorka Becky Francisová zveřejnila svůj závěrečný učební plán a hodnotící zprávu.
Mluvila s Školní týden o některých jeho klíčových doporučeních a myšlení za nimi.
(Pro informaci: Zde si můžete přečíst náš zpravodajský příběh o návrzích na přezkoumání, naše úplné shrnutí klíčových zásad zdea naše shrnutí doporučení pro konkrétní předmět zde)
Otázka: Jaká jsou nejdůležitější doporučení?
Odpověď: Myslím, že je to opravdu těžké rozdělit, protože si myslím, že skutečně fungují pouze v kole.
To, co jsme se pokusili udělat, je velmi holistický kus, který, jak jsme uvedli v průběžné zprávě, se celkově zlepšuje. Neopravuje věci, které nejsou rozbité, ale spíše staví na těchto pevných základech a tvrdě jde v oblastech, kde potřebujeme zlepšení.
Jednou z oblastí, na kterou je podle mého názoru recenze absolutně hrdá, je trvání na tom, že vysoké standardy musí znamenat vysoké standardy pro všechny mladé lidi.
A viděli jste mnohostranný způsob, jakým jsme šli v přístupu k předmětu po předmětu, jehož příkladem je trojité vědecké oprávnění. Nebo směrnice povzbuzovat všechny mladé lidi, aby se uměli učit na hudební nástroj a číst noty a tak dále.
Labouristé slíbili, že „jedním z předmětů mimo EBacc zahrnutých do pokroku a výsledků žáků 8 by měl být kreativní nebo odborný předmět“. Ale nedoporučili jste změny k postupu 8. Proč?
Podívali jsme se opravdu důkladně jak na EBacc samotný, tak na pokrok 8 a na různá chování, která oba motivují.
Myslíme si, že pokrok 8 má skutečně dobrou rovnováhu mezi akademickou šíří pro všechny, což je dobře doloženo, že pozitivně ovlivňuje životní šance mladých lidí. Ale umožňuje to extra flexibilitu a volbu, která podporuje angažovanost, usnadňuje umění… a v zásadě umožňuje mladým lidem vybrat si věci, které jsou přímo užitečné pro jejich různé budoucí cesty.
Samozřejmě, že žádné měřítko výkonu nemůže být dokonalé, a pokud se pokusíte věci ovlivnit, vyplývají z toho další věci. Narážíte na jiná témata nebo děláte věci komplikovanými. Mysleli jsme si, že současný stav 8 má opravdu pěknou rovnováhu mezi šířkou a výběrem.
Výzvou pro školy bylo přimět děti k výuce předmětů EBacc.
Zrušením tohoto omezujícího ustanovení se předpokládá, že pak mladí lidé, kteří by chtěli studovat umění, odborné předměty a samozřejmě další předměty, které v současné době nejsou zahrnuty do EBacc, budou mít možnost tak učinit.
Ale bylo by velmi zvláštní nutit mladé lidi, aby si vybrali umění (předmět), podle mého názoru.
Navrhl jste nárok na studium trojité vědy. Jaký problém se snažíte vyřešit?
Existují skutečně silné důkazy, že existuje úzký vztah mezi absolvováním trojitého vědního oboru a následným postupem ve studiu přírodních věd na úrovni A a na úrovni bakalářského studia.
A bohužel to platí i obráceně. Existuje také velmi silný důkaz (o) neuvěřitelném nedostatku v počtu mladých lidí, kteří absolvují kombinovanou vědu a poté pokračují ve studiu vědy na úrovni A.
Takže vzhledem k tomu, že to má velký dopad na odměňování mladých lidí, přístup k STEM a tak dále, v rozhodnutí, které bylo přijato docela brzy ve škole, si myslíme, že je opravdu důležité, aby všichni mladí lidé měli možnost získat přístup k trojité vědě, pokud by chtěli.
Také si uvědomujete, že existuje velmi hluboká propast v sociálním zázemí, podle kterého se děti v současné době dostávají do trojité vědy.
Některé přírodovědné předměty mají obrovský nedostatek učitelů – do si myslíte, že je problém s kapacitouE
Možná to není tak katastrofální, jak se někdy zdá, ale rozhodně je tu problém s nabídkou učitelů přírodovědných předmětů, zejména v různých předmětech, a proto jsme byli v našem doporučení docela opatrní.
(Doporučili jsme, aby se tak stalo po určitou dobu, aby se školám umožnila příprava, ale také aby vláda našla způsoby, jak tuto přípravu také podpořit.
Navrhli jste test z angličtiny a matematiky v 8. ročníku. Jak je to v souladu s vládním plánem na kontrolu čtení v 8. roce?
Test čtení je zcela samostatný a není naším doporučením, takže jen sedí mimo recenzi.
Co je zajímavé, předpokládám, že shodou okolností se vláda zaměřuje na problémy v klíčové fázi 3 a my se zaměřujeme na problémy v klíčové fázi 3. A pak jsme oba přišli s návrhem pro rok 8.
Ale ačkoli je tu skutečné riziko, protože zejména angličtina, čtení, zní trochu stejně, ve skutečnosti se řeší docela jiné problémy a z trochu jiných důvodů.
Takže pokud jde o naše zaměření, myslíme zde samozřejmě na dobře známé výzvy s postupem z klíčové fáze 2 do klíčové fáze 3 a pak zejména na výrazně se rozšiřující mezeru v socioekonomickém dosažení přes klíčovou fázi 3.
Zajímá nás tedy tato otázka hybnosti, ale také nás zajímá zúžení kanálu nebo cesty mladých lidí, kteří přicházejí do GCSE ve věku 16 let a neuspějí ve 4. nebo vyšší třídě z matematiky a angličtiny.
Myšlenka těchto diagnostických testů je pro nás v zásadě taková, že jsou nástrojem pro učitele, že se zaměřují na diagnostiku problémů týkajících se základních kompetencí v angličtině, základních pojmů v matematice, a to pak, když jsou identifikována slabá místa, umožňuje učitelům je řešit a napravovat je, než mladí lidé přejdou do klíčového stupně 4 studia.
Doporučujeme, aby byly před jakýmkoli zavedením otestovány. Musí mít pravdu. Ve skutečnosti můžeme vidět riziko nezamýšlených následků, pokud nebudou správně.
Nechcete vidět testy používané jako nástroj odpovědnosti?
Naše doporučení je, že pokud se po pilotním testování ukáží jako účinné a užitečné, staly se povinnými a znárodněnými. Ale ne, nebyly by součástí měření výkonu.
Přezkum také hovoří o podpoře více škol, aby prováděly nestatutární klíčová hodnocení 1. fáze. Co byste řekl ke kritice za další testování?
Přál bych si, abychom to nemuseli nutně vidět jako testování. Samozřejmě chápu, že pokud se něco stane měřítkem odpovědnosti nebo je to skutečně důležité pro budoucnost mladých lidí, stane se z tohoto prvku vysoké sázky stres pro všechny.
Hodnocení je však naprosto nezbytným nástrojem v portfoliu každého odborníka a musí tomu tak být i nadále.
Přibližně 60 procent škol již používá a aktualizuje klíčové testy 1. fáze. Dobré pro ně. Jen říkáme, že se jedná o celostátně dostupný zdroj, volně dostupný školám. Proč toho nevyužít?
Hodnocení je naprosto nezbytným nástrojem v portfoliu každého praktika a musí tomu tak být i nadále
Nikdo nechce naznačovat, že by školy nechtěly využívat formativní hodnocení.
V porovnání s mnoha jinými předními jurisdikcemi máme ve skutečnosti relativně omezené testování. Určitě nejsme přetížení.
Jediné místo, kde zaostáváme, je objem testování ve věku 16 let. Pouze Singapur má něco podobného, co děláme prostřednictvím GCSE.
Takže tam vidíte i naše doporučení (zkrátit dobu zkoušky GCSE o 10 procent).
Když se vrátím k 8. dílu, k testům čtení samozřejmě nemám žádný komentář. To nikdy nebylo na našem obzoru, když jsme navrhovali ty diagnostické testy.
Mám podezření, že vláda to všechno neudělá. Netuším, co z toho všeho vypadne. Ale máš pravdu. Bylo by divné, kdyby najednou v roce 8 byla spousta testů.
Ale my za to nemůžeme, nemyslím si. Zaměřujeme se pouze na naše doporučení diagnostických testů.
A jak jsem řekl, jsou velmi koncipovány jako nástroj pro učitele v jinak…neobvykle dlouhém období mezi SAT a poté GCSE.
Doporučili jste nahrazení 6. ročníku testu gramatiky, interpunkce a pravopisu. Jaké jsou vaše současné obavy ohledně testu?
Slyšeli jsme toho docela dost a viděli jsme docela dost důkazů, že psaní má menší pozornost než čtení a že mladí lidé mají s psaním často větší problémy, takže to vyžaduje pozornost.
Slyšeli jsme také mnoho obav, že test GPS jako stojan podporuje spoustu teoretického zapamatování, ale ve skutečnosti dostatečně neověřuje uplatnění a praxi mladých lidí.
Myšlenkou nového testu by tedy bylo, že testuje gramatiku, interpunkci a pravopis v praxi, v psaní mladých lidí.
Je zřejmé, že v rámci toho také směřujeme k menší pozornosti k neuvěřitelně technickému zapamatování terminologie a konstrukcí a spíše k přemýšlení o gramatice jako úspěšně aplikované v psaní.
Navrhli jste Ofqual a vláda se snaží zkrátit dobu zkoušky GCSE alespoň o 10 procent. Jak toho lze dosáhnout?
Do určité míry to závisí předmět od předmětu, což ironicky bude pravděpodobně znamenat, že v praxi jsou některé děti ovlivněny více než jiné.
To, na čem jsme doporučení založili, je vlastní modelování Ofqual, které naznačuje, že čas na zkoušku na GCSE lze zkrátit o 10 procent, aniž by došlo k výraznému snížení spolehlivosti.
Jakmile překročíte 10 procent, věci budou o něco těžší. A tak v podstatě důvod, proč jsme řekli alespoň 10 procent, je ten, že doufáme, že s některými našimi doporučeními ohledně obsahu GCSE a času v našem předmětu podle doporučení předmětu to umožní trochu více kreativity jménem Ofqual a DfE.
Ale ďábel se zjevně skrývá v detailech a záleží spíše také na implementaci.
Takže když řekneme alespoň 10 procent, myslíme si… využijme toho, co si Ofqual myslí, že je okamžitě proveditelné, a pak doufejme, že může dojít k dalšímu tlaku na jakékoli další snížení.
