Federální soudce by mohl rozhodnout o případu, který zpochybňuje Idahoinu Blaineovu pozměňovací návrh již příští měsíc. Hlavní okresní soudce David Nye v úterý vyslechl argumenty v soudním sporu pro rodinné biblické církve pravdy proti Asociaci Idaho House and Finance Association (IHFA).
Pravda Family, baptistická sbor v kraji Canyon, Minulý rok žaloval IHFA a Sage International, veřejná charterová škola, poté, co škola zrušila pronájem kostela na pronájem gymnázia pro nedělní služby. Sage International v té době žádal o asi 15 milionů dolarů ve veřejně financovaných dluhopisech na upgrady finančních zařízení.
Právníci IHFA řekli Sage International, že bude pravděpodobně muset zrušit nájem církve, aby vyhověl Blaine pozměňovací návrhDlouhodobé ustanovení v ústavě Idaho, které zakazuje náboženským organizacím přijímat zdroje daňových poplatníků. Pravda rodina tvrdila, že IHFA, když citoval Blaine, porušil náboženské svobody chráněné prvním dodatkem.
Během úterního slyšení ve federálním soudním věži v Boise položil Nye právní zástupce a nabídl pro své jednání časovou osu. Doufá, že se rozhodne před září, kdy v samostatném případě zahájí měsíční soud, řekl Nye. Pokud ne, bude muset počkat do října.
Případ by mohl mít širší důsledky pro pokračující debatu Idaho veřejné financování soukromých školVětšina z nich je náboženská. Nedávná rozhodnutí Nejvyššího soudu USA o podobných ústavních otázkách Oslabené změny Blaine V jiných státech a vyčistili cestu pro programy financované daňovými poplatníky dotujícími náboženské výchovy.
Nyeovy otázky se však zaměřily na praktičnosti právního tvrzení rodiny pravdy – zda má církev postavení a jaké škody to mohlo utrpět. NYE je soudcem okresního soudu USA od roku 2017. Byl nominován oběma bývalým Pres. Barack Obama a Pres. Donald Trump.
Preston N. Carter, právník s Givens Purlsey, který zastupuje IHFA, tvrdil v úterý, že organizace sleduje precedens Idaho, když označila za problematiku pronájmu církve. Carter poukázal na případ Nejvyššího soudu Idaho z roku 1974, který zjistil, že Bond pokračuje ve financování náboženské nemocnice porušil Blaineovu změnu.
IHFA je chycena uprostřed „rychle se měnícího“ právního precedensu, uvedla Carter mezi dlouhodobým zákazem Idaho o veřejné pomoci náboženství a nedávnými rozhodnutími Scotuse otevírá stejné dveře jinde.
„Nejistota je bane transakcí dluhopisů,“ řekl. „… Naším jediným postavením a touhou bylo dodržovat Idaho Law.“
IHFA by nyní neměla námitky proti Sage International Renease Leasing nyní po dokončení procesu žádosti o dluhopis, poznamenala Carter.
Ale soudní proces rodiny pravdy má širší cíl než obnovení nájemní smlouvy. Církev tvrdila, že Idahova Blaineova novela je obličeje protiústavní – porušení prvního dodatku ve všech případech, nejen o tomto.
Rodina pravdy je zastoupena Pacific Justice Institute, konzervativní skupinou právní obrany To se specializuje na náboženskou svobodu a další politické problémy s horkými tlačítky.
Katherine Hartley, advokát se sídlem v Coeur d’Alene, uvedl úterý, že problém s Blainem spočívá v jeho „Velmi zametací jazyk“ – který zakazuje „cokoli pomoci“ náboženským organizacím. Ustanovení je ovládáno lidmi, kteří věří v „rigidní oddělení mezi církví a státem“, řekla.
Pro hlubší pohled na argumenty v tomto případě klikněte zde.
NYE se zeptal, zda by IHFA měla být v tomto případě považována za „státního aktéra“, a oba právníci se shodli, že by měl. IHFA není státní agentura, ale stát mu dává pravomoc vydávat dluhopisy jménem.
IHFA však nepoužívá právníky státu k obraně případu. Zatímco Kancelář generálního prokurátora Raúla Labradora je stranou žaloby, je to pouze jako vzájemně.
V soudním kalhotám, James Em Craig, šéf divize občanských soudních sporů generálního prokurátora a ústavní obrany, argumentoval že IHFA „chybně“ aplikovala Blaineova pozměňovací návrh a pronájem neměl by se kvalifikovat jako poskytování „pomoci“ náboženské organizaci. Craig se zúčastnil úterního slyšení, ale nepředložil argumenty.
Zatímco zpochybňoval Hartleyho, Nye poznamenal, že peníze daňových poplatníků přímo nevyužily církvi – jako tomu bylo v případě náboženské nemocnice z roku 1974.
Rodina pravdy požádala Nye, aby rozhodl, že Blaineova pozměňovací návrh je protiústavní „na tváři“ a vydá příkaz, který státu zakazuje, aby jej prosadil. Církev také požádala o „nominální náhradu škody“ – malý poplatek, který potvrdil porušení – spolu s poplatky za právní zastoupení.
