Ochrana náboženské svobody, rodičovských práv a hodnot Idaho ve vývoji charterové školy: Battle linky nakreslené

Nedávné rozdělení 4-4 Oklahoma v. Drummond nezměnil ani neodpovídal na základní ústavní otázku kolem ústavnosti zákazu náboženských charterových škol. Co to nepopiratelně má Zjevilo však, na které straně historie různé skupiny a jednotlivci mají v úmyslu stát – ať už prosazují náboženskou svobodu a rodičovskou autoritu nebo se snaží je potlačit. Tato nerecize ponechává dveře otevřené, což se snaží vyloučit náboženské vyjádření z veřejně dostupných vzdělávacích programů, bude čelit pokračujícímu, intenzivnímu kontrole, jak by měly jednoznačně.

Stručně řečeno, bitevní linie byly jasně nakresleny.

Na jedné straně stojí generální ředitel Bluum, Terry Ryan, a koalice příkladem soudní filozofie soudců Ketanji Brown Jackson, Sonia Sotomayor a Elena Kagan. Tento liberální blok u Nejvyššího soudu, který se staví proti náboženským charterovým školám, jako je Terry Ryan, neustále prosazuje vizi, která aktivně podřizuje rodičovská práva a náboženskou svobodu ke státní kontrole ve veřejném vzdělávání. Před několika týdny, v Mahmúd v. Taylortito tři soudci vehementně nesouhlasili a argumentovali proti Základní právo rodičů na výběr svých dětí ze školních osnov představujících obsah LGBTQ+, když se přímo spojí s jejich upřímně zadržovaným náboženským přesvědčením.

Toto není pouhá soudní nesouhlas; Je to jasné objetí státní autority nad rodičovským svědomím, které účinně požaduje, aby děti byly nuceny vydržet výuku, která porušuje hluboce držené hodnoty vyučované v jejich rodinách. Je to také jasný signál světonázoru ponořeného v náboženské bigotnosti.

Jejich zdůvodnění v Mahmúd—Proritizace administrativního řádu a státních osnov před individuálními náboženskými námitkami a rodičovskou autoritou – zaručuje jejich skepticismus vůči náboženským charterovým školám v Drummond. V obou případech jejich přístup odhaluje preference pro jedinečnou, sekulární státem definované vzdělávací zkušenosti, spíše než k tomu, který vyhovuje různým náboženským a rodičovským volbám.

Tento postoj stojí v ostrém kontrastu s konzervativní většinou u Nejvyššího soudu a robustní koalicí generálního prokurátorů, z nichž všichni to jasně objasnil, že náboženská diskriminace ve veřejných programech je anachronismus, který musí být zařazen do historie. Během Oklahoma v. Drummond Orální argumenty, konzervativní soudci položili rozlišovací povahu postavy Oklahomy.

Spravedlnost Brett Kavanaugh charakterizovala Oklahomaův postoj jako „diskriminaci náboženství“, zdůrazňoval, že náboženské školy „jen říkají, že se s námi nezacházejí horší, protože jsme náboženští“, prohlášení, které správně považoval za „základní princip“. Soudce Samuel Alito se ostře ptal, zda postavení státu představovalo „velmi vážný problém s mistrovským dílem Cakeshop“, a přímo obviňoval generální prokurátor Drummond’s uvedené motivy „Reeka (ing) nepřátelství vůči islámu“ a zdůraznila „nepatřičnou diskriminační historii“ za danou dotčenou státní ústavní provizí. Spravedlnost Clarence Thomas pečlivě zpochybňovala argument „státní akce“ a rozebírala myšlenku, že soukromá iniciovaná a kontrolovaná charterová škola by měla být považována za vládní subjekt jednoduše proto, že se účastní veřejného programu.

Všechny čtyři konzervativní soudci jasně signalizovaly svůj názor, že náboženské charterové školy, když splňují všechny ostatní požadavky veřejné charty, se musí účastnit bez diskriminace.

Jejich silné argumenty byly odráženy významnou ukázkou podpory států v celé zemi. Koalice 12 států vedená republikánským generálním prokurátorem v Jižní Karolíně, včetně Alabamy, Arkansasu, Louisiany, Montany, Texasu, Kansasu, Nebrasky, Missouri, Ohia, Floridy, Gruzie a Utahu, vedla do přesvědčivého Amicus ve prospěch náboženských charterových škol. Tato široká aliance konzervativních státních vůdců stojí s konzervativci Scotus s rameni k rameni a obhajuje náboženskou svobodu.

Tato divize však nekončí u soudců a generálních zástupců.

Tato rozšířená podpora náboženské svobody představuje jednoznačnou odchylku od organizací, které se postavily proti náboženským charterovým školám jako Amici v Oklahoma v. Drummond. Tyto skupiny, které se spojily s liberální soudní filozofií a jednotlivci, jako je Terry Ryan, zahrnovali Američané United pro oddělení církve a státu, Americká unie občanských svobod (ACLU), středisko pro vzdělávání, nadaci svobody od náboženství a Interfaith Alliance.

Na straně podporující náboženské charty, kromě četných generálních prokurátorů republikánských právníků a státních ofilů, jako je guvernér Oklahoma J. Kevin Stitt, byly organizace, jako je Aliance bránit svobodu a Centrum spravedlnosti Liberty.

Volby jsou jasné: ti, kteří se snaží omezit náboženský výraz proti těm, kteří bojují za náboženskou svobodu.

Kromě toho je důležité si uvědomit, že Idaho spadá do devátého okruhu, kde zavedený právní precedens již diktuje, že charterové školy nejsou ve skutečnosti státními aktéry. Orientační případ Caviness v. Horizon Community Learning Center Výslovně rozhodl, že charterová škola v Arizoně nebyla státním hercem pro účely federálního práva občanských práv, a to ani při přijímání veřejných prostředků. Toto základní porozumění znamená, že ačkoli jsou tyto školy veřejně financovány, působí s výraznou autonomií, která je odlišuje od tradičních vládních škol, čímž se argumenty pro jejich sekulární povahu neopodstatněné a diskriminační.

Veřejná prohlášení Terryho Ryana a účinky k tomu, aby se rozvoj charterové školy v Idahu vyvolaly obavy, zejména jeho důsledné postoj proti náboženským charterovým školám. Zdá se, že jeho perspektiva, i když je jeho vlastní, je v souladu s těmi, kteří se snaží pokračovat v „hodnocení diskriminace náboženství“. Proč by měl Terry Ryan a jeho organizace Bluum ovládat takový významný vliv na vývoj charterové školy Idaho? Jedná se o stejný bluum, který obhajoval politiky, jako je nucené uzavření školy a povinné maskování dětí během pandemie – směrnice, které přímo odporovaly váženým hodnotám Idaho individuální svobody a výběru rodičů.

Vzhledem k tomu, že Bluumovy rekordy a pozice, které jsou v zásadě v rozporu s hodnotami, které mají mnoho Idahoanů, je skutečně sporné, že nadále spravují klíčový federální grant CSP. Jejich vliv představuje ideologické uložení, nikoli partnerství prospěšné pro rozmanitou vzdělávací krajinu Idaho.

Pointa je, že náboženské charterové školy dnes nejsou a neméně ústavní, než tomu bylo před měsícem.

I když neexistují žádné současné petice o otevření náboženské charterové školy v Idahu, pokud by se dalo předložit, bude Idaho Public Charter School Commission (IPCSC) čelit klíčovému okamžiku. Musí si vybrat, na které straně historie chtějí být: ten, který podporuje skutečnou náboženskou svobodu a výběr vzdělávání, nebo ten, který nadále šíří náboženskou diskriminaci. Zatímco Terry Ryan stojí se Scotus Liberály a jejich spojenci, hrdě stojím s konzervativní většinou u Nejvyššího soudu, desítkami generálních prokurátorů republikánských právníků a všemi ochránci náboženské svobody.

Byli bychom moudří, abychom dodržovali slova Jamese Madisona, architekta naší ústavy a vroucího obhájce náboženské svobody, když varoval: „Náboženství každého člověka pak musí být ponecháno na přesvědčení a svědomí každého člověka; a je právem každého člověka, aby ji mohl diktovat.“

Otázka zní, na které straně jste?