Míra absence je nižší než těsně po Covidu, ale jsou stále příliš vysoká. Existuje jen málo důkazů, že absence způsobuje, že srdce roste: děti se nevrací do houfeů, přestože školy jsou zdrojem přátelství a úcty, a také místo, ze kterého jsou stavěny jasné futures.
Naštěstí někdo, kdo ví, o čem mluví, má plán. Moira Wallaceová byla ředitelkou jednotky sociálního vyloučení Tonyho Blaira, když se rozhodli řešit vysokou míru nepřítomnosti školy. Právě publikovala Zpráva pro vládní institut přesně na toto téma.
Když začali v roce 1997, míra nepřítomnosti byla 6 % na primární a 9 % sekundární, velmi podobné dnešním údajům. Do roku 2013 klesla míra absence na 4 % a 5 %. To mi vypadá jako úspěch!
Údaje o přetrvávající míře absence se pohybují až do roku 2005, kdy se jedná o 14 % primární a 25 % sekundární, opět velmi podobné dnešním číslem. Do roku 2013 klesli na 8 procent a 14 %.
Stručně řečeno, tento problém jsme již dříve vyřešili, a to by nám mělo dát naději.
The Wallace Report má mnoho vynikajících doporučení. První je, že řešení nebudou pocházet především ze škol. To neznamená, že školy nemají roli, ale věci jako přístup k službám duševního zdraví jsou důležité a jsou mimo školy kontrolu.
Pokud vláda drží školy výhradně zodpovědné za nepřítomnost, dostaneme jen demoralizovanější školní pracovní sílu a vyšší míry odcházejících učitelů. To nikomu nepomůže.
Tento přístup musí být křížová vláda a musí být vedena předsedou vlády a 10 Downing Street. Pouze oni mají vliv, aby donutili oddělení, aby spolupracovali.
Vzhledem k této příležitosti je již v rámci této mise již schopnost napříč správcovskou misí, vláda by měla být schopna nastavit meziresortní přístup k nepřítomnosti.
Řešení nebudou pocházet především ze škol
Naposledy kolo: „Práce byla dohlížena ministerskou skupinou pro vyloučení a záškoláctví, které předsedal ministr DFE a včetně ministrů z domácí kanceláře, zdraví, pokladny a ministra pro bydlení a místní správu“. Vypadá to jako dobré místo pro začátek.
DFE musí hledat spojence ve vládě. V roce 2002 nárůst pouličního zločinu – hodně z toho spáchaného dětmi hrajícími Truant – pak dostal domácí kancelář a policejní síly na straně. Jaké jsou nyní ekvivalentní argumenty? Snížení trestné činnosti a spoléhání se na zdravotní péči je samotnou dobrou ambicí, ale mělo by přimět ostatní, aby pomohli v záškoláctví.
DFE samozřejmě může změnit sám. Je pro oddělení sdílet osvědčené postupy a může povolit flexibilnější kurikulum, o kterých víme, že je někdy nutné.
Mnoho přístupů bude stát peníze – včetně řešení hrozné tragické epidemie dětí bez domova. V určitém okamžiku bude pokladnice muset kašlat.
Jiné věci, jako je kurikulum, stojí jen málo nebo nic. Měli bychom také brát vážně přezkoumání národního auditu do roku 2022 do zranitelného dospívajícího ustanovení napříč různými odděleními. Znovu a znovu zjistilo, že znovu a znovu zjistila nákladnou duplikaci. Určení tohoto druhu odpadu by mělo být prioritou pro vládu s omezením hotovosti.
Wallace správně doporučuje, abychom pilotovali věci a zjistili, zda fungují. V den, práce začala s pouhými 24 místními úřady. „Obsazení pro řešení“ je v pořádku, pokud se shromažďují data a dojde k řádnému vyhodnocení. Opakujte po mně: Testujte a učte se! EEF by měl věnovat spoustu času a rozpočtu na běh pokusů v této oblasti.
Nakonec oslavte vše úspěchy. Míra absence snižování bude úspěšná, ale také způsobí další úspěchy.
Nižší míra nepřítomnosti téměř jistě znamená, že sazby NEET klesají o několik let později. To znamená silnější míry hospodářského růstu a nižší výdaje na sociální zabezpečení. Stejně tak téměř jistě znamenají nižší míru kriminality, méně mladých lidí dohnalo cyklus násilí mládeže, lepšího duševního zdraví a nižší míry sebepoškozování.
Tento problém nebude vyřešen přes noc. V minulosti to však bylo vyřešeno a můžeme to vyřešit znovu.
