Snížení objemu obsahu na lekcích základních škol a méně zkoušek GCSE je považováno za součást reforem vládou Přezkum kurikula.
Zpráva recenze, Publikováno dnesTaké signály změny v míře výkonu EBACC a přezkoumání předmětu před subjekty nad tím, že se týká rovnováhy obsahu je „inhibicí zvládnutí“.
Přezkum však vyloučil „zásadně měnící“ počet subjektů studovaných na GCSE, na úrovni A nebo příkopu SAT.
Můžete si přečíst naše Úplný kus všech navrhovaných změn zde.
Zdroj přezkumu učebních osnov uvedl, že „Základem stávající architektury vzdělávání se daří docela dobře a může zůstat jako stojany“. Místo toho recenze – která měla 7 000 odpovědí – „slyšela problémy v rámci těch, do kterých budeme kopat“.
Jedním takovým problémem jsou „opatření na výkon a chování, která motivují“.
Přezkum měření výkonu
Prozatímní zpráva uvedla, že její výzva k důkazům identifikoval anglický baccalaureate – Soupravy pěti oblastí akademických předmětů se všichni žáci vybízejí k tomu, aby vstoupili – jako jedna z „dvou hlavních bariér k dosažení šířky a rovnováhy v klíčové fázi 4“ spolu s objemem obsahu.
Odpovědi „zdůraznily, že opatření EBACC výkonnosti mohou zbytečně omezovat výběr studentů (a následně jejich zapojení a/nebo úspěch)“.
Zatímco zpráva uvedla, že přezkum zůstal „silně se zavázal k opatřením pro výkon pokroku, která se zaměřují na rozdíl, který škola dělá“, je „správné, abychom přezkoumali dopad opatření na výkon na šířku, hloubku a volbu pro všechny skupiny žáků“.
„Záměr EBACC zlepšit přístup k komplexním akademickému učebnímu osnově pro všechny by měl být uznán, ale jak přezkum postupuje, zvážíme také, zda to zůstává nejúčinnějším prostředkem k dosažení tohoto cíle.“
Rozsah snížení počtu zkoušek GCSE
Revize ve své prozatímní zprávě uvedla, že by „zásadně nezměnila počet subjektů, které studenti studují nebo jsou hodnoceni v GCSE.
„Vzhledem k všem důkazům jsme jasné, že tradiční zkoumané hodnocení by mělo zůstat primárním prostředkem hodnocení napříč GCSES.“
Jedna oblast však zdůraznila jako problém byl objem hodnocení ve fázi Key 4.
Studenti v Anglii „obvykle sedí mezi 24 a 31 hodinami zkoušek v 11. roce“. To je srovnatelné se Singapurem, ale „výrazně více než jiné vysoce výkonné jurisdikce, jako je Irsko (16 hodin)“.
Předchozí reformy snížily využití kurzu a další hodnocení bez zkoušek
To znamená, že studentova známka je „převážně (nebo zcela) určena výkonem studenta ve zkouškách„ v den “, než aby byla odrazem jejich výkonu v různých bodech jejich kurzu“.
Další fáze přezkumu „pečlivě zváží, zda existují příležitosti ke snížení celkového objemu hodnocení v klíčové fázi 4, aniž by ohrozily spolehlivost výsledků, a proto důvěra, kterou mají zúčastněné strany v těchto kvalifikacích.
Bude to vyžadovat „přístup k předmětu, aby se zvážilo vhodnost hodnocení pro účely a zváží dopad různých metod hodnocení na výuku a učení“.
„Budeme zvážit potenciální rizika a kompromisy s hodnocením bez exam, jako je doručitelnost (včetně dopadu na pracovní zátěž učitelů), riziko zanedbání praktiky a rizika pro kapitál.“
Hodnocení SPAG a psaní čelí kontrole
SATs je také zde, aby zůstali, přičemž přezkum je nazývá „důležitým nástrojem při držení škol, aby odpovídali za pokrok a dosažení jejich žáků, a zjistili, zda se žáci naučili národní učební osnovy“.
Vzhledem k tomu: „Jsme jasné, že formální hodnocení jsou důležitou součástí klíčové fáze 1 a 2“.
Ministr školství Bridget Phillipson uvedl, že přezkum povede kurikulum „do moderní éry“.
„To znamená udržet to, co funguje, a vyvíjet se, co není.
Přezkum však také slyšel obavy, že samostatný konec klíčového hodnocení fáze 2 o gramatice, interpunkci a pravopisu „může vést k výuce textových funkcí izolovaně na úkor zdravého porozumění čtení a psaní“.
„Budeme zkontrolovat kurikulum a jak by toto hodnocení mohlo lépe vybavit žáky, aby tyto základní stavební bloky plynule používali.“
Přezkum rovněž vyslechl obavy, že hodnocení psaní na konci klíčové fáze 2 „neplatně neposoudí schopnost žáků plynule psát a netiskuje efektivní výuku psaní“.
Další fáze „prozkoumá, jak lze vylepšit hodnocení psaní v klíčové fázi 2, aby podporovalo vysoké a rostoucí standardy“.
Přezkum obsahu lekce základní školy
Rovněž je přezkoumáno množství obsahu předepsaného prostřednictvím národního kurikula na primární úrovni.
Přehled slyšel „že kurikulum v klíčových fázích 1 a 2 není účinně vyvážení hloubky a šířky.
„To se uvádí, že to vede k boji o pokrytí veškerého obsahu dostatečnou hloubkou a negativně ovlivňuje schopnost žáků ovládat základní koncepty.“
Zaměření „pracoviště budoucnosti“
Ve své další fázi se přehled zaměří na „objem specifikovaného obsahu v klíčových fázích 1 a 2, aby se zajistilo, že je dosažitelná dobrá úroveň šířky napříč učebními osnovami, přičemž bude pokračovat ve vysoko a rostoucí standardy ve všech subjektech“.
Přezkum se celkově zavazuje k „kurikulu bohatým na znalosti“, ale varoval měnící se svět „vyžaduje, aby kurikulum udržoval tempo; včetně obnoveného zaměření na digitální a mediální gramotnost a větší zaměření na udržitelnost a vědu o klima“. Dalším příkladem je vybavení žáků pro „stále více svět poháněný AI“.
Recenze uvedla, že žáci také chtějí, aby se více vyučovalo finanční vzdělávání, znalosti a politiku v kariéře.
„Přezkum vyvine špičkové učební osnovy, vybaví děti a mladé lidi základními znalostmi a dovednostmi, které jim umožní přizpůsobit se a prosperovat na světě a na pracovišti budoucnosti.“
