V nedávném dopise Chris Cargill ocenil nový zákon Idaha, aby dotoval soukromé vzdělávání s daňovými dolary jako „zdravou konkurenci“.
Pokud se jedná o konkurenci, jedná se o nejoblíbenější soutěž v historii Idaho.
Představte si fotbalový zápas. Jeden tým se dostane do náboru nejlepších sportovců z celého státu-6-noha-4 quarterback, který může hodit míč 70 yardů na desetník, každého linmana postaveného pro NFL, a přijímače, kteří mohou sprintovat 100 yardů za méně než 10 sekund. Přijímají každého hráče, kterého chtějí, žádné limity.
Druhý tým? Zpravidla musí hrát každého, kdo se ukáže. Studenti, kteří nikdy předtím nehráli. Studenti se zdravotním postižením, které omezují jejich schopnost chodit, vidět nebo slyšet. Žádné zkoušky, žádné škrty – a každý hráč se na poli rovný hrací čas bez ohledu na schopnost. To jsou pravidla.
Ale to se tam nezastaví. První tým se nejen dostane k náboru to nejlepší z nejlepších, ale také nemusí dodržovat žádná z pravidel hry. Ani jeden. Žádné sankce za držení, offsides, pozdní zásahy nebo zásah. Zahrají se podle jakýchkoli pravidel, která chtějí.
Ale pro druhý tým? Dostanou knihu pravidel o velikosti Válka a mír– a jsou povinni dodržovat každé pravidlo, každou hru, s tresty za každé přestupky.
To není konkurence; To je rigged hra.
Veřejné školy Idaho se řídí více než tisíc zákonů v Idaho Code. Tyto zákony pokrývají vše od certifikace učitelů a bezpečnosti studentů po speciální vzdělávání, učební osnovy, přepravu a finanční transparentnost – to vše navrženo tak, aby vytvořilo „jednotný a důkladný systém veřejných, bezplatných společných škol“, které vyžaduje Idahoova ústava.
Naproti tomu soukromé školy jsou osvobozeny od téměř všech těchto zákonů. Vybírají své studenty, navrhují své učební osnovy bez dohledu, stanoví vlastní pravidla zaměstnanosti a pracují bez veřejné odpovědnosti nebo regulace. Přesto v tomto novém schématu by dostávali veřejné daňové dolary – bez veřejné odpovědnosti, která s nimi přichází.
To není konkurence. Je to dotovaná výhoda.
Zakladatelé Idaho měli jasné o účelu veřejného vzdělávání. Náš ústavní jazyk vyžadující zřízení „jednotného a důkladného systému veřejnosti, bezplatných společných škol“ nebyl nehodou; Byl to slib, že každé dítě – bez příjmu, náboženství, rasy nebo schopností – by mělo přístup k kvalitnímu vzdělávání financovanému a řízené lidmi.
Veřejné školy tento slib splňují každý den. Berou každé dítě, které prochází dveřmi. Slouží nadaným a bojujícím, sportovcům a umělcům, tichým a hlasitým, zdatným a těm s hlubokým postižením. Vítá všechny víry a žádnou víru. To není jen morální povinnost – je to zákon.
Soukromé školy nic z toho nemusí dělat. A nyní, pod hlavičkou „konkurence“, budou financováni samotnými daňovými poplatníky, jejichž děti mohou odmítnout sloužit.
Když veřejné prostředky chodí do soukromých institucí, které nehrají podle stejných pravidel, nepodporujeme konkurenci – opustíme spravedlnost.
Pokud skutečně věříme v hodnotu Idaho Fair Play, měli bychom trvat na tom, že každý, kdo bere veřejné peníze, bude držen podle stejných veřejných standardů. Dokud k tomu nedojde, nazývat tuto „konkurenci“ je víc než jen klam – je to favoritismus maskovaný jako reforma.
fungovat bez veřejné odpovědnosti nebo dohledu. Přesto v tomto novém schématu by dostávali veřejné daňové dolary – bez veřejné odpovědnosti, která s nimi přichází.
To není konkurence. Je to dotovaná výhoda.
Zakladatelé Idaho měli jasné o účelu veřejného vzdělávání. Náš ústavní jazyk vyžadující zřízení „jednotného a důkladného systému veřejnosti, bezplatných společných škol“ nebyl nehodou; Byl to slib, že každé dítě – bez příjmu, náboženství, rasy nebo schopností – by mělo přístup k kvalitnímu vzdělávání financovanému a řízené lidmi.
Veřejné školy tento slib splňují každý den. Berou každé dítě, které prochází dveřmi. Slouží nadaným a bojujícím, sportovcům a umělcům, tichým a hlasitým, zdatným a těm s hlubokým postižením. Vítá všechny víry a žádnou víru. To není jen morální povinnost – je to zákon.
Soukromé školy nic z toho nemusí dělat. A nyní, pod hlavičkou „konkurence“, budou financováni samotnými daňovými poplatníky, jejichž děti mohou odmítnout sloužit.
Když veřejné prostředky chodí do soukromých institucí, které nehrají podle stejných pravidel, nepodporujeme konkurenci – opustíme spravedlnost.
Pokud skutečně věříme v hodnotu Idaho Fair Play, měli bychom trvat na tom, že každý, kdo bere veřejné peníze, bude držen podle stejných veřejných standardů. Dokud k tomu nedojde, nazývat tuto „konkurenci“ je víc než jen klam – je to favoritismus maskovaný jako reforma.
