Některé školy jsou v „bodu zlomu“ uprostřed prohlubující se propasti mezi školami s největším a nejmenším počtem žáků s plány na vzdělání, zdraví a péči, varuje výzkum.
Průběžná zpráva Národní nadace pro pedagogický výzkum (NFER) zkoumala charakteristiky škol s vysokým podílem žáků s SEND a hovořila s devíti radami o jejich zkušenostech.
NFER řekl: „Je nezbytné, aby vláda reformovala systém SEND, aby podpořila větší konzistenci a spravedlnost.
„To zahrnuje zajištění toho, aby školy oddané inkluzivní praxi byly podporovány, nikoli penalizovány, a aby systém nevytvářel nepřiměřený tlak na to, aby sloužily vyššímu počtu žáků s SEND.“
Tady je to, co našli…
1. Nerovnoměrné rozložení v běžných školách
V minulém akademickém roce měly základní školy v nejvyšším kvartilu míry EHCP v průměru šestkrát více žáků s plány než školy v nejnižším kvartilu (7 procent oproti 1 procentu).
To se rovná průměru 17 žáků na školu v nejvyšší skupině oproti třem žákům v nejnižší. Na středních školách byla tato míra pětkrát vyšší u nejlepší skupiny.
Od roku 2018–2019 se rozdíl v míře EHCP mezi školami s relativně malým počtem žáků s EHCP a školami s mnoha žáky prohloubil o 1 procentní bod na primárních školách a 0,8 na středních školách.
Podobně pro jakýkoli SEND se rozsah mezi 25. a 75. percentilem zvýšil o 0,8 a 0,4.
2. Školy „High-EHCP“ budou mít častěji specializované jednotky
Výzkumníci identifikovali dvě skupiny škol. První jsou školy s nadprůměrným podílem žáků s EHCP ve srovnání s jejich místní oblastí a celostátní. Tyto školy se nazývaly „vysoké školy EHCP“ (HES).
Druhým jsou školy s vysokým podílem žáků s podporou EHCP nebo SEN – školy bez plánů – nazývané „školy s vysokou mírou SEND“ (HASS).
Výzkumníci porovnávali čísla SEND s místními průměry, aby zohlednili kontextové problémy, jako je vyšší pravděpodobnost, že žákům v určitých oblastech bude vystaven EHCP.
Bylo zjištěno, že u HES je pravděpodobnější, že bude mít jednotku SEN nebo zajištěné zdroje.
Ale i když byli žáci v těchto jednotkách z údajů odstraněni, dvě pětiny základních škol a polovina středních škol byly stále identifikovány jako „vysoce odesílání“.
3. Pravděpodobně půjde o komunitní školu
Analýza zjistila, že školy s větším počtem žáků EHCP byly spíše komunitní nebo dobrovolně kontrolované školy, přičemž akademie byly v této skupině o něco méně pravděpodobné.
Je také méně pravděpodobné, že tyto školy budou na základních školách náboženskými školami, pouze 26 procent má náboženskou příslušnost ve srovnání s 37 procenty všech základních škol.
Střední VŠ jsou spíše v oblastech gymnázií a malých škol.
4. Nižší úrovně dosažených výsledků, ale podobné hodnocení Ofsted
Ve srovnání se všemi školami mívají VSV na klíčovém stupni 2 a 4 nižší výsledky na úrovni školy.
Na primárním stupni je 30 procent v nejnižším kvintilu pro dosažené výsledky ve srovnání s 21 procenty všech škol. Na středních je to 26 procent ve srovnání s 20 procenty všech škol.
Ale mezi nimi je velmi malý rozdíl, pokud jde o rozsudky Ofsted, řekl NFER.
HES je o něco méně pravděpodobné, že obdrží „výjimečný“ úsudek, ale „všeobecně jsou vzory srovnatelné“, řekl NFER.
Nicméně je méně pravděpodobné, že HASS než HES a jiné školy budou hodnoceny jako „vynikající“, zejména na sekundární úrovni. U těchto škol je také pravděpodobnější, že budou mít buď „vyžaduje zlepšení“, nebo „neodpovídající“ úsudek.
NFER uvedl, že „školy, které se potýkají s kvalitou poskytovaných služeb, mohou také s větší pravděpodobností příliš identifikovat SEND.
„Může to však také odrážet, že školy, které nejsou schopny zajistit EHCP pro žáky s nejkomplexnějšími potřebami, čelí celkově větším výzvám, což má zase dopad na jejich dosažení a výsledky inspekce.“
5. Primární HES bude pravděpodobněji deprivován
Když se podíváme na sazby bezplatného školního stravování, 31 procent primárních HES je v nejchudším kvintilu, ve srovnání s pouze devíti procenty v nejméně deprivovaném kvintilu. Ale mezi středními školami je tento vzorec méně jasný, řekl NFER.
HASS budou pravděpodobněji deprivováni než HES a všechny školy.
NFER uvedl, že míra EHCP může být pravděpodobněji podhodnocena ve více znevýhodněných školách, protože rodiny mají menší pravděpodobnost, že budou mít finanční prostředky, sociální kapitál a kapacitu, aby zajistily, že jejich dítě dostane plán.
6. Některé školy v „bodu zlomu“
NFER také vedl rozhovory s 10 vyššími úředníky na devíti radách o začleňování.
Řekli, že některé školy jsou nyní „v bodu zlomu“ kvůli nerovnoměrnému rozdělení. V některých oblastech byla hrstka hlavních sekundárních pracovníků popsána jako „nasycená EHCP“, zatímco jiní měli mnohem méně.
Jeden řekl, že škola se „téměř stává zvláštní školou… s velkou střední školou, která je k ní připojena“.
Dotazovaní uvedli, že volba rodičů a školní étos a pověst byly dva „nejvýznamnější faktory, které utvářely způsob, jakým jsou žáci s SEND distribuováni v systému“.
Školy se silným inkluzivním vedením byly považovány za „atraktivnější“ a některé školy „se spokojily s tím, že při podpoře žáků pomocí SEND přenechaly vedení jiným“.
Další faktory, včetně postupů na úrovni škol, tlaků na odpovědnost a širší finanční a strukturální dynamiky, také údajně hrají roli, řekl NFER.
Důležité byly také nesrovnalosti v identifikaci SEND, o čemž informoval Institute Education Policy Institute také nalezen před několika lety.
V jedné oblasti se podíl žáků, kteří dostávají podporu se SVP, pohybuje od více než 50 procent v některých primárních školách až po pouhých pět procent v jiných.
Jeden z dotazovaných řekl: „Není to proto, že by kohorty byly tak odlišné. Je to proto, že kdybyste měli stejné dítě ve škole s 50 procenty a umístili je na jinou školu, nebylo by v registru podpory SEN. Jen by jejich potřeby byly uspokojeny prostřednictvím kvalitní první výuky.“
Kromě širších výzev, jako je financování a omezení pracovní síly, „bylo hlášeno, že nerovnoměrná distribuce vytváří napětí s místními orgány a mezi zúčastněnými stranami“.
