Když se učitelé učitelů Idaho a jejich spojenci prohráli debatu o House Bill 93 – nejsilnějším a nejvíce odpovědným zákonem o výběru vzdělání – obrátili se na své poslední útočiště: soudy. Nemohli vyhrát v zákonodárném sboru. Nemohli přesvědčit guvernéra. Nemohli ovlivňovat rodiče. Takže teď chtějí, aby soudci vykonávali svou politickou práci.
Ale tady je úlovek: Jejich žaloba není jen o volbě vzdělávání. Pokud uspějí, mohli by vyhodit do vzduchu celý daňový systém Idaha. Toto je moci, která ohrožuje každou rodinu, každou malou firmu a každou komunitu v našem státě.
House Bill 93 jednoduše umožňuje rodinám ponechat více svých vlastních peněz – prostřednictvím daňového úvěru – pokrýt doučování, učební osnovy nebo jiné schválené náklady na vzdělávání. Nebere to „z veřejných škol nic„ nebere “a rozpočet to nezúčasňuje.
Ti, kteří žalovali, tvrdí, že daňový úvěr je protiústavní, jednoduše kvůli jak Rodiny mohou utratit peníze, které si udržují.
Pokud by tato logika platila, mohla by to být otevřená sezóna žádný Daňový kredit Idaho.
Například daňový kredit z potravin Idaho umožňuje rodinám udržovat si své vlastní peníze, bez ohledu na to, zda je utratí u Albertsona nebo Freda Meyera.
Program zahájení Idaho by mohl být také na bloku sekání, protože poskytuje školné instituce vysokoškolského vzdělávání.
Idaho mládí a rehabilitace Charity mohly vidět zdroj financování zmizet.
Přemýšlejte o tom. Ve své posedlosti zabránit rodičům, aby měli na výběr, jsou odbory ochotny riskovat, že vyrazí nejzákladnější daňová opatření Idaho. Soudní žaloba je trojský kůň – nejen proto, aby uzavřel výběr vzdělávání, ale poutal zákonodárce a dal zvláštní zájmy na starosti Idahoho daňový zákon.
Unie učitelů navíc tvrdí, že daňový úvěr rodičů porušuje ustanovení o uniformitě ústavy. Pokud s tím souhlasí soudci, mohl by zpochybnit zákonnost daňových poplatků místních školních čtvrtí, které poskytují nejednotné zdroje v celém státě.
Stojí za zmínku, že daňový úvěr Idaho rodiče je populární. Průzkum společnosti MSPC 2024 Idaho ukázal podporu supermajority napříč stranickými liniemi. I když nemusí být nejhlasitější hlasy v místnosti, drtivá většina Idahoanů tento koncept podporuje.
Nejde o ochranu škol. Jde o ochranu síly Unie. Nechtějí, aby rodiče měli možnosti. Nechtějí, aby daňoví poplatníci si udrželi více svých vlastních peněz. A nevěří Idahoanům, aby se rozhodovali pro sebe.
Pokud soudy přijmou radikální teorii odborů, mohl by být daňový zákon Idaho otočen vzhůru nohama, vytvořit chaos pro rodiny, nejistotu pro školy a vyšší náklady pro všechny. To není spravedlnost – je to nejhorší aktivismus.
Idaho voliči zvolili zákonodárce, aby stanovili daňovou politiku. A zákonodárce se rozhodl správně, když schválil House Bill 93. Rodiny vyhrávají, školy zůstávají financovány a daňoví poplatníci udržují kontrolu. Takto má demokracie fungovat.
Odbory prohrály v otevřené aréně debaty. Nemělo by jim být dovoleno unést soudy a ohrožovat ústavní úlohu zákonodárce při stanovování daňové politiky. Rodiny Idaho – a daňoví poplatníci Idaho – si lépe udeří.
