Úspěch špičkové akademie byl dosažen „za příliš vysoké náklady“

Úspěch jedné z nejvýkonnějších škol v zemi byl „dosažen za příliš vysoké náklady pro některé žáky“, zjistilo bezpečnostní vyšetřování.

Sonda – nazývaná místní přezkum praxe ochrany dětí (LCSPR) – byla zahájena „za účelem prošetření rozšířených obav ohledně implementace politiky chování“ na Mossbourne Victoria Park Academy v Hackney.

Vyzval školu, aby zakázala zaměstnancům křičet na žáky, protože tato praxe ponižovala a zastrašovala mladé lidi.

Akademie je součástí Mossbournské federace, trustu, který původně řídil bývalý hlavní inspektor Ofstedu Sir Michael Wilshaw. V roce 2024 se škola umístila na sedmém místě v zemi za pokrok 8 bodů. V roce 2023 byla společností Ofsted hodnocena jako „vynikající“ ve všech oblastech.

Šéf akademie se sekundárního zastal, argumentující rodiče nebudou se zjištěními souhlasit, jako by souhlasili, „své děti by nám denně nesvěřovali do péče“.

Stovky zpráv

Sir Alan Wood, který vedl recenzeřekl, že „paradox vynikajících výsledků spolu s hlubokým utrpením lze vysvětlit kulturou, která upřednostňuje dodržování a kontrolu nade vše ostatní“.

„Vedení školy vytvořilo strukturované prostředí, které může být pozitivní pro ty, kteří se mohou orientovat v jeho omezeních.

„Tentýž systém je však implementován s rigiditou a nedostatkem diferenciace, která nechrání blahobyt zranitelné menšiny.“

Jeho zjištění byla „založena na triangulaci důkazů“, včetně 342 zpráv od „rodičů, žáků a zaměstnanců zahrnujících obavy týkající se řady škol v rámci (Mossbournské) federace“.

Sedmdesát tři „specifických účtů“ bylo zaměřeno na Victoria Park. Svědectví současných i bývalých učitelů popisovala „klima strachu“.

Externí agentury také vyjádřily obavy z „neflexibilního přístupu školy, nepřiměřených sankcí a vysokého počtu doporučení ohledně duševního zdraví“.

„Křičet“ na žáky

Recenze zjistila, že „křik“ byl ve Victoria Parku používán „způsobem, který ponižuje a zastrašuje žáky“. Wood řekl, že incidenty budou „veřejné, nadměrné a zaměřené na jednotlivce“.

Jeden učitel řekl, že žáci při kontrole „budou křičet za to, že se otočili a podívali se na hodiny, nebo že vzali pero z tašky, aniž by se zeptali“.

V sedmém ročníku během prvního týdne semestru „byli svědky toho, že dva nebo tři noví žáci omdlévali ve frontě v důsledku toho, že na ně křičeli“. Jiný označil zacházení s dětmi za „strašné“.

Viděli „mnoho případů, kdy učitelé křičí na žáky přímo do obličeje, centimetry od sebe, aby se žák otočil, neměl zelené pero, došlo mu pero… seznam je nekonečný“.

Wood poznamenal, že zatímco „ne každý učitel se zapojuje do tohoto chování“ a svědectví naznačující, že „je zapojen pouze malý počet učitelů“, důkazy naznačují „kulturní problém spíše než vzácná individuální selhání“.

‚deska‘

Napsal také, že žáci byli umísťováni do lavic na chodbách mimo místnosti vyšších učitelů „jako trest za menší přestupky“, tuto praktiku popsal jako „izolující, zahanbující a výchovně neproduktivní“.

Ke kontrole byly podány stížnosti, že trest – tzv. desking – „nepřiměřeně postihuje „černé chlapce z dělnické třídy“ a žáky s SEND“.

Wood řekl, že tato praxe – „v kombinaci s častým zadržováním a obecně „drsným prostředím“ – byla „některými spojena se zvýšenou úzkostí a depresí žáků“.

Bývalý student „vyprávěl, že měl záchvat paniky, když byl na ‚oddechovém stole‘“. Jiní „zmínili případy sebepoškozování a sebevražedných myšlenek přímo souvisejících s kázeňským režimem školy“.

Účty také „naznačovaly, že stoly jsou vyklizeny nebo přesouvány, když jsou v kampusu ‚vysokí návštěvníci‘, což vyvolalo obavy, že se škola snaží tuto praxi utajit“.

„Zatímco vedoucí představitelé tvrdí, že se to dělá, aby se zabránilo rozptylování žáků, mezi ostatními panuje názor, že je to do očí bijící pokus skrýt, co se děje, což vyvolává otázky o transparentnosti školy,“ řekl Wood.

„(Neexistují) žádná data shromážděná ke sledování toho, jak je tato sankce používána, její účinnost a zda existuje nějaký nepřiměřený dopad.“

Nepravdivá obvinění

Zpráva uvádí, že „důkazy představují komplexní a polarizovaný obrázek“ o podpoře nabízené žákům s SEND.

Mnoho rodin „poskytlo pozitivní zpětnou vazbu a popsalo školu jako podporující a efektivní pro jejich děti s podobnými potřebami, jako mají ty, které vyjádřily obavy“.

Wood však tyto případy označil za „vysoce specifické a v některých případech mohou záviset spíše na jednotlivých členech personálu než na konzistentní celoškolní politice“.

„Ostrý kontrast mezi těmito dvěma příběhy zdůrazňuje problém nekonzistence,“ řekl.

„Zatímco většině žáků a rodin se může ve strukturovaném prostředí dařit, zdá se, že jiní jsou vážně zklamáni systémem, který je vnímán jako nepružný, nereagující a v některých případech potenciálně škodlivý.“

Jeden zaměstnanec uvedl, že v případě jednoho dítěte s plánem vzdělávání, zdraví a péče (EHCP) mu bylo řečeno, aby „sestavil důkaz, že toto není správné místo pro tohoto žáka“.

Wood řekl, že to naznačuje „potenciální institucionální tlak na odebrání určitých žáků“.

„Několik“ výpovědí také naznačovalo, že se akademie „mohla zapojit do praktik, které by mohly být považovány za off-rolling, což je praxe vyřazení žáka ze školního seznamu bez formálního vyloučení“.

Ředitel z jiné školy „uvedl, že rodina měla pocit, že po „neúprosném režimu trestů“ nemá „jinou možnost než přestěhovat svého syna“ a že škola rodičům navrhla, aby dítě vzdělávali doma a přitom je nechali ve škole“.

Národní implikace

Wood dospěl k závěru, že „úspěchu Victoria Parku bylo pro některé žáky dosaženo za příliš vysoké náklady“.

Zdůraznil však, že „i když se soustředí na (Victoria Park), obavy se týkají celé federace“. Důvěra „musí zajistit, aby všechny“ její školy „byly prověřeny na základě těchto zjištění“.

„Tato revize má také národní důsledky,“ napsal Wood.

„Model ‚žádné omluvy‘, je-li přísně implementován bez adekvátních záruk, se může stát jedním z ‚nulové tolerance‘, která zranitelným žákům vážně poškozuje.“

„Zakázat křik“

Wood řekl Mossbournské federaci, že data „o všech typech sankcí“ by měla být poskytnuta správcům a guvernérům, přičemž by měla být analyzována „nepřiměřenost, antirasismus a korelace mezi sankcemi a výsledky“.

Pro zvýšení transparentnosti by „měly být zveřejněny anonymizované údaje“.

Přezkum také vyzval školu, aby zahájila konzultaci o své politice chování. Mimo jiné by se měla ptát, „zda je étos „bez výmluv“ nadále slučitelný s inkluzí a důstojností“.

Důvěra by také měla „přímo jednat“ s vládou „o vhodnosti „deskingu“ a zda tato sankce, jak je v současné době praktikována, odpovídá požadavkům (oddělení pro vzdělávání) na důstojnost žáků a další vzdělávání“.

Pokud bude praxe pokračovat, procesy by měly být změněny, „aby bylo zajištěno jejich řádné a přesné zaznamenávání“.

Wood řekl, že „kodex chování trustu by měl být revidován tak, aby výslovně zakazoval křik na jednotlivé žáky jako disciplinární opatření“.

Mělo by také „zakázat použití jakékoli veřejné důtky, akce nebo sankce, které mají primární funkci upozornit na žáka za účelem jeho zesměšnění“.

Hlava promluví

V dopise zaslaném včera rodičům, který je připravuje na zveřejnění zprávy, ředitel Matthew Toothe zdůraznil, že akademie „bere a bere recenzi vážně“.

Nevěří, že rodiče „budou souhlasit s … (jejími) závěry“, jako by souhlasili, „nebudou nám (své) děti svěřovat denně do péče“.

Dodal, že zaměstnanci by se tam nerozhodli pracovat a „nespočet externích odborníků, kteří akademii navštěvují… by nestáli opodál a nebyli spoluviníky v systému, o kterém si mysleli, že škodí“.

Toothe také poznamenal, že společnost City and Hackney Safeguarding Children Partnership, která zadala přezkoumání, dříve „potvrdila“, že „žádný z účtů“ nenaznačoval, že „dítě bylo v bezprostředním riziku vážné újmy“.

Kromě toho nebylo vyžadováno „neodkladné opatření“ „ve vztahu k určenému zaměstnanci“.

„Až bude zveřejněna LCSPR, vyzývám vás, abyste si ji přečetli od začátku do konce, abyste se soustředili na její fakta, nikoli na její tvrzení, ani na titulky v médiích, které mohou být představeny v nadcházejících dnech, abyste zvážili své zkušenosti z akademie a pak podle toho vyvodili své vlastní závěry,“ napsal.