V posledních letech jsou státní prostředky distribuovány do školních obvodů, obecně označované jako „průměrná denní (vzorec denní účasti (ADA)“, byla mezi zákonodárci, pedagogy a politickými vůdci horkým tématem.
„Ada vzorec“ byl nazýván zastaralým, zlomeným, matoucím a komplikovaným. Bylo to předmětem zvláštních legislativních výborů, které je odhodlané analyzovat a revidovat. Jedním konceptem nahrazení / revize, který získal popularitu, je tzv. Vzorec založený na zápisu. Jeho obhájci tvrdí, že vyřeší všechny problémy spojené s „vzorem ADA“.
Není pravda. Žádná změna vzorce zvyšuje množství peněz v hrnci, které mají být distribuovány.
Nedávno jsem se zeptal: „Kdo byl zodpovědný za vytvoření vzorce ADA a proč to bylo adoptováno?“ Z velké části se to stalo na mých hodinách, když jsem byl státním ředitelem veřejné výuky. Pokud jde o to, proč to bylo vytvořeno, musím vzít čtenáře včas do poloviny devadesátých let.
Když jsem se blížil ke konci mého čtvrtého funkčního období jako Idaho’s SPI v roce 1994, rozhodl jsem se pokusit se o obrovské zlepšení vzorec pro distribuci státní finanční podpory jednotlivým školním obvodům. Až do té doby jsem provedl několik legislativních pokusů o zlepšení vzorce, ale byl omezen na několik mezních zlepšení.
Ale v roce 1994 jsem se rozhodl vyvinout a navrhnout hlavní přepracování, které by dosáhly dvou cílů: větší spravedlnost a větší význam v tom, jak státní prostředky dosáhly školních obvodů.
Z dřívějších pokusů jsem věděl, že existují silně zastávané názory, které musely být překonány nebo spokojeny. Dva hlavní problémy byly:
- Zbývající tři charterové školní obvody, které byly vytvořeny před Idahovou státností v roce 1890 – Lewiston v roce 1880, Boise v roce 1881 a Emmet v roce 1885 – se nechtěli vzdát svých historických charterových ustanovení udělených teritoriálním zákonodárcem Idaho.
- Malé školní obvody, většinou venkovské, chtěly a potřebovaly další státní podporu, aby poskytovaly stejné vzdělávací příležitosti svým studentům, kteří byli nabízeni ve větších školních obvodech.
Konsolidace malých okresů byla projednána zákonodárcem, ale byla zamítnuta z důvodů geografie, cestování, dluhopisů dluhopisů a politických neshod.
Třetí a podstatný problém nesouvisel s vzorem financování – bylo zřejmé, že Idaho měl dva druhy okresů – bohatý a chudý. Bohaté okresy měly vysokou hodnotnou tržní hodnotu vytvořenou populací, průmyslem, obchodem a majetkem. Blaine County byl a je dobrým příkladem. Blaine County dokázal zvýšit své roční rozpočty s místními, voličskými daňovými poplatky.
V Blaine County byl jakýkoli nárůst školního obvodu v místních daních minimální, když se rozšířil přes hodnocenou tržní hodnotu okresu. Proto bylo téměř dáno, že voliči okresu Blaine schválí provozní a dluhopisové poplatky navržené školní radou Blaine County.
Na druhé straně, okresy s nízkou hodnotou hodnotou, jako je Snake River, která sousedí s Blaine County, nemohly vždy počítat s schválením voličů pro místní daňové poplatky, protože i skromný návrh školního obvodu znamenal významné zvýšení daní pro majitele domů a podniky.
Nejnovější hodnocená tabulka hodnoty majetku (AV) vytvořená ministerstvem školství Idaho odhaluje rozdíl mezi školními obvodmi Blaine County a Snake River.
V důsledku toho se objevily dva typy školních obvodů-tzv. „Bohaté školní obvody“ a tzv. „Špatné školní obvody“.
Tato disparita nebyla způsobena státním financováním. Spíše to byla otázka místních voličů, kteří schválili nebo odmítli zvláštní daňové návrhy. Zdálo se, že žádný z „bohatých okresů“ se nechtěl vzdát své místní výhody, aby pomohl méně šťastným „chudým okresům“. Jediným způsobem, jak tyto rozdíly vyhladit, bylo začlenit do vzorce financování státu to, co jsem nazval „základními prvky“ provozování školy, konkrétněji, jaké jsou „základní prvky“ potřebné pro výuku ve třídě?
Pro některé se myšlenka „základních prvků“ zdála komplikovaná, ale v praxi to dávalo smysl. Za tímto účelem jsem svolal zvláštní setkání místních superintendentů s úkolem identifikovat „základní prvky“, které by se staly základem pro vzorec Idaho školy.
Přiměřená státní podpora, distribuovaná podle současných provozních nákladů školních obvodů, by snížila spoléhání se na doplňkové dávky.
Prvním základním prvkem byl samozřejmě počet studentů, kteří mají být doručeni. To vyvolalo debatu o tom, zda by distribuční vzorec měl být založen na účasti nebo zápisu.
Na velkém obrázku se školní superintendanti shodli, že to jen málo změnilo. Průměrná denní účast (ADA) je však každý den pečlivě zaznamenána, zatímco číslo zápisu by vyžadovalo výrazně více pozornosti. Například: Dochází student po tolika dnech nepřítomnosti? Abyste se započítali, musel by se student zúčastnit určeného počtu po sobě jdoucích dnů?
V roce 1994 jsme diskutovali o jakékoli výhodě mezi ADA a zápisem a rozhodli jsme se, že Ada je snazší spravovat než zápis. I když jsou oba důležité.
Druhý „základní prvek“ odpověděl na otázku: „Měla by být ADA vážena, aby zohlednila klasifikaci studentů – elementární, sekundární, speciální vzdělávání, alternativní vzdělávání?“ Jinými slovy, stojí to více za vzdělávání studenta střední školy než student základního studenta, student speciálního vzdělávání?
Vážená ADA obdržela jednomyslnou dohodu. Vzorec ADA musel zvážit „typ“ vzdělávání studenta. Proto dávalo smysl, že třída speciálního vzdělávání by měla vážený faktor, který by vytvořil financování pro menší počet studentů.
Další faktor vážení byl založen na venkovských místech – v některých případech je třeba zvážit obtíž malých a nezbytných škol.
Nakonec jsme určili dělitele, co by bylo přiměřeným počtem učitelů, necertifikovaného podpůrného personálu a administrátorů pro školu. Pak přišla otázka kariérního žebříku, začátek platu učitelů a distribuce kalendáře fondů, který by vyhladil příjmy školám na základě prvních několika týdnů škol, když byla účast vysoká, následovala nejlepší dvacet osm týdnů účasti a samozřejmě bezpečnostní síť v případě ztráty studentů nebo uzávěr školy.
Ada v každém ohledu poskytuje vzorec ADA státní financování, které „sleduje studenta“, navzdory tomu, co někteří zákonodárci a vzdělávací vůdci tvrdí. Každý, kdo pracoval na Formula Ada, věděl, že každých několik let bude potřebovat revizi, aby se zajistilo, že bude odrážet současné školní operace.
To se nikdy nestalo a nyní se ocitáme špatně mimo krok s realitou vzdělávacích potřeb. Například každý věděl, že počet studentů speciálního vzdělávání dramaticky roste, stejně jako náklady na služby speciálních potřeb. Přesto, navzdory varování, nebyly provedeny žádné základní změny.
V důsledku toho nyní Idaho čelí krizi ve financování speciálního vzdělávání. Podobná krize financování existuje z hlediska příspěvků na zaměstnance. Bylo tam dostatečné varování, aby udržel vzorec financování ADA aktuální, ale po dobu třiceti let to nebylo provedeno.
Jednotliví zákonodárci hledali změny vzorec a legislativní orgán si za výzkum a doporučení ohledně revizí přivlastnil 400 000 dolarů. Tyto výdaje byly úplným plýtváním peněz daňových poplatníků, protože nikdy nebyla přijata žádná významná opatření. Nedodržení varování pro pravidelné přezkum vedlo k současné situaci, kterou by mohlo být vhodně označováno jako „nepořádek“.
Idaho House of Representatives Speaker Mike Moyle doufá v další legislativní zasedání, může být vytvořen nový vzorec financování, pokud nejsou vítězové nebo poražení. Snil, pokud se přivlastnění veřejné školy výrazně zvýší, a tím zaručuje, že každý okres dostává zvýšení, který udržuje kvalitu a vyrovnává místní mezeru v oblasti poplatků.
Moje paměť může být vadná, ale jak si vzpomínám, byla to také situace v roce 1994, když ti s největší výhodou obdrželi asi 3% nárůst, zatímco ti s největšími nevýhodami se zvýšili o téměř 25%. S přivlastnění veřejné školy vzrostlo o 18%.
Musí existovat úplné pochopení, že vzorec financování nevytváří peníze a že k tomu, aby se každý okres stal vítězem, bude nutné významné přivlastnění veřejné školy. Legislativa už téměř deset let neudělala nic, aby se zlepšila vzorec financování a každý rok se dále odchyluje od skutečné fungování škol.
V žertu jsem řekl: „Dejte mi půl tuctu místních superintendentů, kteří rozumí školním financování mimo jejich vlastní okres, a s požadovanými relevantními informacemi jsme za jeden den mohli dramaticky zlepšit to, co zákonodárce nedokázal téměř deset let. Neexistuje žádná magická aktualizace pro vzorec financování, aniž by se historické státy zvýšily, což konečně uznává naše konkurenční„ mrtvé “, které se týkalo financování školy.
Nechte praktikující z financování škol, kteří jsou jejich vrstevníci uznáni jako „finanční experti“, oslovují „základní prvky“ vzorec financování ADA a poté nechají politici vykonávat svou práci – přimějte potřebné peníze, takže každý student v každé školní čtvrti má příležitost zažít kvalitní vzdělání, které potřebuje a zaslouží si.
