Zákonodárci Idaho by neměli hlasovat o účtech, které lemují své vlastní kapsy
Idahoané se letos dozvěděli, že pravidla střetu zájmů Idaho zákonodárce jsou v podstatě bezzubná. Podle pravidel přijatých oběma komorami nejsou zákonodárci povinni zveřejňovat povahu finančního zájmu, který mohou mít v legislativním opatření.
An Zveřejněna zpráva o tisku v dubnu ten senátor Codi Galloway měl představil Bill 1141 Senátukterý zakázal veřejné kempování nebo spal na veřejném majetku. Jak bylo původně vypracováno, návrh zákona umožnil osobám nebo podnikům podat žalobu proti politickým subdivizím, které tento zákaz nevynucovaly. V době, kdy nezveřejnila, že podnikání jejího manžela bylo ovlivněno tábořením v Boise a že by mohl být člověk, který takový oblek podá. Návrh zákona byl změněn tak, aby odstranil ustanovení o soukromém vymáhání a omezil jeho aplikaci na několik měst Idaho s populací přesahující 100 000. Hlasovala pro předání návrhu zákona, aniž by zveřejnila střet zájmů. Galloway tvrdila, že nemusela nahlásit konflikt, protože ostatní majitelé podniků Boise čelili stejné situaci jako její manžel. Před hlasováním o návrhu zákona by měla nahlásit potenciální konflikt.
V posledních dnech legislativního zasedání, zástupce Jordan Redman, republikán Coeur d’Alene, který vlastní lékárnu pro medicínu Prairie v Haydenu, představil senátní zákon 1211Umožnění lékárnám Idaho provádět předávání proti pultu ivermektin, antiparazitický lék. Když návrh zákona přišel na hlasování v domě, Jordánsko zveřejnil střet zájmů, ale nikoli „povahu“ konfliktu, jak to vyžaduje zákon – více o to později. Redmanova lékárna začala prodávat lék Poté, co byl jeho účet podepsán do zákona.
Mnohem více se týká skutečnost, že není zaznamenán jediný člen ať se zaznamenává, že zveřejnil střet zájmů, když hlasovali ve prospěch House Bill 93, právní předpisy pro daňové úvěry. Tento nový zákon poskytne přímý finanční výhodu ve výši 5 000 USD na studenta (7 500 USD pro studenty se zdravotním postižením) zákonodárcům, kteří žádají a získají daňovou dotaci. Veřejnost nemusí nikdy vědět, protože nový zákon stanoví, že každoroční zpráva o dotaci „nezahrnuje žádné osobně identifikační informace o způsobilých studentch, jejich rodičích nebo jejich domácnostech“. Všechny informace o daňové dotace budou obsaženy v důvěrných daňových záznamech.
Vrátíme -li se k otázce toho, co jsou zákonodárci povinni zveřejnit, pokud jde o střety zájmů, je třeba říci, že stávající pravidla domu a Senátu nesplňují skutečný zákon. House pravidlo 80 odst. 3 a Senátu Pravidlo 39 písm. H) pouze vyžaduje, aby člen před hlasováním o návrhu zákona zveřejnil existenci střetu zájmů. Však, Idaho kód Sekce 74-404 (1) Vyžaduje, aby zákonodárci „zveřejnili povahu potenciálního střetu zájmů“. Tento jazyk jsem navrhl v roce 1990 a mohu potvrdit, že definice AI Google je přímo na značce: „Fráze„ povaha střetu zájmů “popisuje základní charakteristiky a specifické způsoby, jak mohou osobní zájmy nebo vztahy jednotlivce ohrozit jejich odborné povinnosti nebo odpovědnosti.“ Jinými slovy, zákonodárce musí vysvětlit, jak jeho osobní zájmy jsou v rozporu s veřejným zájmem, nejen to, že existuje potenciální konflikt.
Bylo nesmírně obtížné dostat tento mírný zákon o konfliktu. Během posledních tří let jako generální prokurátor Idaho jsem se každý rok snažil přimět zákonodárce, aby provedl tvrdé a komplexní přepsání Idahoových zákonů o korupci a konfliktu. Tato snaha se setkala s významným odporem zákonodárců v legislativních zasedáních 1988 a 1989. V roce 1990 byla legislativa rozdělena do dvou složek-tvrdý návrh zákona o korupci a zákon o střetu zájmu. Návrh zákona o korupci veřejné korupce, který se zabýval především nelegislativními veřejnými činiteli. Ustanovení o střetu zájmů čelila tvrdšímu sáňkování. Pravidla konfliktů týkajících se zákonodárného sboru byla v předchozích dvou zasedáních oslabena a v roce 1990. Mike Crapo, tehdy státní senátor, zalévala ustanovení o konfliktech ještě více. Tato bezzubná verze prošla a zůstává v knihách právních předpisů dodnes.
Jednou za zájmovou položkou je, že soudci Idaho jsou osvobozeni od zákona o střetu zájmů. Je to proto, že podléhají mnohem přísnějšímu a komplexnějšímu souboru pravidel, která zakazují i vzhled nevhodnosti. Můžeme si jen přát, aby se zákonodárce Idaho pokusila policizovat se zlomkem soudců omezení na sebe Kodex soudního chování. To by pomohlo zabránit našim zástupcům v obložení vlastních kapes na úkor daňových poplatníků.
