Zákonodárci musí mít smysluplné diskuse a veřejnost je musí být schopna sledovat je
Zákonodárci Idaho musí mít smysluplné diskuse a veřejnost musí být schopna je následovat.
Musíme věnovat pozornost nesprávné komunikaci mezi Rep. Dale Hawkinsem a Rep. Monica Church. Je to demonstrace velkého problému, který má důležité důsledky. Musí existovat skutečné uznání a potýkat se s alternativními realitami, v nichž sledujeme problémy z našich různých politických postojů.
Idaho Ed News odvedla nejlepší práci při citaci Hawkins a Church přímo, ale s malým průzkumem můžete zjistit, že spousta prodejen publikovaných zkrácených verzí jejich tam a zpět.
20. února, zástupce církve, který je vždy identifikován jako veřejný pedagog z Boise (a nikdy podle jejích rodných kořenů Idaho, mezi něž patří dědečky, Frank Church a Cecil Andrus), dvakrát žádá o zástupce Hawkins, který nikdy není identifikován jako součást ministerstva NAR, který je jeho děti a je to i Idaho přesahující v rámci svého reputace (ačkoliv jeho altistence v některých vězbách (ačkoliv jako jeho alkohol (ačkoliv jako jeho alkohol (ačkoli jeho přepínač je v našem reputu (ačkoliv jako jeho alkohol (ačkoliv jako jeho alkoholické poschon Web a kampaň bio způsobuje, že tyto věci zřejmé) definovat přesně to, co myslel, když představil účet, který “by nasměrovalo školní obvody k přijímání politik zakazující výuku „personálem veřejné školy o sexuální orientaci nebo genderové identitě“ pro děti v mateřské škole prostřednictvím třetí třídy. “ Požadavek na Rep. Hawkins, aby definoval jeho význam, je rozumné.
Podle Idednews, Hawkins odpověděl: „Myslím, že znáš odpověď, takže nevím, proč se mě ptáš.“ A diskuse tam zjevně skončila.
Podobné tam a zpět se objevilo znovu 3/3/25. Rep. Hawkins přinesl rozšíření prostřednictvím ročníku 12 stejného zákazu výuky sexuální orientace a genderové identity. Zde je to, jak to nahlásil Idednews:
Rep. Monica Church, D-Boise, se zeptala, zda by zákon zabránil výuce o Harvey Milk a jeho atentátu. Aktivista na práva homosexuálů a člen rady supervizorů v San Franciscu v 70. letech 20. století, mléko byl jedním z prvních otevřeně homosexuálů zvolených do veřejné funkce ve Spojených státech.
Hawkins odpověděl: „Nevím o problému, který jste vznesli až k tomuto druhému jednotlivci. To se zabývá výukou studentům od jejich pedagogů o těchto dvou předmětech. “
A zdá se, že tam skončilo bez další debaty.
Není to dost dobré!
Je jasné, že Rep. Hawkins předpokládá, že všichni Idahoané chápou jeho perspektivu a že chrání důležitá práva, jak je definována jeho vírou. Na druhé straně si církev Rep. Pravděpodobně myslí, že by měl znalosti o významné politické postavě v americké historii a že by mohl tyto znalosti začlenit do definitivní odpovědi, která poskytuje jasnost při provádění právních předpisů, které navrhl. Místo toho nám ponecháme de facto odmítnutí nedostatku sdílené reality a porozumění problémům v sázce … a naprosto nespokojené neodpovězení.
Není to dost dobré. Je zde diskuse! Je třeba odpovědět na velké otázky. Co přesně je tato debata v jejím jádru? Opravdu zde mluvíme jen o právech rodičů ve vzdělávání … nebo co? Odmítnutí dekonstruovat argumenty každé strany a potýkat se s tím, co může nebo nemusí být jádrem problému, je kuře a v konečném důsledku poškozuje kvalitu vzdělávací politiky v našem státě.
Zákonodárci, mají tyto diskuse v plné výši, prosím. Mluvte, jako byste chtěli, aby všichni plně pochopili, co máte na mysli, a věříme, že dokážeme zvládnout více než Soundbites. Buďte pokorní, stateční a dostatečně přímý, abyste mohli vyvinout, odkud pocházíte a proč a jak doufáte, že to ovlivní Idahoans a naše děti. Reportéři, potřebujeme přesnou a úplnou debatu Statehouse, abychom byli v záznamu, a chceme tolik obrázku, jak může vaše hlášení zachytit, prosím. A reportéři, pokud si myslíte, že osobní pozadí a identitu, a řekl bych, že někdy slouží jako rukojeť pro kontext v argumentu, pak to rozložte pro všechny naše zákonodárce, když je citujete. Je minulý čas být jasný, jak můžeme být na tom, co pro nás mají na mysli naši političtí vůdci.
