Proč guvernér Gavin Newsom blokuje střešní solární energii v Kalifornii? – Matka Jones

Z jakéhokoli opatření Kalifornský přechod zelené energie byl divokým úspěchem. Dvě třetiny jejích energetických potřeb nyní splňuje směs obnovitelných zdrojů, jako je vítr a sluneční energie, spolu s jadernými a geotermálními, zatímco celostátní průměr je 20 procent. V posledních dvou desetiletích má výkon zelené energie státu dospělý o 43 procent a přijetí střešní solární energie domy, podniky a dalšími subjekty představuje téměř a třetí toho.

Tento pokrok se však v posledních několika letech zpomalil. V lednu 2024 byly střešní solární prodej dolů k jejich nejnižšímu za deset let. Viník? Řada politik, která se pohybovala od odrazujícího se po přímých penalizacích majitelů domů, kteří přijali střešní solární energii. „Všichni rádi mluví o tom, jak Florida a Texas právě teď konkurují Kalifornii na obnovitelné energii,“ říká Bernadette Del Chiaro, viceprezidentka v environmentální pracovní skupině. „A je tu spousta pravdy, protože Kalifornie se zcela dostává svým vlastním způsobem.“

Jednou z největších překážek je guvernér Gavin Newsom. Když byl Newsom, byl šampion rezidenční solární energie zpět, když byl starostou San Francisca, vedoucí síla v odstěhování Kalifornie od ní.

V roce 2022 Kalifornská komise pro veřejné služby, jejíž členové jsou jmenován od Newsom, sníženo o tři čtvrtiny Cenové služby musí platit nové domácí solární osvojitele za energii, kterou dodávají do mřížky – tah, který vyústil v 80 procent pokles poptávky po nových instalacích. (Environmentalisté a obhájci, kteří se snaží zvrátit rozhodnutí Komise, podali Kalifornii žalobu, která nyní zvažovala Nejvyšší soud– Rozhodnutí se nyní očekává každý den.)

Poté minulý rok vydal Newsom výkonný příkaz a následující zpráva Tvrdí, že střešní solární energie zvyšovala ceny elektřiny – to, co nástroje nazývají „posun nákladů“. Byl to „kecy výkonný příkaz,“ řekl Dave Rosenfeld, výkonný ředitel Solar Rights Alliance, neziskové asociace kalifornských solárních spotřebitelů, „a můžete mě o tom citovat.“

Zdálo se, že několik ekonomů environmentálního environmentálního environmenty souhlasilo, i když zdvořileji, v a dopis Kritizující metodiku zprávy a poznamenává, že Newsomův argument odrážel argumenty konkurentů střešního solárního. Jeden z autorů dopisu – Richard McCann – provedl analýza Pro solární obchodní skupinu, která zjistila, že střešní solární energie ve skutečnosti zachránila kalifornské spotřebitele 2,3 miliardy dolarů na jejich účty za služby v roce 2024.

V únoru představila Lisa Calderon, demokratická shromáždění, ve státním zákonodárném sboru kontroverzní zákon – AB 942 -. Citoval se zprávě Newsoma, pokusil se to přerušení Stávající sluneční smlouvy mezi majiteli domů a společnostmi v oblasti veřejných služeb ve prospěch veřejných služeb. Před prací v zákonodárném sboru byl Calderon, který dostává velké dary z průmyslu, výkonný v jižní Kalifornii Edison.

Aliance Solar Rights Aliance se okamžitě posunula zpět. „Zkazíte v podstatě 2 miliony spotřebitelů,“ vysvětluje Rosenfeld, který shromáždil střešní sluneční zákazníky a jejich spojence, aby zavolali své zástupce a svědčili v Sacramentu. K boji se připojilo několik dalších zákonodárců a návrh zákona byl revidován tak, aby neporušil energetické smlouvy. Stále však vylučuje majitele domů, kteří platí méně než 300 $ ročně na veřejné služby – většinu střešních solárních zákazníků – z přijímání podíl Kalifornské kredity.

Dwight James, majitel domu ze Simi Valley, který přijal střešní solární, svědčil proti AB 942 a řekl, že původní verze návrhu zákona by snížila hodnotu svého domu o několik tisíc dolarů. Sluneční whiplash státu, řekl mi, ovlivnil jeho pohled na vládu: „Tito kluci by mohli něco změnit kdykoli, protože nemůžete důvěřovat slibu nebo smlouvě, kterou dělají.“

Co tedy dává? Sledujte peníze, radí Rosenfeld. Investorské veřejné služby mají daroval Od roku 2018 Newsom více než 400 000 USD. to počítá Newsom shromáždil více než dvakrát tolik peněz z veřejných služeb jako některá z posledních dvou guvernérů v Kalifornii.

Veřejná podpora společnosti Newsom společnosti Rosenfeld říká, že „přišel na to, jak„ přišel na to, jak být zeleným guvernérem a stále sleduje anti-roototopovou solární program “.

Nástroje, které fungují jako kvazi-monopoly, mají obvykle finanční motivaci postavit se proti střešní solární energii. Jmenovitě to pohrává s jejich spodním řádkem. Rozsáhlé přijetí technologie – částice V kombinaci s ukládacími bateriemi– Určuje potřebu infrastruktury infrastruktury, jako jsou přenosové vedení a rostliny „Peaker“, které obsluhují nástroje, aby vyhovovaly nadměrné poptávce na mřížce. Budování nové infrastruktury a předávání nákladů na poplatníky se zaručenou mírou návratnosti je však to, jak veřejné služby vydělávají své peníze.

Stručně řečeno, decentralizovanější střešní solární energie znamená menší zisky pro veřejné služby a jejich akcionáře. „Dokonce i zpět na rodícím se trhu“ raných Aughtů, říká Del Chiaro, že veřejné služby lobovaly proti střešní solární energii a „Just ďábelsky proti pro lidi, kteří vytvářejí vlastní elektřinu. “

Po celá desetiletí se veřejné služby ve výkonném příkazu Newsomu prosazují nárok „nákladů“, představa, že střešní solární energie zvyšuje ceny elektřiny pro domovy a podniky, které jej nepřijímají. Ekonomové energetiky se zabývají tímto nárokem více než deset let. Mají nalezen že i když v některých scénářích existují tyto změny nákladů, neexistuje důkaz, že existují titul Nástroje tvrdí.

Stále existuje nesouhlas o tom, jak vážně se tvrzení staví. V e -mailu mi Richard Schmalensee, bývalý ředitel MIT Center for Energy and Environmental Policy Policy, řekl, že protože maloobchodní energetické sazby v Kalifornii jsou „absurdně vysoko“, sluneční zákazníci byli za elektřinu vygenerováni více než ušetřené nástroje, které ji neušetří tím, že ji nevytvářejí. „Tento rozdíl musel platit ostatními – nespravedlivý posun nákladů,“ řekl.

Schmalensee nemohl říci, zda 75 procent bylo vhodnou částkou, o kterou se sníží cenové služby, platí nové spotřebitele solárních spotřebitelů za elektřinu, ale pokud to bylo, řekl, že snížení poptávky není problém: „Pokud jsem nucen vám něco zaplatit, a přestanete to dělat, když to přestanu vynutit, zaplatit vám, a myslím, že je to dobrý výsledek.“

Podle Bruce Mountain však profesor a ředitel Centra energetické politiky na Victoria University v Melbourne v Austrálii – jeden z ekonomů, kteří kritizovali Newsomův výkonný příkaz a následnou zprávu – náklady jsou „často přehnané“ pomocí veřejných služeb a „v mnoha případech, náklady účinně posunují opačný způsob.“

Nástroje, říká Mountain, uvádí do svých výpočtů peníze, které by shromáždili od spotřebitelů solárních, kdyby tyto domácnosti negenerovaly vlastní elektřinu. „Pokud zákazník vyměňuje plynový guzzler za malé efektivní auto (nebo EV), má ropný průmysl nárok na takové zákazníky o ušlý prodej plynu?“ Zeptá se. „Všichni bychom to považovali za nesmyslné.“

Další běžnou kritikou střešní solární energie, kterou propagují veřejné služby, je představa, že penalizuje poplatníky s nižšími příjmy, kteří si nemohou dovolit předem investici solární instalace. A to je pravda do určité míryAle mění se. Například v roce 2023 Téměř 40 procent nových domácích solárních instalací byly v domácnostech s ročními příjmy 100 000 USD nebo méně. (V Austrálii a Německu, jak hlásí Bill McKibben doprovodný příběhDokonce i nájemci mohou nainstalovat takzvanou balkonovou solární energii za skromnou cenu a bez drahé a těžkopádné byrokracie uložené americkými regionálními a místními povolovacími procesy.)

Barry Cinnamon, generální ředitel společnosti Cinnamon Energy Systems a hostitel podcastu s názvem Energetická showse účastnil střešního solárního průmyslu od 80. let. Přirovnává přechod z užitečného síly k domácí sluneční energii k našemu přechodu z pevných linek na mobilní telefony. „Nástroje měly 100letý běh, když jediný způsob, jak byste mohli vygenerovat a dodávat elektřinu, byla prostřednictvím centrální generace,“ říká, „ale technologie se změnila.“

Po celá desetiletí mají odborníci na čistou energii debatující Výhody střechy vs. solární energie. Některé energetické winks upřednostňují solární energii, protože to je levnější generováno za kilowatt. Zastánci střechy čelí tomu, že tyto výpočty nezohledňují vysokou náklady přepravu energie prostřednictvím přenosových vedení, které vytvářejí jiné politický Bitvy.

Citují také infekční způsob, jak se střešní solární se šíří komunitami a jak je komunita podpora solárního bipartisan. „Stále existuje tak silná libertariánská citlivost, pokud jde o střešní solární energii,“ poznamenává Del Chiaro, citující nedávnou Utah objetí z Balkon Solar– První (a zatím pouze) uvádí, že tak učiní. „To vyvolává nejvíce vzrušení mezi lidmi.“

Přesto i přes kalifornskou trnitá krajinu a úmyslné pokusy Trumpovy správy rozdrtit Vítr a solární, střešní milovníci zůstávají nadějí. „Toto je největší mrak, jaký jsem kdy viděl,“ řekla mi Cinnamon, „ale hledáme tu stříbrnou podšívku.“

Je to „Crystal Clear“, dodává, že střecha je nejrychlejší a nejlevnější formou výroby energie a „většina lidí v průmyslu je velmi pozitivní.“

James, majitel domu Simi Valley, vnímá jeho domácí solární pole jako druh svobody: „To, co zde uznávám, je, že pokud dokážu produkovat svou vlastní energii, nebudu na tom změnit cenu. Můžete se podpořit.“

Začal jsem se ptát Jamese, zda by se rozhodl pro střešní solární energii, pokud by dotace zmizela, ale než jsem mohl skončit, odřízl mě.

„Bezpochyby.“