Madras High Court si vyhrazuje příkazy k důstojníkovi důstojníka IPS, aby odmítl žalobu paní Dhoni 100-crore.

Vrchní soud Madras v úterý (14. října 2025) si vyhradil své příkazy k odvolání podanému důstojníkem IPS G. Sampath Kumar proti odmítnutí jediného soudce zamítnout a £ 100-crore pomluva podáno proti němu a několika dalším bývalým indickým kriketovým týmem kapitán Mahendra Singh Dhoni.

Divizní lavička Justices SM Subramaniam a M. Jothiraman odložila svůj rozsudek poté, co vyslechly argumenty vyššího poradce PR Ramana pro kriketa a obhajovaly RC Paul Kanagaraj za důstojníka IPS o odvolání, které byly nyní preferovány proti příkazu 2021.

O čem to je?

Bylo to v roce 2014, kdy pan Dhoni podal žalobu u Vrchního soudu a hledal 100 crore v rámci náhrady od společnosti Zee Media Corporation, novinář Sudhir Chaudhary, poté IPS důstojník pana Kumara a News Nation Network za to, že jeho jméno přetáhl do indické Premier League (IPL) sázkové scam.

V roce 2021 však pan Kumar podal žádost o odmítnutí žaloby podaného kriketem. Spravedlnost N. Seshasayee (od důchodu) žádost zamítla 9. prosince 2021 z důvodu, že byla podána po sedmi letech podání žaloby a v předvečer zahájení soudního řízení.

Přestože procesní zákon nestanoví žádný časový limit pro podání takové žádosti a umožňuje podání žádosti o odmítnutí žaloby kdykoli, jediný soudce řekl: „Úloha Soudního dvora se nezastaví tím, že se vrátí zpět k nadčasovosti tohoto procedurálního práva, ale při sondiciálním procesu se pokusí být outmanoeuvered by litigant,“ “, ale v případě, že se bude rozhodnout o zneužití.“

Rovněž napsal: „V tomto případě byly problémy s orámovány a soudní řízení bylo naplánováno na zahájení 1. prosince 2021. Zdá se, že tento žadatel se najednou probudil až do existence procedurálního práva hledat odmítnutí žaloby, možná na opožděné dawning osvícení.

Justice Seshasayee rovněž uvedla, že hlášené osvobození úředníka IPS při vyšetřování ministerstva by mohlo být přinejlepším obranou, která by mohla být přijata během soudního řízení, ale rozhodně si není hodná usilovat o odmítnutí žaloby ještě před zahájením soudního řízení.

“The courts are required to remind themselves constantly that in a performance audit by the countrymen, the courts will stand alone to defend themselves without a defence for the delay in disposal of cases and pendency in litigations, unaided by any of the litigants or their counsel. Courts, therefore, have a duty to balance the procedural right of a litigant with their own duty to adjudicate the litigation, and to keep down the pendency, lest the court might be accused udělení soudního sponzorství za vytvoření zpoždění v výdeji spravedlnosti, “poznamenal.

Dokonce ani po zamítnutí žádosti v roce 2021 nezačal soudní řízení v žalobě na pomluvu a Bylo to teprve 11. srpna 2025To, že spravedlnost CV Karthikeyan nařídila zahájení soudního řízení a jmenovala komisaře pro advokáta, aby zaznamenal důkazy pana Dhoniho. Poté pan Kumar podal současný odvolání spolu s žalobním důvodem k odsouzení zpoždění při napadení příkazu 2021.