Kritici kladných akcí zahájili dlouhodobé odvolání zaměřené na to, aby Kalifornii zabránila vyžadovat školení o bezvědomí v každé třídě pokračujícího lékařského vzdělávání.
Červencové rozhodnutí tří-soudného panelu 9. odvolacího soudu v USA, které potvrdilo právo Kalifornie na pověření, které lékaři kurzu zůstanou licenci, se musí zabývat tím, jak zaujatost přispívá k horším zdravotním výsledkům rasových a etnických menšin. Rozhodnutí proti neziskové organizaci Neubližujte A oftalmolog z Los Angeles Azadeh Khatibi představuje vítězství v Kalifornii, protože bojuje s Trumpovou administrativou a naklánějícím se nasazujícím obhajobu a útoky právních skupin na vnímanou „wokeness“.
V srpnu Pacific právní nadace, která zastupuje nijak neublíží, a Khatibi požádal, aby panel 11 odvolacích soudců znovu zvážil, jaký právník Caleb Trotter charakterizoval jako „velmi jasně špatné“ rozhodnutí. Trotter, vedoucí právník pro Pacific Legal Foundation, očekává odpověď soudu v říjnu. Pokud by odvolání selhalo, řekl, že jeho firma by se pravděpodobně odvolala k Nejvyššímu soudu USA. V sázce, tvrdí, že učenci jsou zeměpisná šířka států, která předepisuje vzdělávací obsah, včetně školení o vlastním kapitálu, pro licencované odborníky.
„Obecný nedávný tenor jurisprudence prvního dodatku Nejvyššího soudu byl velmi chráněný řeč, takže bychom si samozřejmě chtěli naše šance, že jakýkoli pokus o přimět Nejvyšší soud, aby se váš případ postavil, je dlouhý výstřel,“ řekl Trotter.
Erwin Chemerrinsky, děkan právnické fakulty University of California-Berkeley, popsal šance, že Nejvyšší soud považuje případ za „velmi nepravděpodobný“ a odvolací rozhodnutí za „jasně správné“ při potvrzování pravomoci státu ukládat požadavky na kurz.
Kalifornie začala vyžadovat implicitní školení pro lékaře v roce 2022. Od roku 2019 do července 2022, pět dalších států uzákoněné právní předpisy nařizovaly školení. Kalifornie je jediným státem, který vyžaduje, aby byl zahrnut do každého kurzu zahrnujícího přímou péči o pacienty.
Při uzákonění zákona zákonodárce zjistil, že zaujatost přispěla k rozdílům v oblasti zdravotní péče a přetrvávala bez ohledu na další faktory ovlivňující péči. Například černé ženy jsou často předepisovány méně léků proti bolesti než bílé ženy se stejnými stížnostmi a jsou třikrát až čtyřikrát pravděpodobnější jako bílé ženy umírají na příčiny související s těhotenstvím.
Zaujatost ovlivňuje klinickou péči a přispívá k rozdílům v oblasti zdravotní péče, a 2022 Zpráva uzavřeno. Implicitní předpisová školení však nemusí mít žádný dopad a může dokonce zhoršit péči, poznamenala zpráva.
Neubližujte a Khatibi to tvrdil Kalifornský zákon porušili svá práva na první dodatek. Khatibi uznává, že bezvědomí by mohlo předsudky, jak lékaři léčí pacienty. Ale oftalmolog z Los Angeles nevěří, že by měla být nucena vyřešit čas, aby o tom mluvila ve třídě, na které by mohla učit, například oční nádory.
„Vláda nařídí lékaři, aby místo vědy schválili konkrétní ideologii nebo prioritu,“ řekla. „Věřím, že vláda by neměla nařizovat ani nutit projev lékařů.“
Odvolací panel tří soudců nesouhlasil. Nikdo nutí Khatibiho, aby učil státem akreditované další vzdělávání, panel napsal ve svém Potvrzování názorů Rozhodnutí nižšího soudu, že stát má právo nařizovat školení. Soudci zjistili, že požadavek na kurikulum představuje vládní projev, a proto nepodléhá ochraně volného řeči.
The Stížnost proti Kalifornské lékařské radě Nezpochybňuje autoritu státu vyžadovat, aby lékaři se dozvěděli o předsudcích v bezvědomí. Místo toho tvrdí, že stát nemá právo požadovat, aby všichni učitelé diskutovali o zkreslení v každé třídě pokračujícího lékařského vzdělávání. Kalifornští lékaři musí každé dva roky trvat nejméně 50 hodin dalšího vzdělávání. Soukromé instituce nabízejí kurzy a lékaři je obecně učí.
Rep. Sydney Kamlager-Dove (D-Calif.), Který napsal návrh zákona, když byla členkou státního shromáždění, obhajovala jej. „Připojením každého poskytovatele s konzistentním a vyvíjejícím se školením můžeme tyto mezery pomoci uzavřít a poskytnout spravedlivější péči,“ řekla.
Kalifornská lékařská rada odmítla komentovat.
Ashutosh Bhagwat, uc Davis School of Law Distinguished profesor, uvedl, že stát má právo vyžadovat implicitní školení, i když nesouhlasí s tím, že školení představuje vládní řeč. Vidí to jako soukromý, ale ne nucený řeč, protože Khatibi a další instruktoři musí zahrnovat diskusi o implicitním zkreslení, pokud chtějí, aby se jejich třídy kvalifikovaly pro státní licenční úvěr.
Požadoval požadavek na požadavek akreditované soukromé školy, která musí učit matematiku. „Nezáleží na tom, jestli nechcete učit matematiku. Nezáleží na tom, jestli nevěříte v matematiku,“ řekl. „Musíte učit matematiku.“
Bhagwat považuje případ Khatibi za „velmi slabý“. Řekl však, že nemůže předvídat nic, co by nejvyšší soud, se svou konzervativní většinou šesti soudržů, mohl udělat.
„Pokud Khatibi vyhraje u Nejvyššího soudu nebo na jakékoli úrovni, pak vládne Chaos, protože nyní každý jednotlivý požadavek v jakékoli licenci, která říká, že to musíte naučit, aby se kvalifikoval pro další vzdělávání, je pro chytání,“ řekl.
Trotter se bojí opačného výsledku. Pokud by se dovolil stát, mohl by být implicitní mandát školení pro rozšíření na další vzdělávání pro 50 obchodů a profesí pouze v Kalifornii, řekl. „Pak mohou všechny druhy vlád založené na všech druzích názorů začít vyžadovat, aby soukromé řečníci říkali nejrůznější věci, které budou v závislosti na tom, kde jste, budou kontroverzní všemi různými způsoby,“ řekl.
Zatímco Khatibiho žaloba a další, jako by měl, měl u soudů malý úspěch, řekl Joan Williams, významný profesor Emerita v UC Law-San Francisco, ochladili vytvoření zákonů považovaných za „probuzené“ nebo ty, které upřednostňují rozmanitost, rovnost a inkluzi, známé jako dei.
„Došlo k tomuto obrovskému útoku na DEI a bylo to mimořádně účinné při vytváření regulačního rizika tak, že lidé jsou obavy a sami sebe, protože nechtějí dát cíl na záda,“ řekl Williams, který řídí Akční centrum rovnosti.
Někteří příznivci tréninku zkreslení však tvrdí, že Kalifornie by mohla zdokonalovat jeho přístup. Cristina Gonzalez, intervence a hodnotí intervence, která pomáhá rozpoznat, předcházet a opravit předsudky klinických lékařů a hodnotí intervence. Ona označila implicitní předpojatost jako „vědu“ a kalifornský přístup jako zavádějící, protože to vyžaduje, aby všichni instruktoři, bez ohledu na jejich znalosti implicitní zaujatosti, k výuce materiálu.
Vrchol prstů a obviňování z implicitního školení může vést lékaře k tomu, aby se stali defenzivním a vyhýbali se pacientům, ale správně provedili odborníci, to funguje, řekl Gonzalez. „Zprávy musí být:“ Nejsi špatný člověk, „řekla.
Tento článek byl vytvořen Zprávy KFF Health Newskterý publikuje Kalifornie Healthlineredakčně nezávislá služba Kalifornská nadace zdravotní péče.
Zprávy KFF Health News je národní redakce, která vyvolává důkladnou žurnalistiku o zdravotních otázkách a je jedním z hlavních provozních programů v KFF-nezávislým zdrojem výzkumu zdravotní politiky, dotazování a žurnalistiky. Dozvědět se více o Kff.
Použijte náš obsah
Tento příběh lze znovu publikovat zdarma (podrobnosti).
