Fotografie s více expozicemi tajemníka energie Chris Wright pořízená na návštěvě ministerstva energetického ministerstva energetiky v Laboratoři obnovitelné energie v Golden v Coloradu 3. dubna.
Tento příběh původně publikoval Melivo a je zde reprodukován jako součást Klimatický stůl spolupráce.
Měl byste být Bojíte se změny klimatu?
Odpověď byla diskutabilní – doslova.
Cesta zpět v roce 2007 vysílala NPR debatu o návrhu, že “Globální oteplování není krize“ Panel měl šest komentátorů, rozdělených na dvě strany. Jurský park Autor a necientista Michael Crichton) tvrdil, že většina současného alarmu byla založena na „nevědomosti“. Jistě, klima se měnilo, ale to nebylo nic nového, řekli. Nebyli přesvědčeni, že to oxid uhličitý řídil tentokrát.
Ti, kteří uvízli, argumentovali, že globální oteplování nebylo ne Krize-trapná dvojí negativní-se zaměřuje na to, že vědecká komunita byla v téměř univerzální dohodě, že Emise CO2 a další emise skleníkových plynů byly zaviněny. Položili hrozné následky (stoupající moře, zmenšující se ledové čepice, oteplování oceánů) a vyzvali publikum, aby přemýšlelo o planetě, které by jejich děti a vnoučata zdědily.
„Může to skutečně vytvořit vnímání falešné ekvivalence ve veřejné sféře.“
Poté konzervativní think tank Institut Heartland prohlásil, že klima „realisté“ porazili „alarmisté“. Volávající publikum, NPR zjistila, že 57 procent si myslel, že globální oteplování bylo krizí před debatou, ale pouze 42 procent to udělalo poté. Zdá se, že výsledky potvrzují obavy, že účastník Gavin Schmidt, vědec na klima NASA, měl nastíněno na jeho blogu před událostí. „Je tento druh rétorického potíže užitečný pro objasnění otázek vědy … nebo to jen ověřuje nejméně vážnou opozici?“ napsal.
V roce 2010, v době, kdy byly tyto druhy debat populární, téměř polovina Američanů falešně věřila hodně neshody mezi vědci, že se změna klimatu probíhala. Rychlý posun vpřed dodnes a porozumění veřejnosti se vyvinulo. Více Američanů uznává, že vědci se dohodnou na změně klimatu. Lidé jsou také Stále více se obává O důsledcích: Intenzivní povodně, požáry a tepelné vlny, které bránící zemi vyvolaly, vyvolaly obavy nejen pro budoucnost, ale pro současnost.
A přesto starý způsob, jak diskutovat o změně klimatu – vyrábějící to jako debatu – se objeví, aby se vrátil do módy, tentokrát podněcoval federální vládou.
Nová zpráva od Ministerstva energetiky, „Kritický přehled dopadů emisí skleníkových plynů na americké klima,„Dorazil na konci července.“ Změna klimatu je výzvou – ne katastrofa, “ Chris WrightSekretářka energie jmenovaná trumfem, která byla vyhlášena v předmluvě. Napsal, že veřejný rozhovor o změně klimatu se „unášel z vědy“ kvůli přehnanému mediálnímu pokrytí, což potenciálně vedlo k „zavádějícím politikám založeným na strachu“.
Zatímco zpráva uznala, že ano, planeta je teplejší a ano, je to způsobeno lidmi, tvrdilo, že tyto změny nejsou tak špatné, jak si myslíte. Tvrdil, že oxid uhličitý je dobrý pro růst rostlin, že počítačové modely přeceňují předpovědi budoucího oteplování a že zvýšení hladiny moře se zrychluje.
Tyto závěry nebyly žádným překvapením vzhledem k tomu, že pět autorů zprávy – John Christy, Judith Curry, Steve Koonin, Ross McKitrick a Roy Spencer – měli dlouhé výsledky, jak se tlačit zpět proti vyprávění o běžné změně klimatu.
„Ztrácíme vzácný, drahocenný čas, abychom pomohli odvrátit tyto hrozné dopady změny klimatu.“
Mezi těmi, kteří se hluboce starají o změnu klimatu, zpráva zněla poplachové zvonky. Kritici poukázali na použití selektivně vybraných dat. Zkontrolujte skutečnost z datové žurnalistiky neziskové uhlíkové stručné identifikace Více než 100 případů falešných nebo zavádějících nároků Ve 140stránkovém dokumentu, přičemž někteří vědci uvedli, že jejich citovaná práce byla špatně charakterizována. Začali někteří vědci vedený Andrewem Desslerem na Texas A&M University Organizace akademické reakce na zprávu.
„Je šokem vidět vládu USA, v oficiálním dokumentu, odmítá vědecké reality a chrlí tolik dezinformací,“ řekla Rachel Cleetus, vedoucí ředitelka politiky pro klima a energii v odboru dotčených vědců.
Ale dostat se vědci, kteří se rozčilili, mohlo být úmyslné. Jeden z autorů zprávy, Koonin, nedávno řekl E&E News To, že očekávaný tlak na zprávu DOE je součástí dlouhodobého úsilí o vytvoření cvičení „červeného týmu, Blue Team“, které by mohlo oživit „debatu“ o změně klimatu.
„Červený tým, Blue Team“ je odkazem na kontradiktorní vojenské cvičení používané k odhalení slabostí. Myšlenka, s Kořeny v pruských válečných hrách z 19. stoletívzlétl v USA během studené války v 60. letech a od té doby se stal populárním v kybernetické bezpečnosti. Společnosti si najmou „červený“ tým, aby se pokusili strčit díry do digitální obrany svého „modrého“ týmu. Tyto provokace pomáhají společnostem posílit jejich obranu proti skutečným hackerům.
Červený tým, Blue Team Idea byl vznášel se úředníkem EPA během prvního funkčního období prezidenta Donalda Trumpa Jako způsob, jak zpochybnit mainstreamovou vědu o klimatu. Předtím ji vznesl Spencer, další autor zprávy 2025, Již v roce 2009. Pokud jde o záležitost, jako je změna klimatu, má však hlasitý útok z červeného týmu za následek, že celé pole bude vypadat, že se rozpadne, rozdělí se do dvou stejně rozdělených stran.
„Může to skutečně vytvořit vnímání falešné ekvivalence ve veřejné sféře,“ řekl Max Boykoff, profesor environmentálních studií na University of Colorado Boulder.
Matt Burgess, environmentální ekonom na University of Wyoming, uvedl, že kontext zprávy DOE – širší útok Trumpovy správy na informace o klimatu – je těžké to brát vážně. Zatímco zpráva DOE probíhala, Úředníci odstranili kongresově pověřené zprávy o klimatu O tom, jak změna klimatu ovlivňuje život ve Spojených státech z federální webové stránky, na kterých žili. Správa se také snížila miliardy financování pro klimatické programy a výzkuma navrhl zastavení projektů že monitoruje změnu klimatu.
Téhož dne byla zpráva DOE vydána v červenci, Agentura pro ochranu životního prostředí vystřelila další výstřel na Climate Science, říkat, že by se to vrátilo Obama-éra zjištění, že emise skleníkových plynů ohrožují veřejné zdraví-vědecký základ, který umožňuje agentuře řešit změnu klimatu. Ve svém návrhu na zrušení tohoto takzvaného „ohrožení“ zjištění EPA citovala novou zprávu DOE a mnoho ji interpretovalo jako záminku pro oznámení EPA.
Takže „modrý tým“ se tlačil zpět. Dvě skupiny životního prostředí, Fond pro environmentální obranu a Svaz dotčených vědců, podali žaloba proti oběma agenturám začátkem tohoto měsíceTvrdí, že Wright tajně zařídil pět „ručně vybraných skeptiků“, aby napsal zprávu, která zpochybňuje vědecký konsenzus o změně klimatu. Soudní dvůr tvrdí, že zahrnující „tajnou, nezodpovědnou“ skupinu do znepokojení tvorby politik porušilo federální právo. (DOE neodpověděla na žádost o komentář k tomuto příběhu.)
„Myslím, že je to v podstatě další příležitost pro lidi, aby na sebe křičeli online.“
Vědci však mohou chtít být opatrní v tom, jak se tlačí zpět ve zprávě, protože se hádají o okrajových pohledech může mít za následek jejich zesíleníSpalte do stejné pasti vytvořené klimatickými debatami před 20 lety. Jedna studie z roku 2023 zjistila, že dezinformace o změně klimatu byla emocionálně přesvědčivější a přesvědčivější pro lidi než vědecká fakta. Pro Cleetus je vládní oživení „debaty o klimatu“ rozptylováním od daného úkolu. „Ztrácíme vzácný, drahocenný čas, abychom pomohli odvrátit tyto hrozné dopady změny klimatu,“ řekl Cleetus. „A nevím, co řekneme našim dětem a vnoučatům, že jsme to promarnili.“
Zdá se, že většina polarizace kolem změny klimatu pramení neshody ohledně toho, co s tím dělat. V posledních letech mnoho obhájců odůvodnilo rychlejší akci – více předpisů, méně fosilních paliv a více zelené technologie – přitažlivé pro „vědu“. Bidenská správa dokonce zakotveno „poslouchat vědu“ jako oficiální politiku. Ale zatímco věda může informovat o politických rozhodnutích, neodpovídá na otázku, jak navigovat složité morální a kulturní problémy, které přicházejí s reimaginingem života po fosilních palivech.
Politická levice použila rámování vědy-HAS-All-the-Anwers k uzavření důležitých rozhovorů o skutečných kompromisech, řekl Travis Fisher, který pomohl zorganizovat zprávu DOE. Je také ředitelem energetické a environmentální politiky v Cato Institute, libertariánském think tanku. Říká, že pomocí „vědy“ jako odůvodnění prosazení kontroverzních politik vyvolává skepticismus ve vědě jako objektivní sílu.
„Existuje jen tolikrát, že s tím můžete zasáhnout, jako například klub ochranné známky“ Science „, než začnete říkat:“ Hej, co je vlastně v tom klubu, který máte? „Řekl Fisher. „Je to tak solidní, jak to říkáš?“ “
To nese opakování vzhůru 97 procent z Odborníci na klima souhlasí s tím, že dochází ke změně klimatu způsobeného člověkem, ale tam jsou Mnoho oblastí vědy o klimatu, které si zaslouží další studium. Například otázka, zda změna klimatu ovlivňuje tornáda (ještě není jasné) nebo jak rychle a silně emise CO2 povede v budoucnu globální oteplování. (Zpráva DOE tvrdí, že planeta je méně citlivá na CO2, než se běžně věřilo, zatímco vědec James Hansen tvrdí, že je to vlastně více citlivý.) Věda se vždy vyvíjí, když přicházejí nové důkazy, a mnoho studií vytvoří dostatečný soubor důkazů dříve, než bude možné přijmout kauzální argument.
Vezměte například tento slavný 97 procent statistiky z Americké asociace pro pokrok vědy. Podle organizacePocházelo to z „nejen… jediné studie, ale také konvergujícím proudem důkazů za poslední dvě desetiletí z průzkumů vědců, analýzy obsahu recenzovaných studií a veřejné prohlášení vydané prakticky každou členskou organizací odborníků v této oblasti.“
Pro Burgess, environmentální ekonom, chaotický kontext kolem zprávy DOE představuje zmeškanou příležitost – zejména proto, že si myslí, že kritici dělají dobré body. Existují určité příběhy, zejména kolem závažnost dopadů klimatuŘekl: „To je podceňováno v mainstreamovém diskurzu.“
Ale řešení, řekl Burgess, nejsou debaty ve stylu válečného pokoje-je to otevřená, transparentní spolupráce mezi tím, co by mohlo být popsáno jako „modrý tým“ a „červený tým“. Jako příklad způsobu, jak podpořit promyšlené angažovanosti, poukázal na projekt pro kontradiktorní spolupráci University of Pennsylvania, který povzbuzuje vědce, kteří nesouhlasí, aby spolupracovali na vyřešení polarizace vědeckých sporů.
„Děláme sami a komunitu laskavost, když se nepochybně snažíme prostřednictvím věcí, jako je kontradiktorní spolupráce, dostat se na dno pravých vědeckých debat o tom, jak interpretovat fakta,“ řekl Burgess. „I když se nám nelíbí lidi, kteří interpretují fakta jinak než my.“
Wright naznačil, že zpráva DOE, která je přístupná veřejnosti, může být pouze začátkem kroku správy, aby vyvolala debatu o změně klimatu. „Pravděpodobně tu budeme mít veřejné akce v DC letos na podzim,“ řekl v. Rozhovor s CNN začátkem tohoto měsíce. „Chceme mít čestný dialog s Američany o změně klimatu.“
Burgess interpretuje celou epizodu kolem zprávy jinak. „Myslím, že je to v podstatě další příležitost pro lidi, aby si na sebe křičeli online a vrátili se ke svým silům,“ řekl.
