Později loni na jaře se v mé třídě stalo něco znepokojivého. Poprvé za 15 let výuky jsem se otevřel tím, že jsem řekl svým studentům, že jsem si nebyl jistý, jestli mi bylo dovoleno mluvit. Třída byla úvodem do filozofie vzdělávání a měsíce dříve jsem naplánoval tento den na naši úvodní diskusi o kritické pedagogice. Ale s ohledem na nabité podnebí kampusu a širších právních hrozeb, kterým čelí instituce po celé zemi, jsem si uvědomil, že jako akademický zaměstnanec, který se věnuje výuce a výzkumu, jsem byl obzvláště zranitelný.
Následovala jedna z důležitějších tříd, které jsem učil, i když ne o předmětu, který jsem plánoval. Hodinu jsme strávili vyšetřováním politik akademické svobody naší instituce a kladením otázek, na které tyto politiky zahrnuly a vyloučily. Objevili jsme znepokojivou realitu: ačkoli se od mě očekávalo, že usnadní složité vzdělávací diskuse, postrádá mi jasnou ochranu, abych tak učinil bezpečně.
Moje situace odráží rostoucí krizi ve vysokoškolském vzdělávání, která věnovala malou pozornost. Přestože bylo napsáno mnoho o zranitelnosti podmíněnosti kontingentní fakulty, téměř nebyla diskuse o potřebách akademické svobody jedné z nejrychleji rostoucích pracovních sil pro vysokoškolské vzdělávání: odborníky na třetí prostor.
Vzestup třetího prostoru
V posledních dvou desetiletích univerzity dramaticky rozšířily, co výzkumný pracovník Celia Whitchurch termíny „třetí prostor„Odborníci: Zaměstnanci, kteří mísí akademické a administrativní funkce, ale pracují na nejednoznačném území mezi tradičními rolemi fakulty a zaměstnanců.
Tyto role nejsou nové nebo bezprecedentní. Americká asociace univerzitních profesorů již dlouho uznala, že knihovníci, přestože často drží status zaměstnanců, Vyžadujte ochranu akademické svobody vzhledem k jejich nedílné roli ve výuce a výzkumu. Novinkou je rozsah a rozmanitost akademické práce, které nyní provádějí nefultní akademičtí profesionálové.
Tento růst představuje současný vývoj posunu pracovní síly, který začal v 70. letech, kdy se akademická podpůrná role vyvinula v reakci na různé studenty vstupující na vysoké školy prostřednictvím otevřených přijímacích politik. V 90. letech přineslo expanzi do nových oblastí, jako je rozvoj fakulty a komunitní učení, protože vysoké školy uznaly tyto role posílit výukové praktiky Instituce. Naposledy vysoké školy zaznamenaly výbušný růst v rolích úspěchu studentů založených na údajích.
To, co tyto odborníky spojuje, jsou jejich odborné znalosti při navrhování a poskytování akademického poslání univerzity se zvláštním důrazem na úspěch studentů. Vedou pedagogické a kurikulární iniciativy, rozhodují o intervencích učení, analyzují data, která odhaluje nepříjemné pravdy o institucionálním výkonu a obhajují revize politiky založené na důkazech. Pravidelně také vyučují vysokoškolské kurzy, píšou a přijímají hlavní granty a publikují v recenzovaných časopisech. V podstatě vykonávají akademickou práci, ale bez akademické ochrany.
Proč akademická svoboda záleží na práci třetího prostoru
Problém je snadno pojmenovatelný, ale je obtížné řešit. Instituce radikálně restrukturalizovaly, jak se akademická práce provádí na základě měnících se potřeb studentů a priorit institucí, bez vzájemné restrukturalizace toho, jak je akademická práce podporována nebo chráněna. Odborníci třetího prostoru potřebují ochranu akademické svobody ze čtyř klíčových důvodů.
- Vzdělávací rozhodování: Tito odborníci dělají pedagogické a kurikulární výběr ohledně intervencí učení studentů, návrhu programu a vzdělávací strategie. Bez akademické svobody čelí tlaku na implementaci přístupů založených na administrativním pohodlí, tlaku fakult nebo dárcovských preferencí, spíše než osvědčených postupů založených na důkazech. Co se stane například, když člen fakulty pociťuje přístup psacího centra k psaní pedagogického konfliktu s jejich vlastní vizí pro psaní v jejich třídě?
- Interpretace a vykazování dat: Odborníci na úspěch studentů analyzují údaje o uchovávání, promoci a úspěchu, které mohou odhalit nepříjemné pravdy o institucionálním výkonu nebo mezerách s vlastním kapitálem. Potřebují ochranu, když jejich zjištění zpochybňují institucionální vyprávění nebo navrhnou nákladné reformy. Co se stane, když analýza institucionálního výzkumného pracovníka ukazuje, že uchovávací program vlajkové lodi nefunguje, ale administrativa jej právě představila v hlavní prezentaci dárce?
- Advokace politiky: Jejich přímá práce se studenty jim poskytuje nahlédnutí do institucionálních politik a procesů, které poškozují úspěch studentů. Měli by být schopni obhajovat nezbytné změny bez strachu z odvetných opatření, i když tyto změny jsou v rozporu s administrativními prioritami nebo preferencemi oddělení. Co se stane, když akademický poradce zjistí, že předpokladová struktura v hlavní je vytvářet zbytečné překážky pro studenty, ale změna by vyžadovala obtížné rozhovory s mocnými vedoucími oddělení?
- Výzkum a hodnocení: Mnoho odborníků ve třetím prostoru provádí a publikuje výzkum zásahů do úspěchu studentů, výsledcích učení a institucionální účinnosti. Toto stipendium vyžaduje stejnou ochranu jako tradiční akademický výzkum. Co se stane, když hodnocení odhaluje neúčinnost výuky prvního ročníku semináře, ale představení zjištění by mohlo poškodit vztahy s kolegy z fakulty?
Problém selektivního rozpoznávání
Univerzity již uznaly, že práce fakulty se diverzifikovala a vyžadovala diferencované politické struktury. Mnoho institucí nyní rozlišuje mezi profesory výzkumu (zaměřených na stipendium a získávání grantu), profesory výuky (zdůrazňování učitelské praxe) a profesory praxe (přinášející odborné znalosti do akademického prostředí). Každá kategorie dostává zásady přizpůsobené pro propagaci, hodnocení výkonu a profesní rozvoj, které odpovídají jejich odlišným příspěvkům.
Přesto na straně zaměstnanců, instituce nadále fungují, jako by veškerá nefultální práce byla identická. Ředitel psacího centra publikující o lingvistické spravedlnosti, asistentovi děkana studentů, kteří vyvíjejí krizové protokoly pro mimořádné události v oblasti duševního zdraví studentů a ředitel, který spravuje údržbu budov, se řídí stejnými obecnými politikami „zaměstnanců“. To není jen administrativně trapné: je to zásadní nesoulad mezi tím, jak se práce skutečně děje a jak instituce tuto práci rozpoznávají a chrání.
Použití konzistentní logiky
Cesta vpřed není revoluční, ale jednoduše aplikace stejné logiky, kterou většina univerzit již používá pro fakultu. Spíše než zastaralá kategorie „zaměstnanců“ potřebují vysoké školy a univerzity alespoň tři odlišné kategorie, které odrážejí, jak zaměstnanci skutečně dochází.
- Akademický personál: Odborníci zapojeni do výuky, výzkumu, návrhu kurikula a hodnocení vzdělávání, včetně ředitelů vzdělávacích středisek, vývojářů fakult, institucionálních vědců, profesionálních akademických poradců a ředitelů akademických programů. Tyto role vyžadují ochranu akademické svobody, procesy vědeckého přezkumu a zastoupení správy.
- Zaměstnanci studentského života: Odborníci se zaměřili na spolu-kurikulární podporu, sounáležitost a život studentů, včetně koordinátorů života bydliště, ředitelů činností a poradenských zaměstnanců. Tyto role vyžadují specializované cesty profesního rozvoje a postupu, které uznávají a podporují jejich odborné znalosti v oblasti rozvoje studentů.
- Provozní personál: Odborníci, kteří manipulují s obchodními funkcemi, zařízeními a administrativními operacemi. Tyto role mohou pokračovat s tradičními politikami zaměstnanců a podpůrnými strukturami.
Tento rámec umožňuje diferencovaná politická prostředí a podpůrné struktury ve více oblastech. Kriticky lze politiky akademické svobody přizpůsobit tak, aby chránilo vyšetřování pro zaměstnance, kteří se zapojují do tohoto druhu práce, a zároveň si uvědomit, že ostatní zaměstnanci mají odlišné odborné potřeby.
Rozšíření rolí třetího prostoru/akademických zaměstnanců představuje uznání vysokoškolského vzdělávání, že účinný úspěch studentů vyžaduje různé formy odbornosti spolupráce. Ale bez politických rámců, které uznávají a chrání tuto akademickou práci, však instituce riskují, že podkopávají samotné inovace, které vytvořili. Pokud se odborníci odpovědní za úspěch studentů nemohou zapojit do bezplatného dotazu, zpochybnit neúčinné praktiky nebo obhajovat přístupy založené na důkazech, každý prohraje-zejména studenty.
