Americký kastovní systém Trump – matka Jones

V roce 1995, Poté – asistentní generální prokurátor Walter Dellinger svědčil v Kongresu o navrhované legislativě, která po narození popírá automatické občanství některých přistěhovalců. Bylo jasné. Takový účet, Dellinger argumentovalbyl „protiústavní na tváři“. Dokonce i zákonná alternativa – pozměňovací návrh ústavy – by šla proti historii a tradicím země.

Ještě důležitější je, že Dellinger učinil přesvědčivý a trvalý důvod, proč by zákonodárci a soudci neměli být pověřeni pravomoc vyloučit celou třídu dětí narozených v USA z práva na občanství. Manipulace s občanstvím narození práva by „vytvořila trvalou kastu mimozemšťanů po generaci po generaci – v Americe, ale nikdy by nebyla mezi jeho občany“. Pokračoval: „Mít občanství sám, od narození na této půdě, je zásadní pro naši svobodu, jak tomu rozumíme.“

O třicet let později je tato představa opět zkoušena výkonným příkazem Trump Administration, který měl od amerických dětí narozených dětí nezdokumentovaných přistěhovalců a držitele víz odebrat právem narození. Matka Jones Mluvil s Carol Nackenoffovou, Richterovou profesorem Emeritou politologie na Swarthmore College a spoluautorkou Američan od narození: Wong Kim Archa a Bitva o občanstvío důsledcích řádu, přízvuku kastového systému a potenciálním vytvoření nespočetných lidí ve Spojených státech.

Tato konverzace byla upravena pro délku a jasnost.

Můžete mluvit o původu textu 14. dodatku-které jsou jádrem argumentů zaručujících občanství narození-jako o produktu okamžiku po občanské válce a reakci na bílou nadvládu?

Nejprve bych měl říci, že pojem práva narození nezačal občanskou válkou. Začalo to dlouho předtím a my jsme to přinesli v americké jurisprudenci z anglického obecného práva. Pochází alespoň zpět do roku 1608 – myšlenka, že občanství sleduje půdu, na které jste se narodili. Řada národů v 19. a 20. století měla pravidla občanství narození, zejména národy osadníků.

14. dodatek byla reakcí na Dred Scott (Nejvyšší soud) Rozhodnutí z roku 1857, ve kterém hlavní soudce, který píše pro většinu, uvedl, že Dred Scott neměl na americkém federálním soudu postavení, aby vznesl otázku ohledně jeho svobody, protože framers nikdy nezamýšlel pro otroky nebo dříve zotročoval lidi, aby byli součástí „my lidé“, část občanství Spojených států. Rámci 14. dodatku jistě chtěli napravit porozumění Dred Scott a vytvořte otroky nebo bývalé otroky, narozené na tomto půdním občanech Spojených států – a chtěli k tomu použít jednoduchý jazyk.

Když členové Kongresu uvažovali o 14. dodatku, někteří lidé řekli: A co Cikáni? A co Číňané? A reakce byla, ano, pokud se narodí na této půdě, jsou to občané. Pokud začali říkat, že lidé, kteří se zde narodili, museli být naturalizováni nebo nebyli občany, byli znepokojeni americkými dětmi lidí, kteří sem přišli z Anglie, Irska, Skotska, Walesu, Německa atd. Lidé, kteří si nechtěli vyloučit a ve skutečnosti byli rádi. Takže se vědomě rozhodli, že z tohoto obecného prohlášení nikoho nevyloučí.

V nedávném rozhovorProfesor Harvarda práva popsal občanství narození jako „pravidlo nerasového občanství“, které „vyhýbá vytvoření dědičné kasty lidí, kteří nejsou občany“. Jakým způsobem by Trumpův výkonný příkaz k narození práva prosadil kastovní systém ve Spojených státech?

14. dodatek způsobuje, že se zde každý narodil. Jedná se o pojem občanství založenou na kasta a jakmile s tím začnete vnímat, představujete třídy lidí, jejichž očekávání a životní šance se budou lišit v závislosti na statusu jejich občanství. S lidmi narozenými po tomto umělém datu budou zacházeny velmi odlišně než s lidmi, kteří se narodili předem.

Lidé nebudou moci získat čísla sociálního zabezpečení, pasy, rodné listy a řidičské licence. Nemohou bezpečně překročit mezinárodní hranice a očekávat, že se vrátí. Pokud najdou práci s nízkými mzdami, budou podléhat rozmarům svých zaměstnavatelů. Je nepravděpodobné, že by mohly získat zdravotní pojištění. Budou jako každý jiný nezdokumentovaný obyvatel, i když se zde narodili. Mohou jim chybět plynulost v jiném jazyce, mohou jim chybět jakýkoli kontakt s jinou zemí a mohli by být deportováni kdekoli, kde si správa vybere. Mohli by se stát bez státní příslušnosti. Tito lidé budou žít ve strachu. Budou žít ve stínu. Stanou se liminálními.

V době jejich vlastního narození bude také muset každý poskytnout důkaz o statusu občanství svých rodičů. Rolný list mé matky je ručně psanou poznámkou od venkovského lékaře, než došlo k jakýmkoli standardizovaným rodným listům. Rolný list mého otce byl držen v nějakém zařízení v St. Louis a byl tam oheň a všichni byli spáleni. Existuje strašně mnoho lidí, kteří budou chyceni v limbu, kteří nebudou moci poskytovat dokumenty. Někteří učenci, včetně profesora Linda BosniakMluvili o tomto druhu dlouhodobého limbo na základě odcizení, například jako další formy kasty. Mezi lidmi bude mít nový druh stratifikace, pokud by to bylo povoleno vstoupit v platnost.

Odpůrci občanství narození dlouho argumentoval Aby to bylo zrušeno. Je něco jiného o úsilí v tomto aktuálním okamžiku?

Bez někoho, jako je Trump v Bílém domě, si nemyslím, že bychom byli tam, kde jsme právě teď. Stále však stále roste vokální kontingentní kontingenta proti liberálnímu občanství porodu. Řekl bych, že se dějí tři věci. Jeden, existuje globální trend, aby bylo občanství narození méně velkorysé. Myslím, že je to částečně kvůli etno-nacionalismu a vzestupu populismu. Druhým důvodem je, že jsme viděli obrovský nárůst imigrace. Třetím důvodem je, že mnoho lidí se děsilo, protože populační projekce začaly naznačovat, že se do roku 2050 stanou většinovým národem. Pro některé lidi je to nepříjemné a netolerovatelné. Není to jejich země, je to náš země.

Jádrem Trumpova útoku na občanství narození je staletí starý konflikt nad tím, kdo se stane americkým občanem a kdo to rozhoduje. Spoluautorem jste knihu s názvem Američan od narození To pokrývá část této historie v kontextu, kde byl také velmi převládající sentiment anti-imigrantů. Jaký je důležitost Wong Kim Ark Případ Nejvyššího soudu Pro dnešní debatu?

Wong Kim Ark se narodil ve Spojených státech (čínským rodičům) v pravděpodobně 1873 a vždy udržoval adresu v San Franciscu. Byl klasifikován jako dělník. Pokud by se tedy po roce 1882 pokoušel přijít z Číny, nebyl by povolen (podle čínského vyloučení), kdyby se zde nenarodil. Cestoval se svou rodinou do Číny, aby našel nevěstu a jeho rodiče tam zůstali. Po návratu mu nemělo dovoleno přistát. V tomto okamžiku byli někteří američtí úředníci, kteří chtěli testovací případ ohledně práva narození. Tvrdili, že Wong Kim Ark se narodil mimozemským rodičům, kteří byli předmětem Čínského císaře, a proto nebyl podroben jurisdikci Spojených států.

Nejvyšší soud odmítl všechny tyto argumenty a soudce Horace Gray napsal pro většinu 6-2, že Wong Kim Ark byl občanem narozením. Četli 14. pozměňovací návrh velmi jednoduše a výjimky velmi úzce. Co je ironické, rádi milujeme spravedlnost (John Marshall) Harlan, který napsal disent Plesy v. Ferguson že „zde není žádná kasta, naše ústava je barevná a neví ani netoleruje třídy mezi občany.“ Ale on nesouhlasil Wong Kim ArkŘíkat, že národ má právo vyloučit rasu, kterou považuje za nepřijatelné.

Výkonný příkaz Trumpa již čelil několika právním výzvám, přičemž nižší soudy blokovaly jeho provádění. Předpokládáte, že by se nejvyšší soud mohl tento případ zabývat, a pokud ano, jak si myslíte, že by soudci mohli vládnout?

Nevidím Trumpovu administrativu, ale snažím se argumentovat Wong Kim Ark by měl být převrácen. Ale argument, že děti lidí, kteří sami porušili zákon, aby sem přišli bez souhlasu národa, by mělo být občané narození, protože mě trochu děsí, vzhledem k tomuto současnému soudu. Právě teď mají tendenci v těchto federálních případech říkat, že je to odlišné, protože rodiče Wong Kim Ark zde byli se svolením Spojených států. Byli zde legálně bydlištěni. Dokázal jsem si představit možnost, pokud (soudci) budou opravdu agresivní, že by řekli, že je rozdíl.

Jedna věc, která by mohla věci zpomalit, je, že v současné verzi zákona o imigraci a národnosti je pravidlem Wong Kim Ark pravidlo. Čtení 14. dodatku velmi jednoduše a výjimky velmi úzce. A Kongres to nezměnil. Navrhli změny v zákonech o narození práva na každém Kongresu od roku 1993 a většina z nich ani nedostane slyšení. V letošním roce 40 lidí představilo změnu INA, který odráží jazyk ve výkonném pořadí Trump, kromě toho, že přidává ochranu dětí ne-občanů, které aktivně slouží v amerických ozbrojených silách. Soud mohl jednoduše říci: Kongres mluvil a výkonný příkaz jej nepřepsal.