Amerika bude draho platit za bezduchou válku NIH s Wokeness a Dei – matkou Jonesem

Jedna neděle V lednu dostal biolog Mark Peifer, profesor lékařské fakulty University of North Carolina, volání policie kampusu. Rostoucí teploty v nefunkční studené místnosti v jeho laboratoři zakoply alarm. Materiály, které potřeboval pro svou práci – které podpořily porozumění a léčbu kolorektálního karcinomu – byly v nebezpečí ohrožení.

Ten stejný den byl schopen opravit studenou místnost a měl k tomu finanční prostředky, takže narušení bylo minimalizováno. Nyní se však Peifer obává stability tohoto financování, která pochází z Národních zdravotních ústavů. Jeho granty pokrývají vybavení a zásoby přímo související s jeho výzkumem. Práce se však odehrává ve sdílených výzkumných budovách a vyžaduje další, sdílené vybavení a úsilí zaměstnanců – proto za každý dolar, který získá z NIH, jeho instituce získá dalších 55 centů v „nepřímém financování“.

Tyto peníze jsou to, co zaplatilo za opravu studené místnosti. Rovněž jde o jeho budovu HVAC, elektřinu a hygienu a platí za výzkumné asistenty Peifera a účetní, kteří sledují své granty.

Alespoň to bývalo. 7. února NIH oznámeno 15 % strop nepřímých nákladů – příspěvek, který dříve průměroval asi 30 procent v celé zemi. Pro UNC to znamenalo snížení financování výzkumu 40 procent. Nepřímá míra, která je vyjednávána mezi vládou a danou institucí, je založena na místních a regionálních nákladech a různých dalších faktorech.

Peifer a další vědci, s nimiž jsem hovořil, říkají, že škrty této velikosti budou devastující. „Pokud se moje laboratoř uzavře, bude to znamenat, že 10 lidí už nebude mít práci,“ říká, a to jsou lidé „, kteří žijí v mé komunitě, platí nájemné, jdou do obchodu s potravinami.“ Pokud budou stát, snížení vytvoří zátarasy pro začínající vědce, říká, protože v mnoha případech vysokoškoláci „již nebudou mít příležitost zapojit se do výzkumu“.

„V kraji ukončí biomedicínský výzkum.“ To je to, co to opravdu sestupuje, “říká Peifer a poznamenává, že i zařízení provádějící soukromý biomedicínský a farmaceutický výzkum závisí na veřejném financování a objevech, které z něj vyplývají.

10. února, téměř dva tucty generálního zástupců demokratických státních zástupců žalovat Trumpova administrativa nad směrnicí NIH, která cituje „okamžité a devastující“ účinky. Federální soudce rychle uděleno dočasný omezující příkaz pokrývající 22 dotčených států.

„Takový žaloba o financování grantu je neobvyklá,“ říká Don Kettl, profesor Emeritus a bývalý děkan na University of Maryland School of Public Policy. „Ale pro generální zástupci se stávají stále běžnějším, aby se spojili, aby zpochybnili politiky.“

Kettl tvrdí, že směrnice NIH, která zvyšuje desetiletí federální vědecké politiky, porušuje Federální zákon: „Tvrzení výkonné pobočky pro snížení nebo eliminaci grantů běží přímo do zubů Zákon o kontrole nádrže“

Směrnice poznamenala, že soukromí finanční pracovníci biomedicínského výzkumu, jako je iniciativa Chan Zuckerberg a Packard Foundation, nabízejí instituce grantu o 15 procent nebo méně za nepřímé náklady, a uvedla, že by federální vláda neměla tyto sazby překročit. Vláda je však zdaleka největším donorem takové práce a její občané prospívají široce, ekonomicky a z hlediska lékařských inovací, z prosperující výzkumné infrastruktury veřejně financované veřejnosti.

NIH existuje pro Více než století Ve formě národních laboratoří a institutů a charakterizace práce, kterou financuje jako „záchranu života“, není nadsázka, vysvětluje Peifer. Přestože rakovina nyní soupeří se srdečními chorobami jako hlavní příčinou smrti Ameriky, „za posledních 30 let máme míru úmrtnosti na rakovinu o 30 procent,“ říká a „jsme se ještě lépe léčili srdeční choroby.“

NIH škrty jsou součástí úsilí Trumpovy správy na šunku na střesu federálních výdajů a zároveň zakořenění „wokeness“. Omezení nepřímých nákladů ušetří 4 miliardy dolarů, tvrdí administrativa, ale mezi řádky je snadné číst. Oznámení NIH cituje nadaci dědictví zpráva s názvem „Nepřímé náklady: Jak daňoví poplatníci dotují nesmysly univerzity“, což tvrdí, že každý o 1 procento nárůstu nepřímých nákladů vede k dalším dvěma „zaměstnancům DEI“.

Ve skutečnosti mohl impuls pro čepici pocházet Dědictví Staffer Lindsey Burkekdo ve své kapitole projektu 2025 manifest, píše to „Tyto (nepřímé) úhrady křížové doprovody levicových programů a výzkum organizací miliard dolarů, jako je Google a Ford Foundation. Univerzity také využívají tento příliv hotovosti k úsilí o rozmanitost, vlastní kapitál a inkluzi (DEI). “

Náklady na úsporu nákladů v žádném případě nevydrží. Každý dolar ve výzkumných grantů NIH generuje hospodářskou aktivitu 2,46 $, výzkum show– V roce 2023 v roce 2023 celkem 93 miliard USD. „Je pro mě neuvěřitelné, že bychom se vzdali této věci, která má takové zjevné společenské výhody,“ říká Peifer.

Výzkum je klíčovou hnací silou inovací soukromého sektoru. The 1,7 bilionu USD v oblasti biotechnologického průmyslu v USA bylo postaveno na století vládních objevů na univerzitách a výzkumných ústavech. „Ty vývoj, který biotechnologické firmy a farmaceutily do praxe, pocházejí z výzkumu NIH a NSF,“ říká Peifer. A akademické a soukromé laboratoře financované NIH. Zhruba 57 miliard USD americký trh pro sofistikované vědecké nástroje a vybavení.

Peifer žije ve výzkumném trojúhelníku v Severní Karolíně, který je domovem vévody, Severní Karolíny a UNC-Chapel Hill. Protože oblast je biomedicínský výzkumný centrum, firmy biotechnologií, farmaceutických a vybavení mají v této oblasti silnou přítomnost –odhadovaný 4 000 technologických společností a 600 společností v oblasti života. „Budou zničeni,“ předpovídá Peifer.

Peifer dychtil rozptýlit mýtus, že sekání financování NIH je jen zájmem akademického vědce ve svých věžích slonoviny. „Na lince je tolik pracovních pracovních míst: miliony zaměstnaných v podpůrných odvětvích,“ říká.

Sám Peifer byl vychován v rodině dělnické třídy, řekl mi. Jeho otec často pracoval na dvou pracovních místech, včetně řízení vysokozdvižného vozíku pro General Motors. Nebyl by tam, kde je dnes, říká, ne -li pro veřejně financovanou vědu. „Dáváme dětem příležitost udělat něco, co jejich rodiče možná neměli příležitost.“ Opravdu to chceme vyhodit? “

Peifer a Kettl připouštějí, že existuje prostor pro odlišné názory na to, jak by mělo být financování výzkumu přiděleno. „Existuje legitimní otázka ohledně toho, jak by se měly vypočítat nepřímé náklady, ale náklady mezi dvěma institucemi nejsou nikdy stejné,“ říká Kettl. Poznámky Peifer: „Pokud si chcete v Bostonu postavit budovu, je to mnohem dražší, než kdybyste si chtěli postavit budovu v Birminghamu v Alabamě.“

Problém spočívá v tom, že Kettle říká, že taktika administrativy tupé síly představuje „nemotorné úsilí o snížení federálních výdajů“, které „určitě potlačí výzkum a podkopává ekonomiku, s nevýslovnými následky po hranici“.

Ve středu, po téměř dvou týdnech ignorování dva soudní příkazy Nařídili federální agentury, aby uvolnily jakékoli prostředky, které zadrželi, a úředníci NIH konečně ustoupili. Online zpravodajský výstup Populární informace hlásil, že An Toto je interní poznámka měl oprávnění zaměstnanců k obnovení plateb, včetně nepřímých fondů přesahujících 15 % strop. Memorandum potvrdilo, že NIH byla vědoma soudních příkazů. Jeden z jeho autorů, Michael Lauerod té doby opustil NIH.

Správa oslabuje vědu i jinými způsoby. V pátek byli vyšší správci NIH a CDC informovaný že Více než 5 000 zkušebních zaměstnanců, kteří jsou zaměstnáni po dobu kratší než dva roky, mají být propuštěni v rámci rozsáhlého snížení napříč vládou. „Je to nevratná rána do jednoho z nejdůležitějších motorů americké vědy a náznak, že se jedná o válku ke zničení biomedicínského výzkumu,“ řekl Peifer v e-mailu poté, co zpráva klesla. „Nejsem si jistý, jak dnes večer budu moci spát.“

Prozatím, pokud se jeho studená místnost zlomí, bude Peifer dodržovat směrnice UNC a využívat nepřímé prostředky k opravě, přičemž v pracovním pořadí poznamená, že dodržuje dříve sjednávané dohody. Ale pokud je 15 % strop povoleno pokračovat, všechno se změní.

„Ekonomika výzkumu by se dramaticky lišila,“ říká Kettl. „Nová zařízení by se nezbavila, utrpěla by soukromá průmyslová odvětví a zaměstnanci vědecké podpory by byli propuštěni. „Nevyhnutelný výsledek,“ říká, „byl by méně výzkum.“

Peiferovi vysokoškoláci již nemohou být jisti, že tyto programy budou i nadále existovat v jejich současném stavu a postdoktorandští vědci mohou skončit s menším počtem příležitostí zdokonalovat své dovednosti. Obecněji by se výzkum a vývoj chirurgických technik a léčby rakoviny a jiných smrtelných nemocí mohl výrazně zpomalit.

Nebude to vědci jako on, kteří jsou nejvíce zraněni, říká Peifer. Spíše to budou „lidé, kteří by mohli mít novou léčbu ničivé nemoci a nemají ji.“

AKTUALIZACE: Tento článek byl aktualizován tak, aby odkazoval na postdoktorandské vědce, spíše než na postdoktorantové studenty.