Pacific Legal Foundation je známá tím, že podává žaloby za ukončení pozitivních akcí ve veřejném školství. V červenci se tato konzervativní nezisková právnická firma postavila na Kalifornskou univerzitu v San Diegu a zaměřila se na stipendium pro černošské studenty.
Zatímco cíl žaloby nebyl jedinečný, soudní spor použil strategii, kterou doufá Pacifická právní nadace použít v budoucích případech: Citoval zákon Ku Klux Klan z roku 1871, který Kongres schválil na ochranu Afroameričanů, aby se pokusil zastavit program finanční pomoci, který pomáhal pouze černochům. A stejně jako případ Nejvyššího soudu z roku 2023, který ukončil pozitivní akci při přijímání na vysoké školy na celostátní úrovni, žaloba tvrdila, že další menšinová skupina, Asiaté, byla poškozována politikou, která konkrétně prospívala černochům.
Není jasné, zda by toto použití zákona KKK nebo jakýkoli jiný právní argument uvedený v žalobě přesvědčilo soudce nebo porotu. Žalobci zamítli svou žalobu minulý týden, ještě předtím, než se vůbec dostala k slyšení, poté, co zjevně získali ústupky, které chtěli.
The San Diego Foundation, nezisková filantropie, která spravuje Black Alumni Scholarship Fund (BASF) pro studenty UCSD, oznámeno 15. října že fond byl přejmenován na Goins Alumni Scholarship Fund (GASF), po zakladateli stipendií Lennonu Goinsovi. webové stránky Basf-sandiego.com bylo nahrazeno Gasf-sandiego.com-což již neříká, že žádost o stipendium bude zaslána všem studentům, kteří se v aplikaci UC identifikují jako černoch nebo Afroameričan.
Mluvčí nadace v San Diegu v e-mailu uvedl, že „nekomentujeme soudní spory, aktivní nebo uzavřené“. UC San Diego neposkytlo Uvnitř Vyšší Ed rozhovor nebo odpověď na písemné otázky; místo toho odeslal e-mail, v němž uvedl, že je „potěšen, že tento soudní spor byl vyřešen přátelsky“. V e-mailu bylo také uvedeno „jsme odhodláni dodržovat všechny federální a státní antidiskriminační zákony“.
Pacifická právní nadace ze své strany deklaruje vítězství a vychvalováním použití zákona KKK. „Myslím, že soudní spor splnil slib toho, co měl zákon udělat,“ řekl Jack Brown, právník z firemní skupiny pro rovnost a příležitosti.
Brown řekl, že záměrem bylo zabránit soukromým stranám ve spiknutí s vládou s cílem zbavit lidi rovné právní ochrany. V tomto případě to podle něj znamenalo zastavení soukromé nadace v San Diegu ve spolupráci s veřejnou univerzitou, aby se zabránilo nečernošským studentům získat stipendium.
„Myslím, že zákon měl tak trochu naplnit slib Deklarace nezávislosti, že všichni Američané jsou si rovni,“ řekl Brown. „To je pravda, ať jsi bílý, ať jsi černý, ať jsi Asiat nebo co máš.“
Právníci v moderní době používali zákon KKK k účelům, které daleko přesahovaly boj s jeho jmenovitou skupinou White vigilante. NAACP obvinila Trumpa, že ji porušil ve snaze zvrátit svou ztrátu v prezidentských volbách v roce 2020. Tento čin byl ale původně použit k boji proti násilné a zastrašovací kampani Klanu proti Afroameričanům.
Stará legální zbraň vyrobená novou
Několik let po skončení občanské války v roce 1865 požadovaný počet států ratifikoval 14. dodatek, který dal „všem osobám narozeným nebo naturalizovaným“ v USA občanství, včetně osvobozených otroků. Státy nemohou „připravit žádnou osobu o život, svobodu nebo majetek bez řádného soudního řízení“ nebo upřít komukoli ve svých jurisdikcích „stejnou ochranu zákonů“.
V roce 1871, tři roky poté, co byl ratifikován 14. dodatek, Klan zahájil v Jižní Karolíně „jednu z nejhorších kampaní domácího terorismu v americké historii“, včetně vražd a znásilňování, podle Federálního soudního centra. Klansmen se zaměřoval na černochy a bílé republikány ve snaze svrhnout tamní rekonstrukční vládu, uvedlo centrum ve svém dějiny zákonů.
Prezident Ulysses S. Grant požádal Kongres o pomoc při zastavení násilí. Kromě jiných zákonů přijala zákon KKK z roku 1871 s podtitulem „Zákon k prosazení ustanovení čtrnáctého dodatku“. Legislativa učinila „federálním zločinem zbavit člověka stejné ochrany zákonů,“ napsalo Judicial Center.
Služba národního parku dějiny dále řekl, že tento akt „zmocnil prezidenta Granta pozastavit Habeas Corpus a použít armádu k vynucení těchto činů“ – což učinil, vyhlásil stanné právo v devíti okresech Jižní Karolíny a použil armádu, aby pomohla zatknout podezřelé Klansmany. Justiční centrum napsalo, že čin hrál roli v soudních sporech proti pachatelům.
O století a půl později se Pacifická právní nadace snažila využít zákon KKK pro něco docela jiného. Brown řekl, že jeho firma se o stipendijním fondu UCSD Black Alumni Scholarship Fund prostřednictvím vlastního výzkumu. Podle dřívější verze webové stránky fondu, kterou zachytil Wayback Machine Internet Archive, Goins původně založil stipendijní fond na UC San Diego v roce 1983, ale v roce 1998 byl „přesunut z kampusu do nadace The San Diego Foundation“, „po schválení CA Proposition 209“, což je veřejné referendum o zákazu smlouvy o vzdělávání ao změně ústavy státu.
Poté, co Brown objevil Black-only stipendium, Brown řekl, že jeho firma oslovila organizaci, která tvrdí, že ji založili lidé, kteří bránili Proposition 209 proti zrušení. Brown řekl, že jeho firma chtěla zjistit, zda ví o nějakých studentech, kteří byli vyloučeni ze stipendia na základě rasy.
Ta organizace, Nadace Kaliforňanů pro rovná právaa jeden z jejích členů, bílý přestupový student, se nakonec stal žalobcem v případu. CFER také v žalobě uvedl, že má několik „asijsko-amerických středoškoláků, kteří se plánují přihlásit do UCSD“ a mohli by být vyloučeni.
S poukazem na vlastní online historii Black Alumni Scholarship Fund přestěhování do soukromé nadace poté, co návrh 209 prošel, Pacifická právní nadace a žalobci tvrdili, že UCSD obchází státní a federální ústavy. Obviňovali spiknutí mezi veřejnou univerzitou a fondem „za účelem udělování stipendií na základě rasy pomocí lstí“, o kterém tvrdili, že porušuje zákaz zákona o KKK lidem konspirovat s cílem zbavit „jakékoli osoby nebo třídy osob stejné ochrany zákonů nebo stejných výsad“.
Brown řekl, že to znamenalo, že vláda zadala diskriminaci soukromé straně. Žaloba mimo jiné tvrdila, že UCSD dávala fondu jména studentů, kteří na svých přihláškách na vysokou školu zkontrolovali černochy nebo Afroameričany.
Wenyuan Wu, výkonná ředitelka CFER, obhajovala použití zákona KKK svou organizací v tomto případě částečně tím, že jej popsala jako „moderní“ verzi zákona – nikoli původní. Sdílela ale také svůj vlastní pohled na občanská práva.
„Nejsem bílý Američan, nejsem černoch, jsem Američan, který má shodou okolností asijský původ, a pevně věřím, že občanská práva jsou především individuálními právy,“ řekla.
„Jak se můžeme jen podívat na hrubé statistiky a říci, že všichni černí Američané nebo všichni Američané určité rasy, určité barvy pleti nebo určitého etnika jsou kategoricky znevýhodněni, marginalizováni nebo historicky znevýhodněni, nebo ne?“ řekl Wu. Spojené státy nemohou bojovat proti historické diskriminaci pokračující diskriminací, dodala.
Brown, který je běloch, řekl, že Pacifický právní fond je „velkým zastáncem univerzalistické interpretace 14. dodatku“ a plánuje v budoucnu tento zákon použít v podobných případech.
