Po zabití konzervativního ohnivého Charlieho Kirk bylo ukončeno nejméně pět členů fakulty. Jako profesoři držených by teoreticky měli mít jedny z nejsilnějších ochrany zajištění zaměstnání v zemi, zejména pokud jde o svobodu projevu. Rychlost, s jakou byli potrestáni za svou řeč, však naznačuje erozi léta na ochranu držby.
Ve své nové knize, Válka o držbě (Cambridge University Press), Deep Das AcevedoPrávní antropolog a docent práva na Emory University nabízí promyšlenou reakci na rostoucí útoky na držbu. Prochází poslední dvě desetiletí státní legislativy a univerzitní politiky, jejichž cílem je oslabit ochranu držby. Odůvodnění těchto politik, jak říká, jsou často stejná: fakulta držená je příliš těžká na to, aby vystřelila. Tvrdí však, že politici řeší problém, který „na prvním místě nepotřeboval.“
Das Acevedo promluvil o Zoom Uvnitř vyšší ed O její nové knize, argumenty pro a proti držbě a o tom, co držba znamená pro instituce, fakultu a Ameriku v současné době.
Rozhovor byl upraven pro délku a jasnost.
Otázka: „Válka s držbami“ je určitě titul zaměřený na pozornost. Je to hyperbolické, nebo jsou to probíhající útoky na držbu tak závažné?
A: Kniha, jak říkám v úvodu, není o válce o držbě, je to reakce na válku proti držbě. Mým prvním cílem tedy bylo poskytnout slovní zásobu a koncepční rámec pro tuto odpověď. Tyto nástroje se bohužel stávají v den nezbytnější. Jak mluvíme a vysvětlujeme akademickou práci způsoby, které nám pomáhají bránit průmysl a instituce a jednotlivce, které tvoří akademickou obci? Za předpokladu, že slovní zásoba jako základ pro odpověď byl cíl č. 1.
Mým druhým cílem bylo kývnout na skutečnost, že problémy akademie – a útoky na akademickou obci, které právě teď vidíme – nepřirozeně nevyskytují. Systémy, pravidla, pobídky jsou vytvořeny lidmi. Válka je vedena lidmi. Válka není neutrální nebo náhodná – je to strategické, agresivní a úmyslné. Myslím, že to můžeme vidět zvláště jasně s pádem z atentátu na Kirk. Právě teď vidíme řadu útoků na vyšší ED: Deturizace, zákaz určitých témat a perspektiv z učebny a operační infrastrukturu univerzity, odveta za mimořádnou řeč atd. Válka však vlastně začala před desítkami let, útoky na pracovní struktury s válkou o držbě.
Otázka: Ve své knize diskutujete o argumentech jak pro i proti držbě. Byly argumenty ve prospěch stejné od vzniku držby?
A: Argumenty pro a proti a proti nim zůstaly stejné a míra, do které je jeden z nich přesvědčivější, může kolísat podle historického okamžiku, kdy jsme, zabezpečení zaměstnanosti, kterou držba nabízí, je formou věcí na oturii za všechny útrapy a nižší potenciál výdělku. A pak skutečnost, že držba chrání před mnoha obecně platnými příčinami disciplíny zaměstnanosti nebo ukončení, pomáhá podporovat akademickou svobodu. Myslím si, že tato dvě ospravedlnění držby zůstává v průběhu času trvale cenná a relevantní.
V současné době, kdy vidíme, s atentátem na Charlie Kirk a v důsledku toho a minulý rok a rok předtím s veřejným projevem nebo sociálními médii souvisejícími s Izraelem a Gazou – se zdá, že tyto druhy událostí se zrychlují a zvyšují. Takže můžete vidět, proč se akademická svoboda jako ospravedlnění držby jeví obzvláště přesvědčivé.
Ale nemyslím si, že bezpečnost zaměstnanosti někdy přestane být důležitá. Zejména v roce 2000 a v roce 2010 jsme opravdu začali vidět rozšiřování ekonomických potíží na univerzitách a viděli jsme, kde mnoho z těchto slabých bodů bylo během Covidu, když instituce nemohly udržet náhlý šok … takže jsme v mnoha ohledech viděli, jak trh práce a dynamika práce se zvyšují na obou institucích a na jednotlivých fakultách a aspirujících aspirujících aspirují. To je okamžik, který byl pro mě zásadní, a myslím si, že pro mnoho dalších vědců vyššího ED poukázal na hodnotu držby zabezpečení zaměstnanosti.
Otázka: Jedním z nejběžnějších refers proti držbě je to, že de-incentivizuje práci, jakmile se vydělává držba. Ale také vysvětlíte, že to není opravdu zálohováno v datech, a že ve skutečnosti mnoho profesorů po obdržení držby tvrději pracuje. Můžeš mi o tom říct víc?
A: Toto je jedna z těch standardních kritik, která se vrhá na držbu, a to jak od interních kritiků, jako jsou ostatní profesoři, tak určitě externími kritiky. Používá velmi hrubé klasické ekonomické myšlení o tom, jak lidé reagují na pobídky. Myslet je, že všichni pracujeme na získání bezpečnosti zaměstnání, získáme peníze, a jakmile máme dost jedné z těchto věcí – v tomto případě, jistotu zaměstnání -, tak proč bychom pracovali?
Myslím si, že pro jednoho zásadně nepochopí typ osobnosti a socializační praktiky, které definují akademickou obci. Pokud jste se rozhodli jít do pole, o kterém je obecně známo, že nezaplatíte za nejvyšší sazby za přihlašovací údaje, které máte, a pak strávíte dalších pět až sedm let skokem všemi obruče, abyste získali držbu, jste opravdu odhodláni. Myšlenka, že byste dostali e -mail – což je to, jak je v těchto dnech předáno mnoho dopisů o držbě – a najednou se rozhodnete: „No, teď mám jistotu zaměstnání. Už nemusím pracovat,“ prostě mi to nedává smysl.
Existují relativně řídké empirické údaje o produktivitě fakulty. A obecně, když říkáme produktivitu fakulty, mluvíme jen o publikačních výstupů, i když existuje mnoho dalších věcí, které by měla fakulta dělat a mohla by být použita jako metrika jejich produktivity. Většina empirických údajů však prostě nepodporuje tento stereotypní obraz toho, jak profesoři reagují na motivaci zabezpečení zaměstnání prostřednictvím držby.
Existují studie specifické pro pole, které jsem zjistil, že ukazují trochu rampy těsně před držbou, což dává smysl, pokud o tom přemýšlíte v kontextu obecné pracovní síly. Pokud víte, že máte velkou propagaci, budete extra produktivní a budete mít své nejlepší chování … ale nemůžete to udržet navždy, a tak to pravděpodobně bude trochu vyrovnat po získání této propagace.
Otázka: Zdá se, že mnoho lidí, kteří se proti němu argumentují, citují jednoho nebo dva profesory, které vědí, kteří jsou neproduktivní, že?
A: Mnoho z těchto interních kritiků pravděpodobně čerpá ze své vlastní osobní zkušenosti. Víte, kolega dole do haly, který za pět let nic nezveřejnil a jste o tom opravdu podrážděni, a to je pochopitelné. Ale to je kognitivní selhání, které se v psychologii chování nazývá heuristická dostupnost. Myslím si, že to jen ukazuje, že akademici nejsou vůči tomuto druhu rozhodovacích nebo analýzných selhání než mnoho jiných.
Otázka: Dalším častým argumentem proti držbě je, že může chránit špatné herce. Zdá se však, že z toho, co jsem viděl ve svém hlášení, zdá se, že to, zda jsou špatní herci disciplinovaní, závisí více na instituci a vedení. Potřebují vysoké školy, aby se zbavily profesorů v držbě?
A: V zásadě žádná forma pracovní smlouvy-včetně zaměstnanosti, která je formou zaměstnanosti v oblasti právě příčiny-v případě, že nemůžete být nikdy propuštěni bez ohledu na to, kolik špatných věcí děláte. Zaměstnavatel může vztah ukončit, pokud k tomu jen způsobí. Jistě, predátorské chování – ne každý druh, ale většina druhů predátorového chování, o kterém slyšíme v mediálním pokrytí s ohledem na profesory – by pravděpodobně představovalo spravedlivou příčinu a stejným způsobem jako v soukromé pracovní síle. Zaměstnanci nebo mocní zaměstnanci často dostávají špatné chování, když by to neměli, i když to bylo v zákonné schopnosti jejich zaměstnavatele, potrestat je nebo je ukončit. Totéž se děje na akademické obci.
Otázka: Kromě fyzického nebo sexuálního přestupku platí stejná pro členy fakulty, kteří porušují standardy akademické integrity?
A: Totéž platí v tom smyslu, že jen příčina není omezena na konkrétní druh špatného jednání. Přiměřené vysvětlení, které je potřebné pro ukončení jinak bezpečné formy zaměstnání, není předmětem – specifické. I když máte držbu, pokud uděláte něco, co je dost špatné, že je jen důvod ukončit tento jinak silný a bezpečný zaměstnanecký vztah, pak to stačí.
Pokud mluvíme o akademickém pochybení, jako je zkreslení vašich výsledků vašeho výzkumu nebo plagiátorství nebo něco podobného, může existovat podobná škála odpovědí, které jsou plně v rámci schopnosti zaměstnavatele sledovat. Může to být cenzura, formální nebo neformální. Pokud je to dost špatné, mohlo by to být ukončení a skutečnost, že profesor je držena, nebrání univerzitě v tom, aby pronásledovala nic podél této řady akcí. Jediná věc, která jim brání, je jejich vlastní ochota sledovat tyto odpovědi a okolnosti případu.
Otázka: Vaše kniha se právě teď cítí obzvláště relevantní, protože jsme v posledních týdnech viděli několik členů fakulty zamítnuté fakulty s velmi malým řádným procesem. Takže jsem zvědavý, co se změnilo od doby, kdy jste dokončili psaní knihy, kterou byste k ní přidali hned teď?
A: Co je mi stále jasnější, je to, že podrobnosti o držbě i myšlence, jako je akademická svoboda, která je tak úzce spojena s držbami, jsou do značné míry závislé na ochotě univerzity omezit se, když to nemusí nutně dělat legálně.
Myslím, že to je to, co vidíme se spoustou Charlie Kirk Fallout. Pěstnanost by měla vyžadovat, aby váš zaměstnavatel měl důvod, proč vás vystřelit, na rozdíl od zaměstnání, kde nemusí mít vůbec žádný důvod, a má vám poskytnout buď oznámení nebo proces. Verze zaměstnání právě příčiny, kterou držba představuje, obvykle výslovně vyžaduje, aby univerzity podstoupily dříve dohodnuté procesy, které zahrnují určité vstupy fakulty před vypálením profesora. A ačkoli konečným rozhodnutím není nikdy rozhodnutí fakulty, jejich vstup má výrazně zvážit rozhodnutí, které se učinilo.
Všechny tyto věci vyžadují čas a my vidíme fakultu udržované, stejně jako neurpaná nebo držba stopa fakulty, která je někdy ukončena ve věci, někdy i v hodinách. Existuje více než několik případů, kdy se jedná o proces 24 až 72 hodin od začátku do konce. A nejedná se o hodinové nebo celodenní procesy, které se odehrávají v důsledku fyzického činu agrese nebo násilí; Jedná se o procesy, které se odehrávají po příspěvcích na sociálních médiích.
To nám ukazuje, že ačkoli profesor drženého má určitá zákonná práva na základě smluv s jejich zaměstnavateli s jejich zaměstnavateli, podrobnosti o tom, co pro ně znamená držba, a procesů, které držba, jim poskytuje, jsou v rámci zájmu jejich univerzit, které se mění, dodržují nebo přesouvají. Zaměstnavatelé univerzity se stále více prokazují, že jsou ochotni tyto procesy ignorovat … a myslím, že bychom mohli říci podobné věci o tom, co také znamená akademická svoboda.
