V roce 1967, uprostřed vietnamské války, zasáhl anglický profesor Harvard University Neil Rudenstine na protest na kampusu, kde byl náborář z Dow Chemical Company, která přiměla Napalm, obklopen studenty, kteří byli rozrušeni o amerických útocích na vietnamské civilisty. Pomohl zneškodnit napětí vyjednáváním se studenty o vydání náboráře.
Tento vpád do řešení konfliktů vyvolal neočekávaný posun od začínající literární kariéry k akademické správě. Rudenstine by pak pokračoval ve sloužit jako děkan studentů na Princetonské univerzitě a v dalších rolích, než se vrátí zpět na Harvard jako prezident, což je práce, kterou zastával od roku 1991 do roku 2001.
Nyní 90, Rudenstine vydal knihu minulý měsíc s názvem Naše sporné univerzity: osobní historie (Press American Philosophical Society), která je částečně monografií a částečně zkoumáním hnutí protestuje v celém několika desetiletích a příčinách.
Rudenstine diskutoval o knize Uvnitř vyšší edSdílení svých osobních zkušeností s protesty v minulých letech a jeho myšlenky na poslední vlnu pro-palestinských demonstrací.
Výňatky z konverzace byly upraveny pro délku a jasnost.
Otázka: Co vás motivovalo k napsání této knihy?
A: Z mého pohledu se zdálo, že rostoucí studentské protesty začínající v 90. letech se lišily od protebů z 60. let a komplikovanější se s nimi vypořádat. Začal jsem se tedy snažit zjistit, jaké jsou rozdíly a jaké výsledky by mohly být nového hnutí, abych tak řekl. To mě přimělo ponořit se, abych se znovu podíval na šedesátá léta, a poté se události začaly převzít.
Otázka: Jaké rozdíly vidíte na protestech minulosti versus dnes?
A: V 60. letech byly protesty studentů občas docela násilné, ale všichni se zajímali hlavně o vietnamskou válku. Samozřejmě existovaly další věci, jako jsou protesty studentů nad apartheidem v Jižní Africe (v 80. letech). Hlavním problémem v 60. letech však byla válka a studenti byli v podstatě sjednoceni ve svých pocitech proti válce. Prakticky neexistoval žádný smysl pro studenty žádným způsobem protestující proti sobě navzájem, nebo skupiny studentů nesouhlasí s jinými studentskými skupinami. Byl to sjednocený pocit.
Byl to také pocit, že kdyby měla válka skončit, protesty by pravděpodobně také skončily. V 90. a potom byli studenti mnohem rozmanitější. Bylo tam více černých studentů, židovských studentů, asijských amerických studentů, studentů první generace atd. Tyto skupiny nemusely nutně souhlasit s sebou, pokud jde o to, proti čemu bylo důležité protestovat, a někdy proti sobě protestovaly. Situace byla tedy velmi odlišná; Neexistoval žádný jediný převažující problém, jako je válka.
Otázka: Řekněte mi o svých vlastních protestních zkušenostech, počínaje, když jste byli profesorem na Harvardu v roce 1967 a pomohli ukončit protest organizovaný studenty pro demokratickou společnost.
A: V té době jsem byl docentem anglické literatury a tuto práci na Harvardu úplně absorboval. Jednoho dne jsem šel přes kampus mimo Harvard Yard a slyšel jsem křik a povzbuzování kolem (Mallinckrodt Laboratory), což byla budova chemie. Ukázalo se, že studenti pro demokratickou společnost uspořádali protest, který uvěznil náboráře pro chemickou společnost Dow, který chtěl rozhovor s studenty pro zaměstnání. A protože Dow vyráběl některé produkty (jako je napalm), které byly použity ve válce, studenti SDS se rozhodli tohoto náboráře uvěznit.
Čistě náhodou jsem se zastavil a myslel jsem si, že není správné univerzity uvěznit náboráře, který přišel rozhovor s studenty, a řekl studentům, že pomocí jejich megafonu. Po několika hodinách diskuse a debaty studenti propustili náboráře a vzdali se protestu. Byl jsem nějakým způsobem identifikován jako osoba, která to pomohla přinést, a to mě vedlo k tomu, že jsem byl požádán, abych byl děkanem studentů na Princetonské univerzitě, aby pomohl s jejich protestními hnutími. Velmi značná nehoda se dostala do cesty mé literární kariéře a odklonila mě z literatury k protestům studentů způsobem, který jsem si nikdy nepředstavoval. Byl to čistě výsledek náhody a serendipity.
Otázka: Na konci vaší kariéry studenti uspořádali sit-in, aby požadovali živou mzdu na Harvardu. Jak jste byli schopni protestovat bez policejního zásahu?
A: To byla velmi komplikovaná situace. Studenti seděli v mé kancelářské budově v Massachusetts Hall, protože chtěli změnit způsob, jakým bylo za své služby vráceno mnoho lidí na univerzitě. Protest živé mzdy nebyl příliš racionální. Kdyby chtěli změnu minimální mzdy, mohli bychom o tom diskutovat, ale metoda, kterou si vybrali, nebyla racionální a seděli v budově déle než dva týdny. Měli jsme tedy velmi komplikovanou a jemnou situaci.
Na začátku jsem se rozhodl, že ať už bychom udělali cokoli, nezavolali bychom policii, protože volání policie v dřívějších dnech v Columbii, Harvardu, Kent State a dalších místech vedla k hrozným situacím nepokojů a policejních bití studentů. Otázkou tedy bylo, jak nemůžeme zavolat policii, ale také učinit situaci k závěru? Trvalo mnoho, mnoho dní diskuse a čekání, abychom se pokusili najít tento závěr.
Stalo se to, že příští prezident (Larry Summers) řekl: „Proč nestavíte dohromady výbor, který by se na tuto záležitost podíval, a to dá studentům cestu ven, a to vám dá cestu ven? Není pravděpodobné, že tento výbor přijme řešení, které si studenti vůbec vybrali, ale ukončí protesty.“ A to se stalo. Jmenovali jsme výbor, studenti byli schopni požadovat vítězství a odejít z budovy, a my jsme byli schopni vrátit se zpět do našich kanceláří a v podstatě řekli, že jsme byli šťastní, že nikdo nebyl zraněn, a že bychom věřili novému výboru, aby vydal velmi dobré doporučení o tom, co by se mělo v budoucnu udělat.
Otázka: Napsal jste, že jste byli „ohromeni“ tím, jak rychle prezidenti přivedli policii, aby loni na jaře rozdělili protestní tábory. Jakou další taktiku si myslíte, že by měli zvážit jako první?
A: Je zřejmé, že každá situace je jiná, takže neexistuje žádná obecná věc, kterou můžete udělat. Existuje však způsob, jak můžete vyzvat, aby soudnictví vstoupilo. Pokud jsou studenti identifikováni jako na protestu, pokud jim (soudnictví) řekne, aby evakuovali jakoukoli budovu, kterou náhodou okupují, nebo cokoli, co dělají špatně, mohou být drženi v opovržení soudem, pokud se neposlouchají těmto namáháním. To je velmi dobrá náhrada za přivedení policie; Pokud jste drženi v pohrdání soudem, je to velmi závažný zločin a jen velmi málo studentů to chce udělat, takže mají tendenci odejít hned. Zkoušeli jsme to v Princetonu a zdálo se, že to je dobrá náhrada za to, že skutečně zavolala policii, která samozřejmě vedla k hrozným věcem v Columbii a jinde, když policie měla tendenci brutalizovat studenty, když byli povoláni.
Další alternativou je samozřejmě čekat na studenty v naději, že dříve či později je jejich akademické potřeby přinutí vrátit se ven a dostat se ke studiu. To byla taktika, kterou jsme také použili v Princetonu.
Otázka: Co si myslíte o hnutí institucionální neutrality?
A: Jsem trochu skeptický ohledně koncepce a určitě pojem neutrality. Chápu, proč by lidé například přijali myšlenku na University of Chicago a na dalších místech. Myslím, že je to velmi zajímavý pohled, a myslím, že občas je to určitě to. Nechcete chodit po celou dobu komentovat to, co se stalo mezinárodní nebo na národní úrovni. Zároveň je to velmi obtížné řazení k motu, protože prostě existují některé události, které vyžadují, ne -li skutečný postoj univerzity, určitě nějaký druh analýzy s možným výsledkem. Myslím, že jsou chvíle, kdy je důležité, aby vůdce promluvil, a musí se to udělat velmi zamyšleně a člověk si musí tyto okamžiky vybrat pečlivě.
Otázka: Nějaká rada pro dnešní vysokoškolské prezidenty o tom, jak řešit protesty kampusu?
A: To je těžké. Myslím, že to, o čem dělají, je tak dobré, jak lze udělat, a to objasňuje, co je legitimní jako protest nebo co není legitimní a je ochotno disciplinovat studenty, pokud skutečně překročí hranici toho, co je přípustné obstrukčním způsobem, což poškozuje schopnost ostatních lidí vykonávat svou práci. Doufám, že univerzity jsou otevřené diskusi o více spolupracujících věcech, které je třeba vyžehlit, kromě jednoduše reagovat policejními silami. Čím více mohou diskutovat a analyzovat a najít způsoby, jak uvažovat se studenty a dokonce i s některými fakultami … čím více jsou schopni protest nebo hrozbu protestu.
