Téměř polovina pracovníků vyššího vzdělání pociťuje z AI směs opatrnosti a nadšení.
Foto ilustrace Justin Morrison/Inside Higher Ed | hoozone a PhonlamaiPhoto/iStock/Getty Images | skynesher/E+/Getty Images
Nová data ukazují, že zatímco 94 procent pracovníků ve vysokoškolském vzdělávání používá nástroje umělé inteligence, pouze 54 procent si je vědomo zásad a pokynů jejich instituce pro používání umělé inteligence. A i když vysoké školy a univerzity mají transparentní zásady, jen asi polovina zaměstnanců cítí jistotu používání nástrojů AI pro práci.
„(Toto odpojení) by mohlo mít důsledky pro věci, jako je soukromí a bezpečnost dat a další problémy správy dat, které chrání instituci a (její) uživatele dat,“ Jenay Robert, hlavní výzkumník v Educause a autor knihy „Vliv umělé inteligence na práci ve vysokoškolském vzdělávání“ řekl dále nahranou video zprávu o zprávě. Educause zveřejnila zjištění v pondělí ve spolupráci s National Association of College and University Business Officers, College and University Professional Association for Human Resources a Association for Institutional Research.
Na podzim, zhruba tři roky poté, co se generativní nástroje umělé inteligence dostaly do hlavního proudu a některé vysokoškolské instituce začala spolupracovat s technologickými společnostmivýzkumníci provedli průzkum mezi 1 960 zaměstnanci, správci a učiteli z více než 1 800 veřejných a soukromých institucí ohledně vztahu umělé inteligence k jejich práci. Devadesát dva procent respondentů uvedlo, že jejich instituce má strategii umělé inteligence související s prací – která zahrnuje pilotování nástrojů umělé inteligence, hodnocení příležitostí i rizik a podporu používání nástrojů umělé inteligence. A zatímco drtivá většina respondentů (89 procent) uvedla, že nemusí používat nástroje AI k práci, 86 procent uvedlo, že chtějí nebo budou nástroje AI používat i v budoucnu.
Zpráva však také odhaluje obavy ohledně integrace umělé inteligence na pracovišti kampusu a ukazuje, že ne každý pracovník je na stejné vlně ohledně toho, jaké nástroje implementovat a jak.
Například 56 procent respondentů uvedlo, že používá nástroje umělé inteligence, které jejich instituce neposkytují pro úkoly související s prací. Kromě toho 38 procent vedoucích pracovníků, 43 procent manažerů a ředitelů, 35 procent technologických profesionálů a 30 procent profesionálů v oblasti kybernetické bezpečnosti a ochrany soukromí uvedlo, že si nejsou vědomi zásad, které mají řídit jejich pracovní použití nástrojů AI.
„Vzhledem k tomu, že institucionální lídři a IT profesionálové jsou dvě skupiny zúčastněných stran, které mají s největší pravděpodobností rozhodovací pravomoci pro pracovní zásady/pokyny AI, data naznačují, že mnoha institucím mohou prostě postrádat formální zásady/pokyny, spíše než že by naznačovaly nedostatečnou komunikaci o zásadách,“ napsal Robert v e-mailu na adresu Uvnitř Vyšší Ed.
A i když jsou si vědomi zásad používání AI, většina pracovníků stále neví, zda se AI bát nebo je přijmout.
Většina respondentů (81 procent) vyjádřila alespoň nějaké nadšení z AI, přičemž 33 procent uvedlo, že byli „velmi nadšení/nadšení“ a 48 procent uvedlo kombinaci „opatrnosti a nadšení“. Mezitím 17 procent uvedlo, že jsou v této věci „velmi opatrní/opatrní“.
Průzkum přinesl podobné rozdělení odpovědí na otázky týkající se dojmů z postojů institucionálních vůdců k AI: 38 procent uvedlo, že si myslí, že jejich vůdci jsou „velmi nadšení/nadšení“; 15 procent uvedlo, že jsou v této věci „velmi opatrní/opatrní“, a 36 procent uvedlo, že jejich lídři vyjadřují směs „opatrnosti a nadšení“.
Ale Kevin McClure, předseda katedry vedení vzdělávání na University of North Carolina ve Wilmingtonu, řekl Uvnitř Vyšší Ed že objetí AI může být zkreslené. Je to proto, že pouze 12 procent respondentů průzkumu byli pedagogičtí pracovníci, zatímco zbytek zastával funkce zaměstnanců, managementu nebo vedoucích pracovníků.
„Tento průzkum byl také zaslán institucionálním výzkumníkům a lidem spojeným s lidskými zdroji,“ řekl. „Tito lidé pracují v oblasti technologií, zpracovávají formuláře, analyzují papírová data a podávají zprávy.“
A rámování otázek zprávy o úrovni opatrnosti a nadšení pracovníků mohlo přispět k zvýšenému vzrušení z AI zachycené ve zprávě, dodal McClure.
Tolik lidí řeklo, že sdílejí směs opatrnosti a nadšení, „protože to byla jedna z možností,“ řekl. „Pro mě to vypadá, jako by to lidé cítili – mohou vidět případy použití AI, ale také mají obavy. To se vytratí, když to spojíme s nadšením.“
Rizika a odměny
Tato kombinace opatrnosti a nadšení však pramení z rizik a výhod, které pracovníci vysokoškolského vzdělávání spojují s umělou inteligencí.
Šedesát sedm procent respondentů identifikovalo šest nebo více „naléhavých“ rizik souvisejících s umělou inteligencí, včetně nárůstu dezinformací, používání dat bez souhlasu, ztráty základních dovedností vyžadujících nezávislé myšlení, studentské umělé inteligence, která překonává schopnosti umělé inteligence učitelů a zaměstnanců, a ztráty zaměstnání. Některé z těchto obav jsou v souladu se zjištěními Uvnitř Vyšší Edje vlastní průzkumy proboštů a hlavní techničtí důstojnícikterý zjistil, že většina obou skupin věří, že umělá inteligence je mírným nebo vážným rizikem pro akademickou integritu.
„Téměř důležitější než konkrétní rizika, na která lidé upozorňují, je počet rizik, na která lidé upozorňují,“ řekl Robert, autor zprávy. „To skutečně potvrzuje pocit, který všichni máme o AI, pokud jde o tento pocit zahlcení, kterému je skutečně třeba věnovat pozornost.“
67 procent respondentů průzkumu Educause zároveň označilo pět nebo více příležitostí souvisejících s umělou inteligencí za „nejslibnější“, včetně automatizace opakujících se procesů, odlehčení administrativní zátěže a všedních úkolů a analýzy velkých datových sad.
„Spousta lidí chce nástroje, které zjednoduší (administrativní zátěž) vyššího vzdělávání. Málo z toho ušetří spoustu času nebo peněz. Pro průměrného pracovníka to bude jen méně nepříjemné,“ řekl McClure. „To naznačuje, že lidé nehledají něco, co změní pracoviště, chtějí jen pomoc s otravnějšími úkoly.“
A podle zprávy většina vysokých škol neví, jak účinné jsou tyto nástroje: Pouhých 13 procent respondentů uvedlo, že jejich instituce měří návratnost investic (ROI) pro pracovní nástroje umělé inteligence.
„Měření ROI konkrétních technologií je náročné, a to je pravděpodobně jeden z největších důvodů, proč vidíme tento rozdíl mezi přijetím a měřením,“ řekl Robert. „Vzhledem k tomu, že lídři technologií v oblasti vysokoškolského vzdělávání zvažují dlouhodobější investice, návratnost investic se stává naléhavějším problémem.“
