Sdílené vládnutí je velká posvátná kráva vysokoškolského vzdělávání. Všichni to neustále platíme. Prezidenti jsou povinni veřejně ctít její zásady. Tvrdit cokoliv jiného je okamžitá profesionální smrt. Je ale sdílené vládnutí, největší třetí kolej naší kampusové politiky, tím nejlepším způsobem, jak přemýšlet o řízení univerzity? Nebo je čas na nové paradigma?
Přesvědčil jsem se, že je čas opustit sdílené vládnutí a nahradit ho novou, užitečnější teorií univerzitního vedení a alokace univerzitního rozhodování. Neříkám to lehkovážně ani s nějakým zvláštním veselím. Uznávám, že mnoho lidí, zejména členů fakulty, to nebude slyšet rádo. Sdílená správa věcí veřejných však přežila svou užitečnost.
Sdílené řízení není přesným empirickým popisem toho, jak univerzity skutečně fungují. Z praktického hlediska sdílí správní rady a prezidenti v současné době s fakultou velmi malou moc. Není to ani správný normativní ideál, o který bychom měli usilovat. Dělení moci mezi představenstvo, prezidenta a fakultu často vede k nerozhodnosti, ledově pomalému rozhodování, reprodukci intelektuální a ideologické konformity, přílišnému důrazu na proces a obhajobě statu quo. Skutečné sdílené vládnutí, jednoduše řečeno, nefunguje příliš dobře. Sdílené řízení neprodukuje strategické, rozhodné a inovativní řízení. Musíme se zlepšit.
Moje vlastní preference: Upřímně uznáváme, že žijeme a měli bychom žít ve světě delegovaného vládnutí.
Univerzity jsou právní subjekty a každá teorie řízení univerzity musí začínat základní právní skutečností: Správní rada je právně odpovědná za všechny aspekty provozu univerzity. Představenstvo je odpovědné za fiskální řízení, za akademický program, za dodržování právních předpisů, za najímání a propouštění. Představenstvo nemůže tuto moc sdílet. Právně jsou odpovědní za univerzitu, ať už tu moc chtějí nebo ne. Jediné, co mohou a měli by udělat, je moudře delegovat tuto pravomoc na jiné univerzitní aktéry.
Jak a na koho by tedy správní orgány měly delegovat tuto pravomoc? V první řadě prezidentovi. Správní rada by měla prezidentovi poskytnout velmi jasné strategické pokyny, pokud jde o směr, kterým si univerzita přeje, aby se ubírala, a to písemně, a poté by prezidenta měla činit odpovědným za pokrok směrem k těmto cílům. Pokud správní rada postrádá strategickou srozumitelnost, jak tomu často bývá, musí se zapojit do procesu strategického plánování, aby společně pochopili optimální cestu univerzity. Tento proces by měl řídit prezident a měl by usilovat o vyjádření fakulty, ale na konci dne je za stanovení cílů univerzity odpovědná rada. To je právně pravda, ale platí to také jako prohlášení o řádné správě věcí veřejných. Pokud se správní rada domnívá, že prezident nesdílí její cíle nebo nedělá pokrok, musí najít nového generálního ředitele.
A co každodenní řízení? Nevěřím, že by se deska měla dostat do plevele. Měli by si stanovit strategické cíle a pak sejít z cesty. Správní rady by měly dohlížet na správu dotací, schvalovat roční rozpočet (včetně výše výplat dotací a ročního zvýšení školného), monitorovat pokrok prezidenta a zajistit, aby správní rada a prezident byli v souladu v otázkách potenciálních politických sporů. Desky by se ale neměly mikromanažovat.
Jaká je role fakulty? Fakulty a fakultní senáty mohou a měly by poskytovat rady a zpětnou vazbu představenstvu a prezidentovi, ale nemyslím si, že by měly být obecnými tvůrci politik pro univerzitní a kampusovou komunitu. Jednoduše řečeno, Ph.D. v akademickém předmětu a kariéra učitele a výzkumu vás dostatečně nepřipraví na oříšky a šrouby univerzitního managementu: řízení peněz, alokace zdrojů, přijetí, pracovní vztahy, komunikace, strategické plánování a řízení rizik. Fakulta je důležitým volebním obvodem univerzity, ale je to jen jeden volební obvod z mnoha, včetně studentů, zaměstnanců, odborů, absolventů a vyšší správy. Stejně jako ostatní volební obvody se někdy snaží upřednostnit zájmy ostatních zúčastněných stran před svými vlastními zájmy. Měli by radit a správní rady a prezidenti by měli těmto radám pozorně naslouchat, ale neměli by očekávat, že budou vládnout.
To znamená, že prezidenti by měli delegovat čtyři životně důležité kategorie rozhodnutí na své členy fakulty: najímání učitelů, doporučení ohledně funkčního období, nabídky kurzů katedry a vytváření individuálních osnov. Tato rozhodnutí jsou přímo v kormidelně fakulty a přispívají k jejich skutečné odbornosti. Ale toto delegování, stejně jako to z představenstva k prezidentovi, musí být vždy podmíněné.
Rozhodování fakulty ani v těchto klíčových akademických oblastech není vždy dokonalé. Někdy fakulta a katedry nabízejí kurzy, které chtějí učit, a ne to, co se studenti potřebují naučit; najmout fakultu, která sdílí jejich intelektuální nebo politické závazky, a nikoli to, co univerzita potřebuje; a učinit rozhodnutí o držbě, která vystaví univerzitu zablokování nebo ji ohrozí.
Myslím, že tyto případy jsou vzácné, ale stávají se. V těchto případech by fakulta měla očekávat, že probošt nebo prezident zakročí. To není zneužití pravomoci. Odráží skutečnost, že veškerá delegace je provizorní a že fakulta musí získat právo řídit akademický program tím, že bude činit moudrá rozhodnutí v souladu s důležitými zájmy univerzity.
Sdílené vládnutí je posvátný koncept, který se datuje od jeho původní formulace AAUP v roce 1920. Zbavit se uctívaného paradigmatu vládnutí je těžké. Ale tento koncept je starý více než 100 let a od té doby se mnoho změnilo. V roce 1920 byla pouze 3 procenta Američanů absolventy vysokých škol. Univerzity byly menší, levnější, méně regulované, čelily menší konkurenci a byly méně důležité pro americkou a regionální ekonomiku. Představa, že by naše teorie o univerzitním managementu měly být zmrazeny v čase, že by se neměly rozvíjet jako jiné obory, je bizarní. je čas. Pojďme si upřímně popovídat o tom, jak univerzity skutečně fungují – a měly by být řízeny.
