Dopis na fakultě o autocenzorování a odvahu (názor)

Toto je výzva pro mé drahé přátele fakulty a kolegy ve vysokoškolském institucích.

V prvních měsících nové prezidentské administrativy a skutečně od voleb mnozí hledali odpovědi. Byl jsem na více setkáních, shromážděních a sezeních mozků, než jsem mohl počítat, vše se zaměřilo na stejnou existenciální otázku: Co to všechno znamená?

Slyšel jsem řadu vysokoškolských fakult, zejména těch, kteří se zavázali k práci s rozmanitostí, spravedlností a začleněním, kteří se zajímají, co to znamená z hlediska jejich výzkumu a výuky. Nechci tyto obavy minimalizovat, ale také bych tyto diskuse přeformuloval.

Obavy jsou skutečné a hrozby, kterým lidé čelí, se velmi liší od státu ke státu. To znamená, že potenciální důsledky pro někoho v Jižní Dakota nebo Idaho jsou například v podstatě větší než u někoho v Kalifornii. Také plně chápu, že členové fakulty před předstíráním nebo netrpělivostí riskují více než ti, jako jsem já, s ochranou držby. Také jsem si vědom toho, že problémy kolem Federální financování výzkumu Pro témata související s DEI zůstávají velmi rozrušená jako Zrušení grantu pokračovat.

Neovoluji, abychom chyběli strategii nebo nevěděli o našich kontextech. Jsem však velmi znepokojen tím, že řada mých kolegů akademiků se zapojuje do preventivní autocenzury.

To znamená, že moji milí přátelé a kolegové neustále dělají taková prohlášení za zavřenými dveřmi:

• „Přihlaste se/promluvte na vydání X, pokud jste pohodlní.“
• „Musíme být citliví na potenciální škodu, která může naše členy postihnout.“

Nesouhlasím s těmito sentimenty na jejich tváři, ale obávám se toho na dvou frontách.

Za prvé, existuje jeden klíčový problém, který jsem neviděl, aby se do těchto diskusí nezabýval: ačkoliv fakulta udržovaná v současné době je napadena po celé zemi, máme také privilegia, kterou nikdo jiný na univerzitních kampusech, jako je akademická svoboda a držba.

I když nás to absolutně neizoluje od potenciálních škod pramenících z regresivních zákonů nebo výkonných akcí, znamená to, že ve vztahu k profesorům praxe, doplňků a zaměstnanců, užíváme si řadu privilegií, které nemají. Například v mém domovském stavu Arizony jsou zvažováni zaměstnanci Zaměstnanci a lze být rychle propuštěn za mluvení.

Nepopírám, že žijeme v nebezpečné době, ale co dobré jsou akademická svoboda a držba, pokud je nepoužíváme? Někteří si myslí, věřím, že mylně věřím, že vystoupení pouze povzbudí útoky na vysokoškolské instituce a fakultu. Místo toho jsem více nucen Vyhlášení Fredericka Douglassa,

Zjistěte, co se všichni lidé tiše podrobí, a zjistili jste přesnou míru nespravedlnosti a špatného, ​​které na ně budou uloženy, a ty budou pokračovat, dokud nebudou odolány… “

Generace po generaci byli lidé přesvědčeni, že být tichem potlačí útoky a generace po generaci, tento přístup pozval jen více z nich. Zdá se také docela jasné, že útoky na vysokoškolské vzdělání jsou nezastaví se kdykoli brzy.

Připomíná mi to poprvé, když jsem viděl Noam Chomsky mluvit, když nabídl: „Jsme tak znepokojeni náklady na naše činy, na které jsme zapomněli zeptat, jaké jsou náklady na nečinnost?“ Často jsme se tak zabýváme potenciálními důsledky promluvení, zapomínáme, co naše ticho pozve.

To vede k mému druhému bodu: K čemu je akademická svoboda a držba, pokud je nepoužíváme? My jako akademici tak často mluvíme o právech, která nám poskytla akademickou svobodu. Mnohem méně často se ptáme, jaké jsou sociální povinnosti uvedené svobody. Návrat k Chomsky, odpovědností intelektuálů je „Mluvte pravdu a odhalujte lži“ Ve „post pravdě“ nemůže existovat větší volání po akademické společnosti než veřejně i odvážně.

Nakonec a já to nemůžu dostatečně zdůraznit, jsme ne Před promluvením se bude cítit pohodlně. Připomíná mi Archie Gates (postava George Clooneyho Tři králové), kdo řekl„Způsob, jakým to funguje, je, že děláte to, co se bojíš, a dostanete odvahu poté, co to uděláte, ne dříve, než to uděláte.“ To je důvod, proč jsem frustrován neustálým ptáním, zda se moji milí přátelé z fakulty a kolegové cítí pohodlně, když mluvili, byly identifikovány v akcích a způsobily se do poškození. Nebudeme se a priori cítit pohodlně, takže by to nemělo být předpokladem akce.

Pojďme se tedy utěšit v prorockých slovech Audre Lorde ve své básni “Litanie pro přežití“:

A když mluvíme, bojíme se
Naše slova nebudou slyšet
ani přivítal
Ale když mlčíme
Stále se bojíme

Je tedy lepší mluvit
vzpomínat
Nikdy jsme neměli přežít. “

Nedělejte chybu-jedná se o úplný útok na vysokoškolské vzdělání. Když současný prezident odkazuje na „nepřátelé zevnitř„To zčásti to znamená. Prezident Danielle Holley z Mount Holyoke College, který otevřeně zpochybňuje Trumpovy útoky na DEIJe jich mnoho dalších, kteří jsou Odstranění jazyka DEI z webových stránek při zvažování uzavření těchto programů.

To je nesmírně zavádějící, protože ticho nás nezachrání.

Ohýbání kolena a předčasně se tyto útoky nezasahne.

Souhlasí s cenzurou nezastaví hrozby.

Potenciál to má pouze zapojení do kolektivního, odvážného, ​​veřejného, ​​strategického boje a narušení.

Tento boj jsme si nevybrali, ale to je boj, ve kterém jsme.