Produktivita výzkumu obvykle vrcholí během roku před držbou, zjistili vědci.
Je dobře známo, že profesoři napříč všemi disciplínami jsou pod tlakem publikovat, pokud chtějí získat držbu. Je však méně známo, jak dosažení držby – a zabezpečení zaměstnání, které s tím přichází – vrubné vzorce publikace, jako je objem, dopad a novinka výzkumu.
Více se dozvědět, vědci na Northwestern University, Northeastern University a University of Wisconsin v Madisonu analyzovali kariéru 12 000 amerických fakult na 15 disciplínách, včetně obchodní, sociologie a chemie. Hodnotili výsledky publikace během jedenáctiletého rozpětí, což zahrnuje pět let před a po po sobě. Minulý týden, Sborník Národní akademie věd Spojených států amerických publikoval výsledky této analýzy v recenzovaném papíru, “Trajektorie držby a výzkumu“
„Pokud má výzkumník celoživotní pracovní smlouvu a už neexistují žádné další testy, můžete očekávat, že by mohli snížit své úsilí a být líní,“ řekl Dashun Wang, spoluautor profesora papíru a podnikání na Northwestern’s Kellogg School of Management. „Ale když jsme se podívali na data, byly tyto případy velmi vzácné.“
Ve všech oborech se průměrná míra publikace zvýšila ostrým a stabilním tempem pro výzkumné pracovníky na trati v držbě, obvykle dosáhla vrcholu během roku před držbou. Po držbě se průměrná míra publikace stabilizuje přímo kolem vrcholu předpětí.
Toto zjištění naznačuje, že ačkoliv držení může snížit pobídky k publikování tak často – nebo vůbec – „morální rizikové úvahy o držbě mohou být podle příspěvku kompenzovány nebo překonány„ screeningovou “funkcí držby“. „Zde lze proces držby považovat za obtížný test, který identifikuje jednotlivce, kteří jsou bez ohledu na pobídky ochotni a schopni udržovat vysokou úroveň výzkumného úspěchu během své kariéry.“
Míra publikace po trhu se však lišila podle disciplíny. Vědci v oborech, kteří zahrnují laboratorní výzkum, jako je fyzika, inženýrství a informatika, měli stabilní výzkumný výkon poté, co získali držbu. Naproti tomu vědci bez labování v oborech, jako je ekonomika, matematika a politologie
Wang uvedl, že jednou hypotézou pro tento rozdíl spočívá v tom, že laboratorní vědci se více spoléhají na konkurenční externí granty na vykonávání své práce, protože „získání grantů svědčí o minulosti a budoucí produktivitě výzkumného pracovníka, schopnost přijít s velkými nápady a vůdčí schopnosti“.
Typ výzkumných vědců produkuje se také změny před a po držení.
Výzkumníci předsudků vytvořili více „hitových papírů“ nebo ti, kteří byli v top 5 procentech distribuce citací ve všech článcích ve stejném vydání a subfieldu. Studie však také ukazuje, že držba podporuje zkoumání nových myšlenek. Učenci napříč disciplínami po prozkoumání byli s větší pravděpodobností než jejich kolegové z držby prozkoumat výzkumná témata, která jsou v jejich výzkumných programech a jejich příslušných oborech nová.
„Tyto výsledky naznačují, že v období po uplynulém období má fakulta tendenci provádět agendy, které jsou pro ně nové a relativně nové ve vědě, což je potenciálně rizikovější chování, které rozšiřuje dosah vědy jako celku, ale produkuje méně zásahů,“ uvedla studie.
Wang uvedl, že zatímco on a jeho spoluautoři se nesnaží posoudit úsudek o účinnosti systému držby, „doufáme, že poskytneme systematická data pro informování o těchto diskusích.“
