Echr byl Churchillovou teorií stvoření, která byla odměněna jako „bezprostřední“ | Politika | Zprávy
Vytáhnutí z Evropské úmluvy o lidských právech by nezradilo odkaz sira Winstona Churchilla, podle nové zprávy podpořené bývalým soudcem Nejvyššího soudu a autorem orientační biografie válečného předsedy vlády.
Minulý rok pane Keir Starmer Řekl evropským vůdcům, kteří se shromáždili v Blenheimském paláci – rodišti pozdního premiéra -, že Spojené království „nikdy nestoupí z Evropské úmluvy o lidských právech“ a prohlásila, že „sám Churchill patřil mezi hlavní architekty úmluvy“.
Ale historik Lord Roberts, který píše v předmluvě k novému dokumentu pro výměnu politiky, tvrdí, že je „neopodstatněné“ účtování “Konzervativ kdo flirtuje s stažením ECHR “zrady Churchillova dědictví.
Píše: „Vyvolávat vzpomínku na Churchilla na podporu ECHR, nebo proti odběru Spojeného království, je buď základní oportunismem nebo základní historické nedorozumění. Historické záznamy a vzpomínka na Churchill by neměly být pro politickou výhodu, v neposlední řadě ve službě příčině příčiny, které by považoval za nekompatibilní s parlamentními demokracity a pro národní státu.“
Lord Roberts, autor Churchilla: Walking with Destiny, dodává: „Nebyl zodpovědný ani za navrhování ECHR ani za přijetí britského adopce, která místo toho padala na vládu Attlee, která se vážila pochybnosti o tom, že vstup do úmluvy, a neudělal co nejlépe, aby omezil její rozsah. další ochrana lidských práv. “
Bývalý soudce Nejvyššího soudu Lord Sonce také zpochybňuje myšlenku, že současný systém kolem vymáhání úmluvy je britským stvořením.
He writes: “The current Convention system is essentially the creation of the European Court of Human Rights in Strasbourg. Neither the Atlee government, nor the Churchill government which succeeded it in 1951, nor the lawyers, officials and politicians involved in negotiating the treaty wanted to see it enforceable by a supranational court. They thought that this would infringe the sovereignty of the United Kingdom in ways which were inconsistent with its Parlamentní demokracie. “
Lord Squose tvrdí, že úmluva je „již nepoznávatelná jako nástroj, který britští vyjednavači a návrhy předpokládali“ v důsledku druhé světové války.
Dodává: „O půl století později se nyní stalo rozšiřujícím se zdrojem domácího práva, nad kterým Parlament nemá vliv ani kontrolu a který nemůže zrušit nebo změnit. Britští voliči do něj nemají žádný vstup.“
Mluvčí reformy Spojeného království odpověděl na dokument a řekl: „Je zřejmé, že zbývající v ECHR neslouží zájmům britské veřejnosti a je hrozbou pro naši suverenitu. Samotný Brit si zaslouží být konečnými rozhodci naší vlastní země, hranic a zákonů.
„Představa, že opuštění ECHR by zničilo britské dědictví, je absurdní. Místo toho by to umožnilo lidem převzít kontrolu nad naším dědictvím a hodnotami.“
„Použití paměti sira Winstona Churchilla k prosazení této agendy je urážkou jeho paměti.“
Vláda byla vyzvána, aby se vyjádřila.
