Je AI akademickou svobodou?
Samozřejmě.
Vzdělávací technologie jako celek je problémem akademické svobody, bohužel zásah do technologických systémů, které formují (a v některých případech dokonce určují) pedagogiku, výzkum a správa věcí veřejných, byly ponechány v rukou druhých, přičemž fakulta je nutná k kapitulaci na systém navržený a kontrolovaný ostatními.
AI je tady, poněkud najednou, docela rušivě a ve velkém smyslu. Různé instituce přijímají různé postoje a většina adaptace klesá na fakultu, v některých případech s minimálním vedením. Zatímco zvažování, jak tyto nástroje ovlivňují to, co se děje na samozřejmě úrovni a pedagogika je nutností, zdá se také jasné, že fakulta, která se obává zachování jejich vlastních práv, by měla zvážit některé z institucionálních/strukturálních otázek.
Osobně mám v tuto chvíli více otázek než odpovědí, ale existuje několik nedávných čtení, které chci ostatním doporučit, aby pomohli položit myšlení, které mohou vést k lepším otázkám a odpovědným odpovědi.
Zpráva, Umělá inteligence a akademické profese, Právě vydaná AAUP by měla být na vrcholu seznamu někoho. Na základě národního průzkumu zpráva zkoumá řadu kategorií velkých obrázků, z nichž všechny mají přímý vztah k otázkám akademické svobody.
- Zlepšení profesního rozvoje týkajících se škod AI a technologií
- Implementace politik sdílené správy a profesionálního dohledu
- Zlepšení pracovních a učebních podmínek
- Náročná transparentnost a schopnost odhlásit se
- Ochrana členů fakulty a dalších akademických pracovníků.
Zpráva shrnuje obavy fakulty, které jsou vyjádřeny v průzkumu, a nabízí doporučení pro akce, které budou chránit práva a autonomii fakulty. Po přečtení zprávy se v některých případech zpočátku zdá být frustrovaně vágní, ale celkem se na ně podívala, jsou v podstatě výzvou k aktivnímu zapojení fakulty při zvažování důsledků průniku této technologie (a společností, které ji rozvíjejí) se vzdělávacími institucemi.
Zpráva svým způsobem zdůrazňuje, jak skutečně nepřítomná fakulta byla, protože stávající vzdělávací technologie byla proplánana do struktury našich institucí a že by to byla katastrofa, aby byla tato absence udržována, pokud jde o AI.
Po odhlášení zprávy AAUP přejděte na Matt Seybold’s, Jak rizikoví kapitalisté postavili v našich veřejných vlajkových lodích, ziskovou „mikro-univerzitu“, Publikován ve svém zpravodaji The American Vandal. Je to dlouhý a komplikovaný příběh o tom, jak se vnější poskytovatelé služeb vytvořili v rizikovém kapitálu/soukromém kapitálu, napadají na naše univerzity způsobem, který podkopává role fakulty a kvalitu vzdělávání.
Spravedlnost Seybolda by vyžadovala celý sloupec, ale zde jsou dvě citace, které doufám, že vás přiměje, abyste zvážili jeho úplný argument.
Zde Seybold vytáhne víko zpět, co to znamená pro tyto nabídky poskytovatelů třetích stran, aby existovaly pod univerzitní značkou „poháněnou“ poskytovatelem třetí strany:
„Poháněný modelem“ je skutečně absurdní zvrácení role. Soukromá, neakreditovaná společnost založená a provozovaná odborníky na prodej a marketing je zodpovědná za (pseudo) vzdělávací kurz, zatímco akreditovaná univerzita je zaměstnána pouze pro své prodejní a marketingové funkce a dostává zaplaceno provize na počet studentů, kteří se zapsají z jejich značkového portálu. Univerzitní partneři jsou motivováni k ohýbání své značky a využívají jejich vlastnická data, rozpočty na reklamu a prodejní síly, aby maximalizovaly tuto provizi, zatímco Ziplines poskytuje vstupní stránky řezačky cookie a vysoce reprodukovatelné mikrodegrie, jejichž obsah je do značné míry vytvořen gigworkery.
A zde Seybold určuje downstream efekt těchto druhů „partnerství“.
Edtech je nejen trojský kůň pro elitní zachycení veřejných zdrojů; Je to také vždy projekt v delegitimizaci projektu samotného veřejného vzdělávání.
Použitelnost Seyboldovy analýzy na „partnerství AI“, které mnoho institucí je zaneprázdněno podpisem, by měla být jasná.
Jako další cvičení na experiment s myšlenkou doporučuji projít kusem Hollis Robbins na jejím neoficiálním webu, Jak doručit CSU Gen ed s ai.
Robbins, bývalý děkan univerzity, to možná má v úmyslu spíše jako provokaci než jako návrh, který lze k dispozici, ale jako návrh je to komplexní vize pro nahrazení lidské práce instrukcí AI, která se spoléhá na řadu propletených technologických aplikací, kde jsou lidé „ve smyčce“, ale který se do značné míry provádí autonomně.
Pokud by si to uvědomil, tento druh vize by vyloučil akademickou svobodu na dvou frontách:
- Učební osnovy by byly kodifikovány a hodnoceny podle rigidního standardu a poté by byly dodány především prostřednictvím AI.
- Fakulta by stěží existovala.
Četl jsem to jako dystopii řízenou dozorem, ze které bych se musel buď odhlásit (pokud je povolen), nebo je pravděpodobnější, že musím uprchnout, ale můžete zkontrolovat komentáře k samotnému příspěvku a najít některé rané nadšence. Složitost technologické vize naznačuje, že by takové vizi bylo obtížné realizovat, ale základní hodnoty zvýšené účinnosti, snížených nákladů a zvýšené standardizace jsou v souladu s směrem vzdělávacích systémů po desetiletí.
Mnoho faktorů, které narušily práva fakulty a nechaly instituce náchylné k útokům, které přicházejí, bylo skutečně předvídatelné. Adjunktifikace je na vrcholu mého seznamu.
Pokud jde o technologii a univerzitu, viděli jsme tuto hru dříve. Pokud fakulta není připravena prosazovat svá práva a vykonávat svou moc, neuvidíte mě, jak píšu druhy nářků, které jsem v průběhu let nabídl o držbě, protože o takových věcech nebude mít dost fakulty.
