Hlavní akademický tisk vyzývá k reformě „Publish or Perish“.

Snaha univerzitního tisku posoudit důsledky otevřeného přístupu jej přiměla k tomu, aby se připojil k a rostoucí sbor hlasů vyzývá k reformě pobídkových struktur zatěžujících akademický publikační ekosystém.

Cambridge University Press argumentoval ve zprávě minulý týden, že „bez naléhavé celoodvětvové reformy hrozí zhroucení globálního akademického publikačního ekosystému“.

„Vyzýváme akademické instituce, aby oslabily vazbu mezi akademickou odměnou a uznáním a výstupem článků v časopisech a přijaly holističtější přístupy k hodnocení akademického výkonu a přínosu,“ píše se ve zprávě. „Vyzýváme vydavatele, aby vyvíjeli nové metriky pro výstupy výzkumu a podporovali nové přístupy k budování nové kultury a infrastruktury pro výzkum.“

Výzva zprávy k akci vychází z výsledků workshopů, rozhovorů a průzkumu, který tisk provedl mezi dubnem a červencem tohoto roku. Z více než 3 000 výzkumných pracovníků, vydavatelských partnerů, sponzorů, knihovníků a vydavatelů ze 120 zemí, kteří na průzkum odpověděli, se pouze 32 procent domnívá, že stávající systém „je v dobré pozici, aby čelil budoucím výzvám“. Pouze 33 procent souhlasilo s tím, že systémy akademického odměňování a uznávání fungují dobře.

Vydání zprávy přichází v inflexním bodě pro globální akademický vydavatelský průmysl, který také je čelí novému zkoumání z Trumpovy administrativy.

‚skutečný kmen‘

Univerzitní výzkumníci, kteří chtějí pokročit ve své kariéře, jsou dlouhodobě pod tlakem, aby publikovali velké množství článků v široce citovaných časopisech. Ale v posledním desetiletí, kdy se akademický trh práce stal stále více konkurenčním, tento tlak zesílil podnítil vzestup papíren a výzkumných podvodů—problém generativní umělé inteligence se zhoršuje — a přetížené časopisy a recenzenti mají více příspěvků, než mohou zvládnout.

Podle zprávy se počet indexovaných článků mezi lety 2016 a 2022 zvýšil o 897 000. Ale „skutečný tlak spočívá v ještě větším nárůstu příspěvků, což vytváří značný tlak na infrastrukturu a redakční kapacitu,“ uvádí zpráva, která uvádí, že hlavní vydavatel Wiley ohlásil 25procentní nárůst příspěvků v prvním čtvrtletí roku 2025.

Všechny tyto problémy pramení z všudypřítomné „kultury publikuj nebo zahyň,“ řekla Mandy Hill, generální ředitelka Cambridge University Press a spoluautorka zprávy. Uvnitř Vyšší Ed. „Kdyby se lidé měřili čistě podle kvality svého výzkumu – a ne podle toho, kde je publikován nebo podle objemu jejich publikací – mnoho z těchto problémů by neexistovalo.“

Zároveň se také buduje impuls k tomu, aby bylo veřejnosti volně přístupné více výzkumných článků.

Zatímco mnoho vydavatelů stále prodává drahé předplatné časopisů akademickým knihovnám, mnoho dalších také v posledních letech přijalo úplné nebo částečné modely otevřeného přístupu, včetně Cambridge University Press, které nyní publikuje asi 75 procent výzkumných článků prostřednictvím otevřeného přístupu.

„Slyšeli jsme na trhu stále častěji o tom, jak obtížné bylo pro knihovny zavázat se k úplnému přechodu na otevřený přístup,“ řekl Hill. „Obávali jsme se, že (akademický publikační ekosystém) zůstane v tomto chaotickém středu, kde knihovny platí za otevřený přístup a předplatné, což dělá systém složitější.“

Cambridge University Press tedy zahájila průzkum, aby zhodnotila pokrok směrem k otevřenému přístupu. Zjistilo se, že výzkumná komunita tento posun do značné míry podporuje, podle průzkumu. Šedesát šest procent respondentů se domnívá, že přechod k publikování časopisů s otevřeným přístupem byl celkově pozitivní, zatímco 86 procent si přeje budoucnost, kde bude většina výzkumných článků volně dostupná; 69 procent souhlasilo s tím, že k urychlení přechodu na otevřené výzkumné časopisy jsou zapotřebí radikální řešení.

Nicméně 47 procent také uvedlo, že posun směrem k publikaci s otevřeným přístupem zvýšil tlak na systém vzájemného hodnocení, který se obvykle opírá o neplacenou práci akademiků. Více než polovina (54 procent) uvedla, že věří, že nárůst vydávání časopisů s otevřeným přístupem povzbudil vydavatele, aby upřednostnili objem publikací a ziskovost „před redakční přísností a kontrolou kvality“. A dalších 42 procent věří, že přechod k otevřenému přístupu zvýšil podvodnou publikační aktivitu.

„Obáváme se, že pokud tyto problémy nevyřešíme, bude těžší udržet integritu vzájemného hodnocení a výzkumu,“ řekl Hill. „Existuje také obava z toho, co se stane ve světě, kde si knihovny nemohou dovolit rostoucí procento toho, co se vydává. Povede to k větší nerovnosti mezi bohatými a chudými knihovnami?“

Ale tato zjištění o otevřeném přístupu také odhalila potřebu hlubších reforem, což podnítilo výzvy zprávy k reformě akademických motivačních struktur.

Podle průzkumu 64 procent respondentů věřilo, že současný systém „nedokáže plně rozpoznat příspěvky mimo publikování článků v zavedených časopisech“ a mnoho dalších uvedlo, že chtějí systém, který odměňuje „plnou rozmanitost úkolů při publikování výzkumu“, včetně vzájemného hodnocení a mentoringu.

„Uvědomili jsme si, že se nemůžeme dívat na přechod k otevřenému přístupu, aniž bychom vzali v úvahu toto mnohem širší prostředí,“ řekl Hill a uznal, že pobídky pro výzkumníky nejsou něčím, co by kterýkoli vydavatel mohl změnit. „Chceme tyto rozhovory urychlit tím, že posvítíme na kritickou povahu tohoto problému a řekneme, že už toho bylo dost. Dosáhli jsme bodu, kdy doufat, že tento problém vyřeší někdo jiný, není dost dobré.“

Zjištění průzkumu nebyla žádným překvapením pro Deklaraci o hodnocení výzkumu, která dlouho vyzývala k reformě akademických pobídkových struktur a chválila práci Cambridge University Press.

„Tato zpráva také (zdůrazňuje) provázanost všech těchto problémů – otevřený přístup, kvalita výzkumu, hodnocení výzkumu a především spravedlnost v systému vědeckého publikování,“ uvedla v e-mailu Ginny Barbour, spolupředsedkyně DORA. „CUP je v souladu s tím, co organizace jako DORA a (Coalition for Advancing Research Assessment) říkají již řadu let: Reforma hodnocení výzkumu již není okrajovou myšlenkou, ale jak tato zpráva zdůrazňuje, je zásadní pro budoucnost akademického publikování.“