Od příštího července bude přístup vysokých škol a univerzit k federálním studentským půjčkám záviset na tom, kolik jejich absolventi vydělají po novém testu příjmů Kongresu, známém jako standardu Do No Harmvstoupí v platnost.
Tento monumentální posun v tom, jak federální vláda odpovídá za studijní programy, je ten, který se připravuje roky. Ale když Kongres prošel zákonajeden klíčový typ studijního programu byl vynechán – vysokoškolské certifikáty.
Zákonodárci z obou stran dlouho tvrdili, že držení vysokých škol odpovědných za náklady je zásadní pro snížení míry selhání dlužníků a pro ochranu studentů před placením vysokého školného bez zaručené návratnosti investic. Studie ukazují, že právě ti studenti a programy, které republikáni vynechali v testu příjmů, budou čelit nejhorší návratnosti investic.
V rámci tzv. Do No Harm V testu by program ztratil přístup k federálním půjčkám, pokud by jeho průměrný absolvent dva ze tří po sobě jdoucích let nevydělával více než někdo s maturitou. A zatímco studenti zapsaní v bakalářských certifikačních programech tvoří pouze asi 10 procent všech těch, kteří dostávají federální podporu, podle odhadů tvoří asi polovinu těch, kteří navštěvují programy, u kterých se předpokládá, že neuspějí v testu výdělku. výzkum z výzkumného centra postsekundárního vzdělávání a ekonomie American University.
V současnosti platí jiné pravidlo, známé jako výdělečná činnost, že certifikační programy se špatnou návratností investic jsou odpovědné pomocí podobného testu výdělků a metriky související s dluhem studenta. Ale na rozdíl od Do No Harm se pravidlo výdělečné činnosti z Bidenovy éry vztahuje pouze na certifikační programy a ziskové vysoké školy.
Podle Federální rejstřík nařízení, ministerstvo školství a poradní výbor nastavit tak, aby oba vyžehlily detaily o Do No Harm a přehodnoťte pravidlo výdělečné práce během měsíce trvajícího procesu známého jako vyjednaná tvorba pravidel. Ale zatímco proces začíná v pondělí, program úvodní schůzky nezahrnuje žádnou diskusi o žádném problému. Místo toho se první týden tvorby pravidel zaměří konkrétně na předpisy, které rozšiřují Pell Grant na krátkodobé programy školení pracovních míst, a poté se komise rozloží na prázdniny.
Mezitím se odborníci na vzdělávání mohou ptát, jaký bude osud odpovědnosti za certifikační programy – a napětí přetrvává. Ziskové instituce zůstávají kritické k výdělečné činnosti a nazývají ji nerovnými podmínkami. Vysoké školy a univerzity všech typů se obávají, že obě metriky je činí odpovědnými za faktory mimo jejich kontrolu. A obhájci studentů a daňových poplatníků zdůrazňují, že je důležité zajistit, aby federální dolary byly investovány do programů, které se vyplatí.
Když se ale rozběhnou rozhovory o opatřeních odpovědnosti, odborníci na politiku ze všech stran se shodují, že nejspornějším tématem debaty budou předpisy týkající se výdělečné činnosti, které nejsou tak omezeny novým zákonem.
„To, co v místnosti spotřebuje hodně kyslíku, je výdělečná práce,“ řekla Clare McCannová, bývalá úřednice ministerstva školství, která je nyní výkonnou ředitelkou pro politiku a provoz PEER Center. „Republikáni ušli dlouhou cestu v přesvědčení, že odpovědnost je důležitá. Takže touha urovnat otázky odpovědnosti co nejvíce, jednou provždy, je velmi hluboká.“
Trvalý politický fotbal
Od doby, kdy Obamova administrativa v roce 2010 poprvé zavedla pravidlo výdělečné činnosti, republikáni a demokraté bojovali nad tím, jak držet programy kariérového vzdělávání odpovědné.
První Trumpova administrativa zrušení a Vláda Obamovy éry prioritou a Bidenova administrativa dala a silnější iterace na místě. Toto dokola vyvolalo spekulace, že druhá Trumpova administrativa opět sníží výdělečnou činnost.
Úředníci však vyslali smíšené signály. Administrativa usilovala o deregulaci a zároveň se rozhodla bránit Bidenovo pravidlo u soudu. (Federální soudce potvrdil na začátku tohoto podzimu.) Dále, tlak Trumpovy administrativy na větší federální zapojení do vysokoškolského vzdělávání je v rozporu s mnoha jejími akce v prvním termínu. Ministerstvo školství ještě nezveřejnilo své plány na ustanovení o odpovědnosti, což podněcuje nejistotu ohledně osudu výdělečné činnosti.
klíčoví republikánští zákonodárci, včetně senátora Billa Cassidyhopředseda výboru pro vzdělávání uvedl, že vysokoškolské certifikáty byly vyňaty z nového standardu Do No Harm pouze kvůli pravidlu výdělečné činnosti. (Odpověď senátora naznačuje, že držení certifikátů odpovědných podle obou standardů by bylo duplicitní.)
V současné době vyžaduje výdělečná činnost certifikační programy v jakékoli instituci a studijní programy na ziskových vysokých školách, aby prošly dvěma testy. První je podobný testu výdělků Do No Harm. Druhý, známý jako poměr dluhu k výdělkům, měří, zda průměrný student vydělává dost na to, aby mohl rozumně splácet své půjčky. Programům, které neprojdou ani jedním testem, hrozí, že ztratí přístup ke veškeré federální pomoci studentům, včetně půjček a pell grantu založeného na potřebách.
O 1,4 milionu studentů každoročně využívají federální pomoc k účasti na vysokoškolských certifikačních programech a bez výdělečné práce se zastánci obávají, že jim hrozí, že se zapíší do programů, které nezajistí pozitivní návratnost investic.
Nová data od Century Foundation, levicově orientovaného think tankuukázaly, že zatímco dva ze tří programů, u kterých se předpokládá, že neuspějí v testech výdělečné činnosti, by také neuspěly v Neškodit, asi 400 programů by se mohlo prosadit a projít novým testem výdělků a přitom nevyhovět poměru dluhu k výdělečné činnosti k výdělkům. Tyto programy představují přibližně 528 milionů $ v ročních výplatách Pell Grant.
„Někdo, kdo chtěl získat spoustu peněz z Pell tím, že nastaví špatný program… mohl založit program, který možná nebude vyžadovat, aby si studenti brali půjčky, ale přesto nestojí za jejich čas nebo peníze z Pell Grant,“ řekl Peter Granville, člen Century Foundation a autor zprávy. „To je trhlina, do které by podle nás mohli vstoupit špatní herci a využít ji k ohrazení systému.“
Zastánci jako Granville nabádají ministerstvo, aby se nedotýkalo výdělečné činnosti. Mezitím většina institucionálních zástupců Uvnitř Vyšší Ed mluvil s řekl, že by rádi viděli více jasnosti v návrzích politiky o tom, jak bude fungovat test Neškodit, a obhajují alespoň některé změny, aby byla výdělečná činnost spravedlivější. Během veřejného komentáře odborná asociace Career Education Colleges and Universities, která zastupuje zisky, volal na ED, aby „využil příležitosti k úplnému zrušení“ pravidla výdělečné činnosti.
Ale jeden institucionální zástupce, který bude členem vyjednávacího výboru, řekl, že ačkoli instituce mohou chtít vidět změny v pravidle výdělečné činnosti, zdá se velmi nepravděpodobné, že bude zcela zrušeno, jako tomu bylo během prvního Trumpova funkčního období.
„Ať už je to ministerstvo nebo vyjednavači, myslím, že kdokoli, kdo přijde a pokusí se říct: ‚Nemělo by existovat nic, co by se vztahovalo na nediplomové programy‘, se zdá být dost nekonzistentní s jazykem, který vychází z Kongresu,“ řekl zástupce pod podmínkou anonymity, aby ochránil svou dobrou víru ve vyjednávání. „Také to vypadá, že by to byla opravdu náročná pozice na obranu.“
Některé potenciální změny
Pokud se tedy ministerstvo nepokusí výdělečnou činnost úplně vrátit zpět, mohlo by změnit předpisy jiným způsobem? Odborníci, obhájci a instituce mají několik nápadů pokud ano.
Zastánci ziskových institucí léta tvrdili, že všechny programy by měly podléhat pravidlu výdělečné činnosti. Ale jeden odborník na politiku, který požádal o anonymní projev, protože ministerstvo ještě nezveřejnilo své návrhy, uvedl, že odstranění výdělečné činnosti až do morku kostí, aby bylo možné přímo odrážet test Do No Harm, se zdá nepravděpodobné.
„Kongres vynechal vysokoškolské certifikáty, a to je jediné správné čtení zákona. Takže… pravděpodobně nemůžete udělat přesně to samé jako opatření Neškodit pro vysokoškolské certifikáty,“ řekl zdroj.
Místo toho odborník doufá, že oddělení udělá, co bude v jeho silách, aby lépe vyrovnalo podmínky a zároveň zachovalo odpovědnost za certifikační programy. Jedním ze způsobů, jak toho dosáhnout, je podle zdroje snížit věk dospělých se středoškolskými diplomy, které se používají ve srovnání, a prodloužit dobu před měřením výdělků.
V současné době výdělečně činný test porovnává příjem držitelů certifikátů a titulů tři roky po ukončení studia s dospělými ve věku 25 až 34 let. To znamená, že 21letý člověk s atestem z flebotomie by se dal přirovnat ke 34leté letušce.
Očekává se, že test Do No Harm použije data pro stejnou věkovou skupinu a porovná je se studenty čtyři roky po ukončení studia, ale protože pravidlo výdělečné činnosti má jiná ustanovení, jako je poměr dluhu k příjmům a vyšší trest za ztrátu Pell Grants, expert řekl, že by „chtěli vidět lepší a rozumnější srovnávací skupinu“.
Mezi další potenciální změny na stole by mohlo patřit odstranění testu dluhu k výdělku, ale ponechání sankce za způsobilost pro Pell jak pro certifikáty, tak pro ziskové programy nebo volba zachování výdělečné činnosti pro certifikační programy, zatímco ziskové programy by byly podrobeny pouze testu Neškodit. Ale pro každého odborníka na politiku, který navrhl jednu z těchto myšlenek, jiný navrhl, že by to mohlo vést k právním problémům.
Obecně řečeno, odborníci na politiku uvedli, že dokud nebudou zveřejněny problémy, bude obtížné předvídat, co Trumpova administrativa plánuje udělat.
Preston Cooper, vedoucí pracovník z American Enterprise Institute, pravicově orientovaného think tanku, bude sloužit ve vyjednávacím výboru. Řekl, že rozumí argumentu, že není spravedlivé držet ziskové instituce na vyšším standardu, ale chce zajistit „nejsilnější odpovědnost, jakou můžeme získat“.
„Jako zástupce daňových poplatníků to rozhodně považuji za přesvědčivé… protože pokud budeme mít slabší odpovědnost, ztrácíme více peněz na grantech Pell a studentských půjčkách,“ řekl. „Ale nakonec to bude záležet na tom, co se rozhodnou navrhnout v publikacích.“
