Pokud jde o boj proti současným autoritářským hrozbám vycházejícím z Trumpovy správy, je důležité si uvědomit, že symbolem je látka.
Upřímně řečeno, to platí vždy o politice obecně, ale v této chvíli je to pravdivější a důležitější než kdy jindy.
Máme příklad tohoto principu v práci v současné době v různých odpovědích Harvardu a Columbie, pokud jde o hrozby financování a poptávky po kontrole Trumpovou správou.
Zdálo se, že Columbia kapitulovala a vytvořila „dohodu“ o provedení kroků, které Trump hledal, zdánlivě řešit antisemitismus na kampusu, ale tento fíkový list byl nepřesvědčivý a Trump se sám rychle uhodil, protože všichni chápeme, že nemá zájem o bojovací antisemitismus a každý zájem o zasílání signálů dominance a vyvolávajícím se ostatním dodržováním předstihu.
Columbia vypadala nedincifikovaně a slabě tváří v tvář autoritářské hrozbě a vnitřní a vnější vůle proti Columbii byla významná.
Naproti tomu, jakmile Harvard obdržel požadavky Trumpovy správy, to vytvořil pečlivou reakci na veřejnostVytváření více komunikace orientovaných na veřejnost, které mělo mluvit s různým divákem (tisk, veřejnost, studenty, fakulta, absolventi) s různými potřebami, včetně dopisu od prezidenta Harvarda Alana Garbera univerzitní komunitě, která vyvolala sdílenou odpovědnost za obranu základních hodnot instituce konkrétně a vysokoškolského vzdělávání obecně.
Abych byl spravedlivý, volání bylo pro Harvarda mnohem jednodušší než Columbia z několika důvodů. Za prvé, Harvard viděl, co se stalo s Columbií, kde to, co vypadalo jako kapitulace pro outsidery, se stále ukázalo jako nedostatečné, protože Trump má opět zájem o podřízenost a nedosáhne vzájemné dohody. Když postavy Trump-World jako JD Vance a Chris Rufo Řekněme, že mají v úmyslu zničit vysokoškolské vzdělání, měli bychom je brát vážně.
Požadavky na Trumpovu správu na Harvardu byly také tak extrémní – přiřadily se v podstatě k převzetí univerzity -, že neměla na výběr, než odolat a učinit každý možný krok k shromáždění ostatních k boji. Veřejná žízeň po institucionální reakci na Trumpovy bezpráví moc bylo tak velké, že i New York Times Redakční rada se svým schválením zvážila Harvardových akcí a výslovného příslibu univerzity se postavit proti porušení právního státu.
Zajímavý kousek informací ve formě Op-ed by Columbia History Professor Matthew Connelly vyšel ven, že možná vrhá další světlo na Columbiiho akce. Psaní na The New York TimesConnelly naříká nešťastnou situaci, kterou se jeho instituce ocitá, nejprve přijímá údery od Trumpa a poté je vystavena „kruhové palebné skupině“ těch, kteří se staví proti Trumpovi, který se přihlásí do kolektivního bojkotu Kolumbie.
Connelly tvrdí, že bychom neměli považovat Columbii za „kapitulaci“ pro Trumpa, protože „ve skutečnosti mnoho akcí, které administrativa Columbia oznámila 21. března, jsou podobné těm původně navrhovaným loni v srpnu více než 200 členy fakulty.“
Jinými slovy, při souhlašení s Trumpem Columbia dělá jen to, co to bude stejně dělat. Connelly dále tvrdí, že Columbia by se nikdy nevzdala klíčových principů institucionálních operací a úřadující prezidentka Columbia University Claire Shipman následně prohlásil Tato Columbia by nepodepsala žádnou dohodu, která by „vyžadovala, abychom se vzdali naší nezávislosti a autonomie jako vzdělávací instituce“.
Akce Columbie vypadají podobně těm, které pořizují některé z velkých advokátních kanceláří, které dosáhly vágně formulovaných „dohod“ s Trumpem, které je přivázaly k tomu, aby neudělali „nelegální najímání DEI“ a darovali desítky nebo stovky milionů dolarů pro Bono příčiny Trump. Na Mluvící body MemoJosh Marshall se dostal do některých z těchto dohod a zjistili, že není mnoho specifických látek, které by mělo být nalezeno, znění často tak zobecněné a vágní, že by bylo snadné pro firmy splnit dohody, aniž by dělaly nic jiného než jejich obvyklé vzorce a praktiky.
Nejsem zcela nesympatický podráždění Connelly nebo rozhodnutí velkých právnických firem; Mysleli si, že by mohli Trumpa přimět k odchodu s malou performativní menší prosbou a vrátit se ke své podstatné práci.
Očividně špatně okamžik špatně přečetli. Nevím, jaké další důkazy musíme dojít k závěru, že Trump má v úmyslu vládnout jako autoritář. V obou případech těchto právnických firem a Columbia University byla celá bitva nad Trumpem dovolena požadovat symbolické vítězství nad těmito institucemi, aby je přimělo k tomu, aby viděli kapitulaci.
Je zvláštní říkat, že symbolickým bojem je skutečná bitva o principy, ale to je zjevně. Trump chce přimět ostatní, aby se obávali, že se postaví ke svým autoritářským cílům, takže jednoduše vzdoruje právnímu státu, dokud někdo nepřinutí oběti bojovat. Neexistuje žádná možnost než otestovat odhodlání administrativy. Trumpova odpověď na pravdu sociální Po Harvardově akci ukazuje spoustu blusteru zaměřeného na trhnutí Harvardovy reputace mnoha pravicovými tropy, ale rétorika ukazuje, jak neexistuje jeho podstatný případ.
Jakákoli kapitulace, skutečná nebo dokonce vnímaná, je ztráta. Buď volba přijde s náklady. Trump jde po Harvardově financování a neziskovém stavu a v dohledné budoucnosti bude pro univerzitu významná turbulence. Turbulence však není to samé jako letadlo směřující k zemi.
Harvard nechal svou právní strategii připravit předtím, než se boj dokonce zveřejnil. Zdá se, že zákon a precedens jsou na jeho straně, i když to není záruka úspěchu. Zdá se, že Trump je odhodlaný zadržet veškeré peníze, které může při svých probíhajících pokusech o donucení.
Učíme se, že neexistuje nic jako přizpůsobení nebo dosažení dohody s autoritářským projektem. Harvardův stojan je důležitou symbolickou ilustrací tohoto a kvůli symbolice se ukazuje, že je nesmírně věcný.
Doufejme, že je to jen první příklad, jak se bránit.
