Obě komory Kongresu nyní nastínily své návrhy na vysokoškolské vzdělávání a poskytly vysokým školám jasnější smysl pro rozsah a dopad toho, co by bylo rozsáhlé generální opravy federální studentské pomoci.
Verze Senátu, Vydáno pozdě v úterý večerje do značné míry podobný Houseův návrhcož vyvolalo rozsáhlé odsouzení od obhájců pomoci studentům, když to prošel koncem května. Oba by omezili postgraduální půjčky, otevřeli program Grant Pell do krátkodobých programů a snížili všechny kromě jedné možnosti splácení úvěru založené na příjmu.
Návrh Senátu však zahrnuje několik klíčových rozdílů, které potlačily nejhorší obavy vůdců vysokoškolského vzdělávání – alespoň prozatím.
Nejvíce pozoruhodně, návrh zákona Senátu nezahrnuje limit na tradiční způsobilost grantu Pell To by vyloučilo tisíce studentů na částečný úvazek, stejně jako verze domu, a to by se vrátilo zpět do kontroverzního domu Plán sdílení rizikcož by donutilo vysoké školy platit trest na základě neplacených půjček studentů.
„Tento návrh zákona je zlepšením z verze domu a uznáváme, že Senát poslouchal komunitu vysokoškolského vzdělávání,“ řekl Emmanual Guillory, vrchní ředitel vládních vztahů v Americké radě pro vzdělávání. Ale ve všech: „Tento zákon bude mít stále dopad na přístup k postsekundárnímu vzdělávání, a to bude snížený přístup pro studenty s nízkými příjmy.“
Protože se obě komory snaží sladit své verze takzvaného jednoho velkého krásného účtu, mnoho návrhů je stále ve vzduchu a není jasné, kolik domácích republikánů bude bojovat za své drastičtější změny. Bez ohledu na to, s Senátem, který umožňuje některé z nejvýznamnějších návrhů, konečný návrh zákona téměř jistě zvýší federální systém finanční pomoci.
Bill Cassidy, Louisiana Republican a jeden ze sponzorů zákona, řekl v tiskové zprávě že legislativa by pomohla „opravit rozbitý systém vysokoškolského vzdělávání, který i nadále selhává studenty“ a řeší „hlavní příčiny krize studentských dluhů“.
Justin Morrison/Inside Higher Ed
Analytici politiky tvrdí, že návrh zákona je silným krokem vpřed, pokud jde o držení všech vysokých škol odpovědných za poskytování kvalitních programů.
„Návrhy v návrhu zákona Senátu jsou mnohem snazší srozumitelné a umožňují studentům a školám získat představu o důsledcích,“ řekla Michelle Dimino, ředitelka vzdělávání v Third Way, levicový think tank. „Rozhodně to provádí významné změny v půjčovací krajině … ale celkově to podporuje silnější institucionální výsledky.“
Skupiny pro advokacii studentů však přesto tvrdí, že i zákon Senátu poškodí miliony studentů a dlužníků.
Sameer Gadkaree, prezident Institutu pro přístup a úspěch na vysoké škole, napsal v prohlášení Že návrh zákona „by způsobil rozsáhlé újmě americkým rodinám tím, že by vysokou školu ztěžovala (a) ztěžování dluhu studentů.“
Senát možná vrátil některé z nejškodlivějších změn, dodal, ale „zákon stále poškozuje půjčky a studenty s nejnižšími příjmy a zaplatí za snížení daní.“
Co je jiné
Návrh vysoké komory v mnoha ohledech odráží jeho protějšek s nízkou komorou, ale existuje několik pozoruhodných rozdílů.
Například Senát zrušil plán domu, který by vyžadoval, aby vysoké školy ve hře měly, pokud jde o pokrytí nezaplacených studentských půjček, místo toho upřednostňoval přístup vysokých škol k federálním studentským půjčkám na výdělky studentů po ukončení studia. Podle plánu Senátu by vysokoškolské programy mohly ztratit způsobilost pomoci, pokud by jejich studenti vydělali méně než dospělý se středoškolským diplomem. U postgraduálních a profesionálních programů by se výdělky studentů porovnávaly s bakalářskými držiteli titulu.
„Přístup pro sdílení rizik je pokusem o odpovědnost,“ řekl Dimino. Vzhledem k tomu, že „návrh v návrhu zákona Senátu zaujme opačný přístup k pohledu na předem odpovědnost měřením výdělků.“
Dimino věří, že tento návrh, který je podobný do Biden-éry Pravidlo výdělečného zaměstnáníje lepší ze dvou možností.
„Slouží studentům lépe tím, že zajistí, aby jim bylo povoleno půjčit si federální půjčky nebo jít do programů, které mohou splňovat tyto standardy kvality na základě výdělků,“ uvedla. „A trochu usnadňuje plánování institucí.“
Ale Preston Cooper, vedoucí pracovník konzervativního amerického podnikového institutu, se však domnívá, že návrh domu na sdílení rizik je účinnější pobídkou pro vysoké školy ke snížení nákladů a omezení dluhu studentů než přepracované výdělečné opatření.
Verze Senátu „se postará o závažné programy, které mají hrozné výsledky výdělků, ale ne o programech, které mají výsledky středního výdělku, ale velké dluhové zatížení,“ uvedl.
Návrh zákona také chrání program Grant Pell. Podle návrhu sněmovny by se částka kurzů potřebné k získání maximálního grantu zvýšila z 12 na 15 úvěrových hodin za semestr; Pro studenty zapsané v méně než 7,5 úvěrových hodinách by byl přístup grantu zcela odříznut. Centrum pro americkou zprávu o pokroku Odhaduje se, že bude ovlivněno až čtyři miliony studentů.
„Měli jsme skutečné obavy, že návrh zákona by pravděpodobně zahrnoval změny způsobilosti k způsobilosti, které zahrnoval účet domu. Takže když jsme se s nimi setkali, vedli jsme s tím,“ řekl Guillory.
Kromě ochrany Pell, návrh zákona Senátu udržuje dotované půjčky a neomezuje vysokoškolské půjčky. Vyšší lobbisté ED byli obecně potěšeni, když viděli tyto změny, ale stále váhali podporovat omezení, která zůstala – konkrétně omezení, kolik si může absolvent a profesionální studenty půjčit. Úvěrové stropy Senátu pro postbaccalaureate programy se také mírně lišily od těch, které byly navrženy v domě.
Nakonec by verze Senátu zachovala nařízení, které chrání veteránské studenty před dravými neziskovými programy, které se dům snažil vyloučit, a nezahrnuje nový vzorec pro výpočet a porovnání středních nákladů na vysokou školu, které uvedlo, že by zaplatilo za vysokou školu Více matoucí pro rodiny.
Co bude dál
Několik ustanovení sněmovny však Senát prakticky nedotkli a odborníci na politiku tvrdí, že jsou velmi pravděpodobné, že budou zahrnuty do konečné verze zákona o usmíření.
Jedním takovým ustanovením je pracovní síla Pell, která by rozšířila způsobilost k krátkodobým pověřovacím programům, které běží od osmi do 15 týdnů. To by do značné míry prospělo komunitním vysokým školám, které jsou primárními poskytovateli akreditovaných krátkodobých programů, ale ustanovení by také mohlo poskytnout přístup k řadě neakreditovaných programů, což potenciálně zvýší rychle rostoucí trh s pověřením.
Získal podporu organizací Community College, které po léta podporovaly takovou expanzi. Mají však také své obavy: Carrie Warick-Smith, viceprezidentka pro veřejnou politiku v Asociaci správců Community College, uvedla, že organizace podporuje expanzi, ale je proti začlenění „subjektů, které se nekvalifikují jako vysokoškolské vzdělávání“.
Původně prezident Donald Trump stanovil ambiciózní termín 4. července. Někteří senátoři však varovali, že je to vysoký řád. Senátor Ted Cruz, texaský republikán, řekl Punchbowl News ve středu Neexistuje „žádný způsob“, co se stane a že návrh zákona s větší pravděpodobností dosáhne prezidentova stolu v srpnu.
Odborníci z velké části říkají, že bez krystalové koule je obtížné předvídat, která ustanovení se budou držet. Cooper však uvedl, že oblast s největší pravděpodobností inspiruje legislativní boj s křížovým komorem a vytáhne průchod Billa je rozdílem v opatřeních na odpovědnost za vysokou školu, protože „lidé v domě jsou velmi nadšeni sdílením rizik a test výdělků Senátu s nimi nemusí projít.“
Na konci dne budou vyjednávání pravděpodobně záviset na čistém utrácení účtu, vysvětlil. House plán by ušetřil asi 350 miliard dolarů za 10 let, zatímco zákon Senátu ušetří odhadem 300 miliard dolarů.
„Debata zde sestoupí na“ Kolik peněz chceme vlastně ušetřit? „Řekl Cooper. „Přetahování mezi komorami se na to bude opravdu záviset.“
