Systém UNC nemá politiku, která by specifikovala, jak se s osnovami zachází podle zákonů o otevřených záznamech.
Foto ilustrace Justin Morrison/Inside Higher Ed | Liudmila Chernetska a Davizro/iStock/Getty Images
Vzhledem k tomu, že pravicové skupiny stále více zbrojí požadavky zákona o svobodném přístupu k informacím, aby odhalovaly a doxové členy fakulty, kteří vyučují o pohlaví, rase a rozmanitosti, kampusy systému University of North Carolina jsou rozděleny v otázce, zda by sylaby a další materiály kurzu měly podléhat žádostem o veřejné záznamy.
V červenci úředníci z University of North Carolina v Chapel Hill rozhodli, že dokumenty nejsou automaticky předmětem takových požadavků po projektu Oversight, založeném konzervativním think tankem Heritage Foundation, požádal univerzitu o předání jakékoli materiály kurzu z více než 70 tříd, které obsahovaly jedno z 30 slov nebo frází, včetně „genderové identity“, „intersekcionality“, „queer“ a „sexuality“. Úředníci nakonec žádost zamítlipísemně: „Neexistují žádné existující nebo odpovídající univerzitní záznamy, které by podléhaly zveřejnění podle zákona o veřejných záznamech v Severní Karolíně. Materiály ke kurzům, mimo jiné včetně zkoušek, přednášek, úkolů a sylabů, jsou duševním vlastnictvím zpracovatele.“
Požadované materiály jsou chráněny zásadami ochrany autorských práv, řekl mluvčí UNC Chapel Hill Uvnitř Vyšší Ed. „Univerzita má dlouhodobou praxi uznávání práv duševního vlastnictví fakulty v materiálech kurzu a nereprodukuje tyto materiály v reakci na žádosti o veřejné záznamy, aniž by nejprve požádala o souhlas fakulty,“ napsali v e-mailu.
Ale hodinu jízdy na západ, na University of North Carolina v Greensboro, úředníci rozhodli přesně opačně. Profesoři byli požádáni, aby předali své sylaby na jaro 2025 v reakci na žádost zákona o svobodě informací na podzim tohoto roku, řekl Chuck Bolton, profesor historie na UNC Greensboro a předseda senátu fakulty. Patří mezi desítky členů fakulty, kteří byli požádáni, aby nahráli své sylaby do centrální databáze.
„Zákon o veřejných záznamech je zahrnut ve svém pokrytí a pokud neexistuje výslovná výjimka, což není, vztahuje se na něj,“ uvedla mluvčí UNC Greensboro Diana Lawrence v e-mailu. „V rámci veřejné politiky by měla mít transparentnost (přednost) před otázkami, kde existují pochybnosti a my se nedomníváme, že federální zákon o autorských právech poskytuje konkrétní výjimku nebo předchází tomu, co bylo schváleno státním právem.“
Která univerzita vykládá zákon správně? Je těžké to vědět, řekl Hugh Stevens, právník, který se specializuje na veřejné záznamy a právo FOIA a soudní spory v advokátní kanceláři Stevens Martin Vaughn & Tadych. Neexistuje žádná judikatura specifická pro tuto otázku a odpověď pravděpodobně závisí na tom, jak jsou různé materiály kurzu – od poznámek k přednáškám přes sylaby až po popisy kurzů – definovány zákonem.
„Pravděpodobně je to otázka míry,“ řekl Stevens. „Něco, co zveřejníte online, aby si to mohla třída přečíst, je docela těžké říci, že to nepodléhá (žádosti o veřejné záznamy). Ale na druhou stranu materiály, které používáte k přípravě na výuku své třídy, ale které nejsou nikdy nikomu zveřejněny, jsou podle mého názoru určitě chráněné autorským právem a majetkem.“
Po celá léta UNC Greensboro umisťovala osnovy online jako součást požadavku na akreditaci, řekl Jeff Jones, profesor historie a vedoucí kapitoly Americké asociace univerzitních profesorů této instituce. Poté, co byly webové stránky univerzity přepracovány a akreditační procedury změněny, sylaby již nebyly vyvěšovány.
Systém UNC nemá politiku, která by specifikovala, jak se s osnovami zachází podle zákonů o otevřených záznamech, takže rozhodnutí ponechává na jednotlivých kampusech. Zásady „neprobírají distribuci materiálů kurzu“ a „v podstatě pokrývají základní funkce a postupy spojené s požadavky na záznamy,“ řekl mluvčí systému UNC Andy Wallace.
Systém však definuje díla podléhající autorským právům, která zahrnují práce v kurzu vytvořené členy fakulty, dodal Wallace.
Lawrence, mluvčí Greensboro, neodpověděl na otázky, zda žádost univerzity o záznamy pochází také z projektu Oversight a zda již materiál poskytla. Žádost FOIA nebyla zveřejněna, ale Bolton, profesor historie, věří, že je to užší žádost, než kterou obdržela UNC Chapel Hill, a že je zaměřena výhradně na osnovy.
Protichůdné výklady zákona ze dvou univerzit ve stejném veřejném systému způsobily, že učitelé byli zmateni a obávali se o svou bezpečnost, protože pravicové skupiny se ve výukových materiálech proháněly libovolnou terminologií, která se jim nelíbí, obvykle související s genderovou identitou, sexualitou nebo rasou. Členové fakulty na Texaská univerzita A&Ma University of Houston a George Mason University, mezi ostatními, byly cílené a někdy i ohrožené na sociálních sítích za jejich výukové a výukové materiály. Bolton řekl, že ví o několika členech fakulty UNC Greensboro, kteří byli doxováni.
„Fakulta byla naštvaná, vyděšená a vyděšená z toho, protože existují lidé, kteří se zdají být (požadují FOIA), protože se snaží vytvořit trapné momenty vytržením určitých věcí z kontextu,“ řekl.
Michael Palm, docent mediálních a technologických studií a kulturních studií na UNC Chapel Hill, uvedl v e-mailu, že zatímco mnoho fakult je rádo, že se Chapel Hill rozhodl nezveřejnit požadované materiály kurzu, někteří vyjádřili frustraci z nedostatku transparentnosti. „Byli jsme zklamáni, když jsme se prostřednictvím zpráv dozvěděli, že právníci UNC Chapel Hill se rozhodli nereagovat na žádosti, místo aby nám toto rozhodnutí sdělili správci,“ řekl.
Někteří profesoři se také obávají, jak dlouho a jak důrazně bude univerzita fakultu chránit. „Všichni jsme znepokojeni rostoucími politickými zásahy do našich tříd a pokusy zrušit naši akademickou svobodu,“ řekl Erik Gellman, profesor historie na Chapel Hill.
Bolton z UNC Greensboro má podobné starosti.
„Toto je těžké období pro univerzity,“ řekl. „Přichází mnoho útoků z mnoha různých směrů a to zvyšuje úzkost a hněv ve prospěch fakulty, protože víme, že tyto druhy věcí se nedělají jen proto, že lidé chtějí z intelektuálních důvodů zjistit, co je v našich osnovách. Dělají to z mnohem hanebnějších důvodů.“
