Mnoho vysokoškolských prezidentů se začalo zdržovat prohlášení o aktuálních událostech v důsledku smrtícího 7. října 2023, teroristických útoků Hamasu a Izraelské reakce, což mělo za následek smrt desítek tisíc palestinských civilistů a rozšířených protestů kampusu.
Taková prohlášení byla často ostře kritizována univerzitními komunitami za to, že nedokázal adekvátně odsoudit Hamas jako teroristy, nebo rozpoznat utrpení palestinského lidu – nebo obou -, aby se omluvilo za jejich poznámky a/nebo se zdržet budoucích komentářů.
Více univerzit přijaté politiky institucionální neutrality uprostřed pádu v podstatě souhlasí s zdržením se Z výroby prohlášení o politických záležitostech a projevení většího omezení, obecně o vydávání prohlášení o aktuálních událostech.
Ale následování Zabíjení konzervativního aktivisty Charlie Kirk Na akci na Utah Valley University minulý týden plynou prohlášení, protože instituce a prezidenti odsoudí politické násilí, přičemž někteří vůdci tvrdí, že tento okamžik vyžaduje výjimku z institucionální neutrality.
Výjimka institucionální neutrality?
University of Wyoming přijatá institucionální neutralita na konci roku 2023.
Ale minulý týden prezident Ed Seidel vydal a prohlášení „Vyjádření znechucení, pobouření a smutku při tomto zjevném politicky motivovaném útoku“ a poznamenal jeho soucit s Kirkovou rodinou.
„Uprostřed této tragédie je důležité, abychom znovu potvrdili právo ze všech, abychom svobodně vyjádřili své názory, zejména na univerzitních kampusech, jak nedávno udělal pan Kirk v UW. Politické násilí není nikdy zaručeno a znovu potvrzujeme náš závazek k svobodě projevu a úctyhodného diskurzu v našem kampusu – a institucionální neutralitu, která je nutná,“ napsal.
Wyoming také držel a okamžik ticha pro Kirk před fotbalovým zápasem v sobotu.
Seidel nevydal poznámky k dalším incidentům politického násilí, jako je červnová vražda Melissy Hortman, bývalá demokratická mluvčí Minnesoty Sněmovny reprezentantů, spolu s jejím manželem. Guvernér Minnesoty Tim Walz a další tento čin odsoudili jako politickou atentát.
Mluvčí University of Wyoming řekl Chad Baldwin Uvnitř vyšší ed e -mailem, že zabíjení Kirk, který mluvil na UW v dubnuVyzval prohlášení kvůli několika faktorům, včetně toho, že založený bod obratu USA – založený studentskou organizaci Kirk – má aktivní kapitolu na UW.
„Pro tento případ bylo učiněno prohlášení a ne jiné z důvodů, které zahrnují: blízkost k nám; skutečnost, že pan Kirk tu byl nedávno; dopad na členy uznávané studentské organizace v našem kampusu a skutečnost, že k zabití došlo na univerzitním kampusu,“ napsal Baldwin.
Prezident Middlebury College Ian Baucom také vydal prohlášení po Kirkově smrti, ve kterém odsoudil své zabíjení jako „zlý čin“ a zavázal se bránit akademickou svobodu.
„Nejjednodušší řečeno: Middlebury je – a vždy bude – pro akademickou svobodu,“ napsal Baucom minulý týden. „Jsme pro akademickou svobodu každého. Nemůžeme prosperovat bez tohoto závazku, ani nemůže naše demokracie. To jsou jednoduché pravdy, které musí stát. Berou všechny naše přesvědčení a tvrdou práci žít. V těchto obtížných dnech se zavázáme, jak je společně žít.“
Přestože Middlebury nemá politiku institucionální neutrality a Baucom zdůraznil, že mluví ve své osobní kapacitě, uvedl, že „široké vedení z Kalvenových principů University of Chicago“, které v podstatě slouží jako skalní podloží pro takové politiky. Ale také si to poznamenal Zpráva Calven dospěl k závěru, že univerzity budou muset bránit své zájmy a hodnoty, když dojde k „příkladům“, které ohrožují institucionální mise a bezplatné vyšetřování.
„Včera, tragicky, byl takový den a takový čas a cítím svou povinnost mluvit,“ napsal Baucom.
Middlebury College neodpověděla na žádost o komentář Uvnitř vyšší ed.
Odsouzení nevolnosti
Více institucí vydalo prohlášení o Kirkově zabíjení a zároveň oznámilo disciplinární opatření proti fakultěZaměstnanci a studenti za to, že se zdáli, že jeho smrt slaví nebo snižují online. Někteří byli propuštěni za to, že citovali Kirkovy vlastní zápalné poznámky, protože republikánští politici, včetně některých nejvyšších úředníků, tlačili na univerzitní vůdce, aby vyřadili důsledky pro studenty a zaměstnance a vyvolávali obavy o konzervativní zásah proti svobodnému projevu na kampusech a široce.
Například Austin Peay State University vypálila profesora Darrena Michaela poté, co údajně Sdílet snímek obrazovky a Novinářský článek ve kterém Kirk tvrdil, že úmrtí zbraní stálo za to, aby zachoval práva druhého dodatku. Více zákonodárců GOP vyzval k apsu, aby vystřelil Michaela přes příspěvek.
„Člen fakulty Austin Peay State University znovu usadil místo na sociálních médiích, které bylo necitlivé, neúctivé a interpretováno mnoha jako propagace ospravedlnění pro nezákonnou smrti. Takové činy se nerovnají s odhodláním Austina Peaye k vzájemnému úctě a lidské důstojnosti.
Clemson University vydala několik prohlášení o Kirkově smrti ve vztahu k „hluboce nevhodným poznámkám na sociálních médiích“ zaměstnanci, z nichž dva byly nyní propuštěny. V prvním z několika prohlášení, které byly provedeny v pátek před propuštěním dvou zaměstnanců, se zdálo, že úředníci Clemson tvrdí, že zaměstnanci nemají plnou ochranu prvního dodatku.
(Clemson neodpověděl na žádosti o komentář Uvnitř vyšší ed.)
„Stojíme pevně na principech americké ústavy, včetně ochrany svobody projevu,“ napsali úředníci univerzity ve svém prohlášení Zveřejněno na sociálních médiích minulý týden. „Toto právo se však nevztahuje na řeč, která způsobuje újmu nebo podkopává důstojnost druhých.“
Právní odborníci však poznamenali, že nárok je kontrafaktuální.
„Je to úplně špatné,“ řekl Zach Greenberg, právník prvního dodatku v Nadaci pro individuální práva a vyjádření Uvnitř vyšší ed. „První dodatek absolutně chrání vaše právo podkopat důstojnost druhých. Máme svobodu projevu, abychom mohli mluvit o věcech, o kterých se mnoho lidí domnívá, že jsou urážlivé, kontroverzní a dokonce nenávistné.“
Dodal, že i když existuje „úzká kategorie nechráněné řeči“, musí „způsobit bezprostřední jednání“. Například, pokud by řečník zavolal, aby vyhořel budovu během nepokojů a struktura byla skutečně osvětlena, byla by to možné. Ale pouze skutečné hrozby jsou potrestány.
„Diskuse o politických myšlenkách a názorech to zcela neřeší. Potřebujeme dýchací místnost pro politickou nadsázku a nafouknutí a tato bombastická prohlášení o politických osobnostech,“ řekl Greenberg.
Zatímco Greenberg řekl, že Clemsonovo prohlášení bylo vzácné, vysoké školy trestá zaměstnance za jejich řeč. Poznamenal, že oheň v současné době dostává tipy na „desítky případů“ každý den.
„Jsme v části Tragédie Culom Culture,“ řekl Greenberg.
