Přijímací kancelář Tulane University zakázala studentům ze čtyř středních škol hlásit se na Tulane na základě předčasného rozhodnutí letos na podzim, podle zpráv z The New York Times. Ačkoli tři ze škol nebyly veřejně identifikovány, jednoroční zákaz (nebo „pozastavení“) pro Colorado Academy přichází poté, co student z této školy vycouval z dohody o předčasném rozhodnutí, kterou podepsali, když se loni přihlásili do Tulane.
Pro ty, kteří nejsou nadšenci pro přijímání na vysokou školu, jako jsem já, je včasné rozhodnutí možností aplikace a strategie řízení zápisu, ve které studenti podávají přihlášku dříve a slibují, že se zapíší, pokud budou přijati, výměnou za obdržení nabídky dřívějšího rozhodnutí. Závaznost včasného rozhodnutí znamená, že student se může včasným rozhodnutím přihlásit pouze na jednu vysokou školu.
Ve většině případů jsou studenti, kteří se přihlásí na základě včasného rozhodnutí, spolu s rodičem a jejich školním poradcem požádáni, aby podepsali dohodu o předčasném rozhodnutí potvrzující jejich pochopení závazku zapsat se, pokud budou přijati. Včasné rozhodnutí není v žádném případě právně závazné, ale vysoké školy berou závazek včasného rozhodnutí vážně a jsou zděšeny a znechuceny, když studenti ze závazku ustoupí. Jediným dohodnutým důvodem pro odstoupení od závazku předčasného rozhodnutí je situace, kdy instituce nemůže uspokojit finanční potřeby studenta (jak je určeno vzorcem finanční pomoci vysoké školy, nikoli tím, co si rodina myslí, že může zaplatit).
Přijímací děkanové mi řekli, že by to vznesli proti škole, jejíž studenti nedodrželi závazek předčasného rozhodnutí, ale Tulane je první vysoká škola, kterou jsem viděl veřejně penalizovat školy. Zákaz Tulane vyvolává některé zajímavé a ožehavé etické otázky.
Nejzřetelnější je, zda je přípustné trestat studenty ve třídě roku 2026 za přestupky spáchané studenty ve třídě roku 2025. Odplata je možná v dnešní době módní, ale trestat nevinné, protože nemáte jak potrestat viníky, není odplata, prostě špatně.
Ale to jsem možná jen já. Národní asociace pro přijímací poradenství na vysoké školy má „Etická dilemata při přijímání na vysokou školu” na své webové stránce, která obsahuje hypotetickou případovou studii, ve které chce student ustoupit ze závazku předčasného rozhodnutí. Mezi doporučenými radami pro poradce je upozornit studenta a rodiče, že odstoupení ze školy by mohlo mít negativní důsledky pro budoucí uchazeče ze školy. I kdyby tomu tak mohlo být, je to hrozná rada od NACAC, takže se zdá, že vysoké školy trestají budoucí uchazeče přijatelné a normální.
Tulane je alespoň transparentní, pokud jde o zákaz brzkého rozhodnutí pro školy. Jakkoli je to špatné, existuje scénář, který by byl horší, kdyby Tulane zdánlivě uvítal přihlášky s předčasným rozhodnutím ze čtyř škol, když neměl v úmyslu přijmout žádnou z nich.
The Times článek neuvádí žádné podrobnosti o okolnostech vedoucích k zákazu pro čtyři školy, ale zdá se, že postoj Tulane je takový, Times parafrázoval, že školy „nedodržely očekávání dohody o brzkém rozhodnutí“. Podívejme se na toto tvrzení trochu blíže.
Jaká je odpovědnost školy při poradenství studentům, kteří chtějí uplatnit včasné rozhodnutí? Jako poradce jsem vždy radil studentům a rodičům, že jde o závazný závazek, který nelze brát na lehkou váhu. Nepamatuji si, že by některý z mých studentů ustoupil ze závazku předčasného rozhodnutí, ale při několika příležitostech jsem měl studenty, kteří mi v pátek řekli, že plánují předčasné rozhodnutí podat na jednu vysokou školu a v pondělí na jinou. Moje odpověď byla, že nebyli vůbec připraveni uplatnit včasné rozhodnutí, pokud jejich myšlení bylo tak plynulé.
Je pro mě těžké si představit, jak by školy selhaly ve svých povinnostech. Část poradce dohoda o předčasném rozhodnutí uvádí: „Poradil jsem studentovi, aby dodržel výše uvedený závazek včasného rozhodnutí.“ Dokud to udělali, jsou zodpovědní za policejní činnost studenta? Škola by mohla odepřít zasílání přepisů na jiné vysoké školy, ale v dnešním sporném prostředí by za to mohla čelit právním krokům ze strany rodičů. Zjistil jsem, že rodiče, kteří jsou právníky, jsou k závazku včasného rozhodnutí obzvláště skeptičtí. Pokud by student chtěl odstoupit od předčasného rozhodnutí, požadoval bych, aby student informoval vysokou školu. Žadatel dluží koleji tuto zdvořilost. Kromě toho nelze očekávat, že školy budou prosazovat včasné rozhodnutí.
Existuje několik dalších problémů, které si zaslouží pozornost. Jedním je Tulaneovo tvrzení v prohlášení pro Times že „odstoupení na poslední chvíli bez vysvětlení nespravedlivě ovlivní ostatní uchazeče, kteří možná promeškali příležitosti kvůli omezenému počtu nabídek v předčasném rozhodnutí, které univerzita může učinit.“ Promiňte, můj BS detektor se vypíná. Tulane nemá žádné omezení, o kterém jsem si vědom, co se týče počtu studentů, které může přijmout prostřednictvím včasného rozhodnutí, jak naznačuje skutečnost, že v posledních letech přijímá více než 60 procent své první třídy pomocí včasného rozhodnutí a má další příležitosti, jak vyrovnat jakoukoli ztrátu včasným rozhodnutím 2, včasným jednáním a pravidelným rozhodnutím.
Existuje také zajímavá filozofická otázka o povaze závazného závazku předčasného rozhodnutí. V jakém okamžiku nastupuje závazný závazek? Nebo přesněji, kdy Tulane věří, že závazek je závazný?
Ve světě přijímání na vysokou školu se všeobecně rozumí, že studenti přijmou závazný závazek buď jakmile podepíší dohodu o předčasném rozhodnutí, nebo alespoň jakmile budou přijati. Návod k použití Tulane uvádějí, že včasné rozhodnutí je závazné a že se očekává, že studenti stáhnou všechny ostatní přihlášky, jakmile budou přijati a vydají nabídku finanční pomoci, ale ve stejných pokynech jsou dva další body, které zpochybňují, zda Tulane skutečně věří, že studenti jsou zavázáni ihned po přijetí.
První odrážka v pokynech Tulane pro včasné rozhodnutí jej definuje jako „časovou osu přihlášky pro studenty, jejichž první volbou je Tulane a kteří jsou připraveni se zapsat brzy poté (kurzíva moje) přijetí a přijetí nabídky finanční pomoci.“ Použití fráze „brzy poté“ naznačuje, že po přijetí existuje určité časové období, kdy student ještě není zavázán.
Kromě toho Tulane očekává, že přijatí žadatelé s předčasným rozhodnutím předloží do 15. ledna zálohu ve výši 1 000 USD. Požadavek na zálohu není pro Tulane jedinečný, ale pokud se student zavázal navštěvovat Tulane, jakmile podepíší dohodu o předčasném rozhodnutí nebo po přijetí, proč požadovat zálohu za zápis? Pokud je student přijat brzy, ale neučiní zálohu, porušili závazek nebo tento závazek začíná pouze vkladem? Jsem jediný, kdo zde vidí rozpor? (Odpověď může znít ano a nebylo by to poprvé.)
Širší problém zde souvisí se samotným předčasným rozhodnutím. Předčasné rozhodnutí bylo zhruba od 50. let 20. stoletía je to kontroverzní. Dá se argumentovat, že „smlouva“ s předčasným rozhodnutím je přínosem pro vysoké školy i pro studenty, ale pro instituce je mnohem výhodnější jako způsob, jak řídit zápis. Nefunguje to dobře pro studenty, pro které je finanční pomoc nezbytná, nebo pro ty, kteří přicházejí ze škol bez důvtipných vysokoškolských poradců, kteří rozumějí hře na brzké rozhodování.
Tulane je dítětem plakátu o tom, jak vysoké školy a univerzity využívají včasná rozhodnutí k řízení zápisu i prestiže. Míra jeho přijímání v posledních letech prudce klesla, a to především díky strategickému využití včasného rozhodnutí. Podle jeho nejnovějšího Společný soubor datasi 63 procent prvňáčků bylo přijato na základě včasného rozhodnutí (to za předpokladu, že připouští 100procentní výnosnost pro včasné rozhodnutí).
To může ve skutečnosti podceňovat dopad brzkého rozhodnutí. Dalších 20 procent třídy bylo přijato mimo čekací listinu (CDS ukazuje počet studentů přijatých z čekací listiny, ale nerozlišuje to podle počtu zapsaných, ale existují univerzity, které přijímají studenty z čekací listiny pouze tehdy, pokud vědí, že se zapíší, téměř forma „předčasného rozhodnutí 3“).
Intenzivní využívání včasného rozhodnutí znamená, že v Tulane existuje obrovský rozdíl v počtu přijatých pro včasné rozhodnutí a dalších plánech přijetí (má také nezávazné včasné opatření). Podle souboru Common Data Set byla míra přijetí za včasné rozhodnutí 59 procent ve srovnání s 11 procenty u všech ostatních možností. To není nic nového. A 2022 Uvnitř Vyšší Ed článek uvedl, že Tulane přijal pouze 106 studentů v běžném přijetí. V každém případě čísla naznačují, že neuplatnění včasného rozhodnutí je v Tulane nesmírně nevýhodné, a proto je zákaz ještě trestuhodnější.
Snažím se být soucitný s Tulaneinými raněnými pocity kvůli tomu, že mě rozehnali studenti, které přijali na začátku rozhodnutí, ale doufám, že přijímací kancelář univerzity si vezme k srdci moudrost Gilberta a Sullivana, stejně jako Ramones, a nechá trest odpovídat zločinu.
