Amherst College, kde učím, nedávno změnil označení jejích vyšších správců, kterým se dříve říkalo „náčelníci“, jako finanční ředitel, až po „viceprezidenty“. Nyní jich máme 10 a také 15 dalších osob, které jsou držiteli titulů jako senior spolupracovník, spolupracovník nebo asistent viceprezidenta.
Není to tak dávno, v době, než se stali náčelníky, byli naši viceprezidenti nazýváni děkany, řediteli nebo v případě našeho finančního ředitele pokladníkem. (Někteří si ponechají titul děkana spolu se svým viceprezidentským titulem – viceprezident pro záležitosti studentů a děkan studentů nebo viceprezident a děkan pro přijetí a finanční pomoc.) Vážím si a oceňuji práci, kterou dělají, bez ohledu na jejich titul. Znám je a jsem si vědom jejich oddanosti vysoké škole a blahu jejích studentů, fakulty a zaměstnanců.
Ale pro malou vysokou školu svobodných umění to je již dlouho hrdá na to, že jde v mnoha věcech vlastní cestouvčetně jeho idiosynkratických administrativních titulů, to je spousta viceprezidentů a přidružených a asistentů viceprezidentů.
Dnes mnoho amerických vysokých škol a univerzit se potýkají s problémem inflace stupně. Smiřují se s tím, že pokud každý dostane A, jak tvrdí Christopher Schorr, „známkování se stane fraškou“. Ve stejné době, kdy se známky nafoukly, další druh inflace zasáhl naše kampusy.
Říkám tomu „viceprezidentifikace“ vysokého školství.
Ten trend je znamením posunu moci od fakulty až po administrátory, kteří se zaměřují na ochranu a správu značky své vysoké školy. To je dalším znakem rostoucího administrativního sektoru na amerických vysokých školách a univerzitách.
Na titulcích záleží.
Například titul „děkan studentů“ naznačuje práci, která je zaměřena na studenty a úzce spolupracuje se studenty s cílem maximalizovat jejich vzdělávací zkušenosti. Titul „viceprezident pro studentské záležitosti“ naznačuje něco jiného, roli více orientovanou na instituce, zabývající se politikou, nikoli lidmi.
Mark J. Drozdowski, komentátor vysokoškolského vzdělávání, řekl to takto před více než deseti lety: „Vyšší ed, jak by náhodný pozorovatel mohl odhadnout, je zaplavený tituly.“ Poznamenává, že pro učitele: „Čím delší je titul fakulty, tím větší vliv má… Mezi administrátory však platí opak: prezident porazí viceprezidenta, který zase porazí asistenta viceprezidenta, což důkladně porazí asistenta asistenta viceprezidenta.“
„Získali jsme nárok na naše tituly,“ pokračuje Drozdowski. „Přinášejí lesk do našich životopisů a naplňují nás pocitem hrdosti a cíle… Tituly udělují hodnotu, nebo ji možná potvrzují. Staly se formou měny. Definují naši existenci.“
Co platilo, když to Drozdowski psal, platí dnes ještě více. Administrativní tituly mohou „udělovat hodnotu“ jednotlivcům, kteří je drží, ale vyšší ed nebude prosperovat, pokud administrativní tituly definují jeho hodnotu.
Násobení viceprezidentů a inflace titulů znamenají objetí hierarchie na kampusech, kde se to děje. Mohou také znamenat a pohánět rozdělení mezi těmi, kdo se považují za zodpovědné za osud instituce, a těmi, kdo vykonávají každodenní práci vyučování a učení.
Co byl kdysi označen za problém „dvou kultur“. Abychom nyní vysvětlili propast mezi humanisty a vědci, můžeme popsat propast mezi kádrem viceprezidentů a učiteli, zaměstnanci a studenty na univerzitních kampusech.
Mít někoho na pozici viceprezidenta na vysoké škole nebo univerzitě není novinkou, i když růst počtu viceprezidentů na jednotlivých vysokých školách a univerzitách ano. Ve skutečnosti lze tuto roli vysledovat až do konce 18. století, kdy se Samuel Stanhope Smith z Princetonu (zeť prezidenta univerzity) stal tím, čím se stal historik Alexander Leitch. hovory „první viceprezident v obvyklém smyslu.“ Jeho primární povinností bylo zasáhnout, když byl prezident nedostupný. Přesto jako Jana Nidiffer a Timothy Reese Cain poznámka v jejich studii o raných viceprezidentských funkcích nebyla tato pozice v Princetonu poté „nepřetržitě obsazována“: Po roce 1854, jak píší, „role zůstala neobsazena téměř třicet let a titul zmizel na více než půl století“.
Dnes se zdá, že mít jediného viceprezidenta – nebo nemít vůbec žádného – je téměř nepředstavitelné napříč krajinou vyššího vzdělávání. Harvardská univerzita např. nyní uvádí jako viceprezidenty 14 lidí kromě 15 děkanů jejích škol a ústavů. University of Southern California má 13 viceprezidentů v jejím týmu nejvyššího vedení. Yale University seznamy stejně jako devět místopředsedů Státní univerzita v Ohiu. Seznamy Emory University osma Rutgers University sedm.
Počet viceprezidentů na vysokých školách svobodných umění se také výrazně liší. Middlebury College má jedenáct. Dickinson College má devět, Kenyon College sedmWhitman College šestGoucher College šestWilliams College tři.
A nezapomeňte na Amherstových 10 VB.
Tato čísla naznačují, že počet viceprezidentů, které místo má, není pouze funkcí jeho velikosti nebo složitosti. Nárůst viceprezidentů je zčásti řízen přáním vysokých škol a univerzit, aby jejich řídící struktury byly čitelné pro vnější svět, a zejména pro obchodní svět, kde je mít více viceprezidentů v organizačním schématu standardním operačním postupem.
A jakmile jedna instituce vysokoškolského vzdělávání přijme titul viceprezidenta pro své správní úředníky, ostatní budou následovat, chtějíce zajistit, aby jejich struktury vedení byly vzájemně čitelné. Růst místopředsedů může také pomoci podpořit kariérní mobilitu. Jak může pouhý děkan soutěžit s viceprezidenty o předsednictví vysoké školy?
Před více než stoletím významný ekonom a sociolog Thorstein Veblen varoval že „normy organizace, kontroly a dosahování výsledků, které byly akceptovány jako obvyklá samozřejmost v podnikání, se silou zvyku z velké části znovu potvrdí jako nepostradatelné a nezvratné při vedení záležitostí týkajících se vzdělávání“. Jeho odpovědí bylo argumentovat, že „jak je viděno z hlediska vyššího vzdělání, akademický výkonný pracovník a všechna jeho díla jsou prokletí a měli by být přerušeni jednoduchým způsobem, jak ho vymazat z břidlice“.
To není můj pohled. Od Veblena se však máme hodně co učit.
Bylo by chybou, kdyby učitelé a další, kteří jsou možná zvyklí na to, jak se věci dělají v bankovnictví nebo v jiných podnicích, přehlíželi dopad nárůstu počtu akademických pracovníků na kulturu kampusu. Bude to vyžadovat tvrdou práci a ostražitost, aby se zajistilo, že kádry viceprezidentů na univerzitách vládnou skromně a že se z viceprezidentů nestanou místní potentáti.
Aby toho dosáhly, vysoké školy musí trvat na tom, aby jejich VP zůstali blízko akademickému poslání míst, kde pracují. To vyžaduje, abychom našim viceprezidentům nedovolili získávat privilegia cizí lidem, které vedou, a neunikli každodenní frustraci, kterou učitelé a zaměstnanci zažívají při práci na místech, kde se neodpovídá na e-maily a kde se nic nedá udělat bez vyplnění formuláře Google.
Může být užitečné, když naši viceprezidenti opustí své kanceláře a budou pravidelně komunikovat s učiteli a studenty. Měli by sedět na hodinách, navštěvovat laboratoře a studia a občas zvedat vlastní telefony.
Nakonec i místa, jako je Amherst, mohou žít s naší vlastní vicepresidentizací – pokud to ti, kteří mají titul, nebudou brát příliš vážně a nikdy nezapomenou, že podnikání ve vzdělávání není podnikání.
