Konzervativní většina Scotus pravidla ve prospěch práv na postižení – Matka Jones

Ve čtvrtek Nejvyšší soud jednomyslně rozhodl ve prospěch Avy Tharpe, žalobkyně v AJT v. Osseo Area SchoolsPozoruhodný případ práv na vzdělání a postižení v současné doklady soudu. Rozhodnutí zajišťuje, že rodiny nebudou muset splňovat notoricky obtížný standard prokázání „špatné víry a hrubého nesprávného posouzení“, když žalovali školy za diskriminaci zdravotního postižení podle oddílu 504 zákona o rehabilitaci a Američany se zákonem o postižení.

AJT Středy kolem Tharpe, teenagera v Minnesotě s epilepsií, která je ráno závažnější. I zakryté Případ pro Matka Jones v únoru.

Tharpe a její rodina požádali, aby obdržela více výukových hodin později, návrh zamítl školní čtvrť. Rodina žalovala okres podle zákona o vzdělávání jednotlivců se zdravotním postižením, oddílem 504 a ADA. Tharpe a její rodina vyhráli případ podle myšlenky, ale osmý obvodní soud rozhodl ve prospěch školního obvodu podle oddílu 504 a ADA a rozhodl, že případ nesplnil standard „špatné víry a hrubého nesprávného posouzení“.

Jak jsem již napsal:

U pěti z 13 soudů federálních obvodů, včetně osmého okruhu, který zahrnuje Minnesotu, rodiny, které žalují školy podle oddílu 504, a ADA musí prokázat „špatnou víru nebo hrubé nesprávné posouzení“, standard, který osmý obvod řekl, že případ Ava se nesplnil – nezávazný uznání že rodina „možná vytvořila skutečný spor o tom, zda byl okres nedbalý nebo dokonce úmyslně lhostejný“…


Rozhodnutí proti Avě a její rodině by mohlo být hlavním neúspěchem pro vymáhání práv na postižení studentů a stejně velkým přínosem pro plán Trumpovy správy Skura ministerstva školství na úkor dětí se zdravotním postižením.

Zatímco rozmanitost a ochrana vlastního kapitálu jsou napadeny jak majoritou konzervativního nejvyššího soudu, tak Trumpova administrativa, AJT Ilustruje způsoby, jak je zákon o právech na zdravotní postižení někdy méně politicky polarizovaný. Dokonce i Trumpova administrativa v krátkém Amicus uvedla, že kolem škol neexistuje „žádný zvukový základ pro tento idiosynkratický zvýšený standard“.

„Dnes se domníváme, že nároky ADA a Rehabilitation Act založené na vzdělávacích službách by měly podléhat stejným standardům, které platí v jiných kontextech diskriminace postižení,“ hlavní soudce John Roberts napsal v jednomyslném rozhodnutí. „Nic v textu hlavy II ADA nebo oddílu 504 zákona o rehabilitaci nenaznačuje, že by taková tvrzení měla podléhat odlišné a náročnější analýze.“

Rada rodičovských právníků a obhájců právního ředitele Selene Almazan dříve řekl To, že test špatné víry se vztahuje k další položce federální legislativy, zákona o ochraně dětí s postižením z roku 1986.

Obdržený případ nějaká zvláštní pozornost Vzhledem k „překvapivě agresivnímu“ zpět a zpět mezi soudcem Neilem Gorsuchem a právníkem zastupujícím Osseo School District, Lisa Blattovou, která obvinila Tharpeovy právníky z „lhaní“ o argumentu okresu a které Gorsuch napomenula „opatrná s (jejími) slovy“. Advokáti okresu také tvrdili, že špatná víra a hrubé nesprávné posouzení by měly být standardem pro vše ADA a oddíl 504 Soudní spory – nejen ty, které se týkají škol.

Rozhodnutí, že jakýmkoli způsobem tento argument podporoval, by bylo mnohem obtížnější vynutit ADA a oddíl 504 – ale nové rozhodnutí proti okrese Minnesota to naopak usnadňuje.

„To, že naše rozhodnutí je úzké, nezmenšuje jeho dovoz pro AJT a“ velké množství dětí se zdravotním postižením a jejich rodiči, „napsal Roberts v závěru. „Společně čelí skličujícím výzvám denně.“